Le elezioni per gli organi del potere locale del 26 luglio sono un evento molto importante nella vita politica del paese, poiché con esse si completa anche alla base la riforma democratica del potere. Aprono la strada all’ulteriore sviluppo della democrazia e del pluralismo e all’attuazione della riforma economica. Questi sono i motivi per cui il Partito Repubblicano invita l’elettorato a riconoscere la propria responsabilità e a non restare indifferente a queste elezioni. Il modo migliore per smantellare le strutture comuniste anche alla base e per combattere la burocrazia è instaurare un potere democratico e pluralista e decentrare il potere locale. Il potere locale, che ha il compito di garantire l’autogoverno locale fondato sui principi dell’indipendenza e su un bilancio separato, senza intaccare il carattere nazionale unitario dello Stato albanese, assume un’importanza decisiva. In questo difficile momento che il paese sta attraversando, il funzionamento energico e devoto degli organi del potere locale, eletti gli uni dagli altri [come stampato], affidabili, capaci e importanti, come richiesto dalla democrazia, ravviverebbe le speranze degli abitanti dei comuni e delle municipalità per il pieno ristabilimento dell’ordine, il progresso della privatizzazione, l’avvio degli investimenti e l’inizio di una vita civile e colta. Sono proprio questi i motivi per cui il Partito Repubblicano si è impegnato con tutta la dovuta serietà a partecipare a queste elezioni del potere locale. Mettendo al primo posto gli interessi del paese ALEKSANDER ÇINA (Continua a pagina 4)

La redazione del quotidiano «Republika» protesta contro il comportamento tenuto dal presidente dell’Associazione dei Giornalisti, il signor Sokol Muho, durante la conferenza stampa del signor Azem Hajdari del 6.8.1992. Prima che la conferenza iniziasse, il signor Muho annunciò che si sarebbe tenuta una conferenza stampa e che le persone che non avevano motivo di essere lì avrebbero dovuto lasciare il posto ai giornalisti. Nessuno fu fatto uscire dalla sala e dalle sedie [passaggio poco chiaro nell’originale] e, dopo che alcuni giornalisti se ne furono andati in segno di protesta, il signor Muho dichiarò aperta la conferenza. Sarebbe bene che l’Associazione dei Giornalisti e le personalità che tengono conferenze stampa chiarissero una volta per tutte se le conferenze stampa sono riservate ai giornalisti oppure sono eventi misti, per giornalisti e simpatizzanti. P.S. Precisiamo che il signor Sokol Muho è stato eletto presidente dell’Associazione dei Giornalisti in una conferenza alla quale era assente la maggior parte dei giornalisti.

Quando si parla degli intellettuali e dell’intellighenzia, siamo abituati a tacere e ad ascoltarli. La gente comune ha chinato il capo davanti agli uomini di intelletto, davanti alla loro corona e alla loro misericordia. Coloro che vengono chiamati popolo seguono gli intellettuali e, talvolta, questa fiducia, questa convinzione benevola, ha dato origine a fenomeni di ogni genere, che a loro volta hanno prodotto risultati di ogni tipo. Non di rado, anche negativi. Eppure il popolo è pronto a seguire gli intellettuali. Non per una sua eterna ingenuità, quanto piuttosto perché ragione e sentimento hanno sempre guidato la società umana. I casi in cui il popolo ha respinto gli intellettuali hanno, al contrario, rafforzato la regola: la fiducia delle masse in loro. Proprio questo ha portato alla comparsa di due schieramenti tra gli intellettuali. Primo: ha accresciuto la loro responsabilità nei confronti della fiducia del popolo; secondo, nei confronti dei grandi gruppi che ne fanno parte. Dalle file di questo tipo di intellettuali sono emersi individui eccezionali che diventano veri leader, persone che si dedicano senza condizioni agli interessi della gente comune, che costituisce ciò che chiamiamo «folla», «assembramento», «popolo». Questi individui sono quasi celesti per le virtù che possiedono o che si impongono di rappresentare in determinati periodi. Si fanno conoscere come inflessibili, come persone che non cedono di fronte a nessun ostacolo, come «persone di cui la nazione ha bisogno». Il popolo segue queste persone senza esitazione. Il secondo schieramento di intellettuali trae vantaggio proprio da questo tipo di fiducia che la gente comune ripone in loro. Per il popolo è difficile distinguere il vero intellettuale dal falso. Entrambe le categorie sanno infatti suscitare il popolo, spesso anche con maggior fascino e dolcezza. Proprio per questo sono più fuorvianti, più sfruttatrici e più nocive. Se si aggiungono altre condizioni, in certa misura esterne, come la formazione e l’attività sotto la dittatura, sotto la democrazia o nel periodo intermedio, le cose diventano ancora più difficili. Si confondono persino questioni quali: qual è il ruolo degli intellettuali nel periodo post-dittatura? Qual è la loro responsabilità nei confronti della gente comune, delle «folle», del «popolo»? In definitiva, in che cosa differiscono gli intellettuali al servizio della dittatura (del comunismo) da quelli che hanno legato il proprio «destino» e la propria intelligenza alla democrazia e alle persone che aspirano a essa? In Albania, come sotto ogni altro aspetto, anche in questo si è preso a prestito. Agli inizi della democrazia scese in strada chi poté. Innanzitutto coloro che non potevano fare a meno di farlo a causa della vita difficile e tormentata dei vari tipi [passaggio poco chiaro nell’originale] e, in secondo luogo, coloro che erano sicuri che almeno non avrebbero perso nulla scendendo «di fronte» a quel pericolo. Entrambi gli schieramenti si opposero alla dittatura, trovandosi dalla stessa parte del potere, indubbiamente perché la democrazia unisce, non divide. Ma anche perché gli intellettuali sono inclini a elevarsi al di sopra di sé stessi, del proprio ambiente familiare o dei propri interessi materiali, quando si tratta del progresso della democrazia. La speranza viene sempre riposta negli intellettuali. Anche oggi il nostro popolo continua a riporre le proprie speranze negli intellettuali. Da chi potrebbe essere delusa oggi la nostra democrazia? Senza dubbio dal secondo tipo di «intellettuali». Soprattutto quando la loro stessa intelligenza lascia molto a desiderare e manchiamo di valori autentici. È ormai chiaro che gli intellettuali «moderati» sono proprio gli intellettuali della dittatura, rinnovati! Emergono all’improvviso. Uno tira fuori come «motivo» l’estremismo di destra; un altro usa una frase isolata, estrapolata dai discorsi dei veri leader della democrazia, per schierarsi a sostegno dei loro obiettivi antidemocratici. Uno, in nome dei diritti umani, ci chiede di dimenticare la violazione dei diritti di un’intera nazione per mezzo secolo; un altro predica la riconciliazione e la pace sociale senza prima giudicare il fenomeno della lotta di classe e i mostruosi crimini della dittatura comunista. È chiaro che si stanno confondendo verità elementari, ingenuamente o con malizia. Se per ingenuità, allora bisogna riconoscere che non abbiamo a che fare con intellettuali responsabili; se con malizia, allora la democrazia deve separare il proprio destino da quello di tali intellettuali. Ciò che il presidente del PR, il signor Sabri Godo, dice da tempo è ormai all’ordine del giorno. Il comunismo deve essere sottoposto a un processo popolare. Inoltre, i dossier devono essere resi pubblici al più presto e va portata fino in fondo l’indagine sulla compromissione politica ed economica di una serie di intellettuali della dittatura. RAPO OBLIKA

Lettera aperta al Consiglio della Chiesa Ortodossa Autocefala Albanese Lettera aperta al Consiglio della Chiesa Ortodossa Autocefala Albanese A tutti i fedeli ortodossi albanesi e all’intera opinione pubblica albanese — Come sa tutta l’opinione pubblica albanese e mondiale, comprese A. Z. Raja Reuters, ecc., voi, in qualità di consiglio centrale della Chiesa Ortodossa Autocefala, senza aver consultato i consigli ortodossi autocefali dei distretti né ottenuto l’approvazione della massa dei fedeli ortodossi che pregano e credono in Dio, avete cercato, in modo illegale e con una tattica molto cinica, di consacrare il 2 agosto Sua Eminenza l’esarca Anastas ad arcivescovo dell’ortodossia in Albania. Nonostante gli intrighi interni e la presenza nel consiglio di elementi antialbanesi e antireligiosi, estranei e interessati a vantaggi materiali legali, avete voluto mettere la massa dei fedeli ortodossi, che frequenta la chiesa la domenica, davanti al fatto compiuto, tentando di celebrare la consacrazione alla chetichella nella chiesa dell’Annunciazione a Tirana, secondo formalità e norme religiose che non possono essere violate. Ma sapete che cosa è successo: il popolo ha capito subito la situazione e ha reagito immediatamente, fin dall’inizio dei preparativi per la cerimonia di proclamazione, protestando a gran voce con le parole «Anaxios» [indegno]; in opposizione alla legge della Chiesa, che richiede che il candidato sia di nazionalità albanese e che adempia al dovere richiesto da Dio, e [riferimento a] «Papa Kristo Negovani», che era stato assassinato e figurava tra i più disperati [difensori?] del popolo albanese contro lo sterminio da parte di Ali Pashë Tolini. Come sa l’opinione pubblica, la cerimonia fu annullata e nessuno entrò in chiesa; avevamo [passaggio poco chiaro nell’originale] un decreto e una norma. Come se non bastasse, persone disoneste e antialbanesi, senza alcun interesse per il destino dell’ortodossia albanese e interessate soltanto alle proprie ricchezze e alle proprie tasche, con entrate legali come il signor Aleko Dhima, sostengono che la consacrazione di Sua Eminenza Anastas Janullatos ad arcivescovo sarebbe avvenuta a pranzo, che gli amici di questo vescovo greco avrebbero organizzato all’Hotel-Tirana. Questa assurdità è assolutamente contraria alle leggi e alle tradizioni di tutte le chiese cristiane, di ogni confessione, le quali stabiliscono che un atto simile, una promozione nella gerarchia, può compiersi soltanto in un tempio, davanti alla massa dei fedeli e dopo averne chiesto per tre volte di seguito il parere con le parole: «È degno?» e aver ricevuto per tre volte consecutive la risposta «È degno». Se anche uno solo dei fedeli presenti alla cerimonia alza la voce dicendo «indegno» (anaxios), la cerimonia viene automaticamente annullata. È ciò che è accaduto anche nella nostra chiesa di Tirana il 2 agosto 1992, dove non un solo fedele, ma un numero assai elevato di fedeli ha alzato la voce, gridato «indegno» e detto ripetutamente «no» a questa consacrazione illegale. Il signor Aleko Dhima sa tutto questo molto bene. Quanto alle eventuali conseguenze che ne deriveranno in futuro, la responsabilità materiale e spirituale per le menzogne e gli inganni ricadrà innanzitutto sul signor Aleko Dhima, segretario della Chiesa Ortodossa Autocefala Albanese, nonché sul signor Leka Tase, sostenitore di questo atto antinazionale e antiecclesiastico. Abbiamo grande rispetto per l’esarca Anastas, ma gli ricordiamo che, avvalendosi di strumenti come il signor Aleko Dhima e i suoi compagni, si è avviato verso la violazione delle norme dello statuto della nostra Chiesa, il cui articolo 39 stabilisce che l’arcivescovo della nostra Chiesa può essere consacrato soltanto se è albanese, oppure se è cittadino di un altro paese ma di sangue albanese. Questa regola canonica è in linea con la tradizione ecclesiastica albanese dell’ortodossia universale. Riteniamo che l’esarca Anastas, la cui posizione è respinta dall’intera opinione pubblica albanese, vorrà chiudere questa questione inesistente e aprire la strada a un controllo indipendente delle questioni finanziarie e materiali, nonché di tutte le questioni canoniche e spirituali che possono essersi verificate o verificarsi all’interno di quel consiglio generale della Chiesa, che, a nostro avviso, dovrebbe essere sciolto al più presto e sostituito da un nuovo consiglio con le necessarie qualità morali e religiose. Firmato: Gruppo dei fedeli ortodossi dell’Intolleranza Ortodossa Albanese [come stampato]

In questi giorni l’opinione pubblica albanese è venuta a conoscenza dell’incidente avvenuto durante la cerimonia di insediamento a vescovo di Tirana e arcivescovo di tutta l’Albania di un alto ecclesiastico di nazionalità e cittadinanza greca, inviato dal Patriarcato di Costantinopoli per riorganizzare la Chiesa ortodossa nel nostro paese dopo un lungo periodo in cui il regime comunista aveva vietato la pratica religiosa e distrutto le istituzioni religiose. Abbiamo inoltre appreso delle giuste decisioni, animate da un alto spirito patriottico, prese dal Parlamento in relazione a questo avvenimento. Subito, il giornalista Petro Dhimitri, su RD del 4.8.1992, con un atteggiamento spiccatamente grecòfilo e servile verso i greci, finge di criticare la Chiesa Ortodossa Autocefala Albanese per questo «oltraggio storico», dopo aver tributato le lodi tanto necessarie a Sua Eminenza il signor Anastas Janullatos, il quale, come dimostrano i fatti, non ha condotto una vita particolarmente esemplare a Kanan [ ?], essendo stato coinvolto da coloro che lo hanno mandato qui. Con una conoscenza molto scarsa dell’argomento trattato, derivante tanto dalla lunga scuola grecòfila quanto dall’indottrinamento comunista, come lui stesso ha ammesso in più di un’occasione, il nostro ormai noto giornalista commette diversi errori, anche se involontariamente. Così, quando menziona Noli, gli attribuisce il titolo di «padre», benché sia noto che nella gerarchia ecclesiastica di entrambe le confessioni, ortodossa e cattolica, tale titolo spetta ai sacerdoti, mentre Noli non era un vescovo; dovremmo rivolgerci a lui come abbiamo sempre fatto: Imzot Fan Noli. Non credo che questa inesattezza sia stata intenzionale da parte di Petro, tanto più che è ortodosso. Ora il giornalista, parlando di un Fan Noli, ci riporta al 1908, quando l’arcivescovo Rua Platon, che ordinò sacerdote l’albanese di Libofshë Tepelena, gli chiese se fosse sposato. Quando questi rispose di no, gli disse che era meglio così per lui, perché in questo modo avrebbe potuto diventare anche vescovo. Ed è proprio ciò che accadde. È opportuno ricordare ora alle giovani generazioni albanesi, che conoscono Noli soprattutto come FATMIR AGALLIU (Continua a pagina 8)

Nel prossimo numero leggerete: L’ALBANIA NON È MAI STATA UNA COLONIA, NÉ DIVENTERÀ UN PROTETTORATO FRANCESE,

— IL COMUNISMO DOVEVA ESSERE SOTTOPOSTO A UN AMPIO PROCESSO POLITICO —