L’EX PRIMO SEGRETARIO DEL PP, RAMIZ ALIA, DURANTE L’UDIENZA È COSTRETTO A TOGLIERE LE MANI DALLE TASCHE. Il sesto giorno del processo contro Nexhmije Hoxha e Kino Busheli non fu il loro giorno. I protagonisti furono altri: su richiesta del procuratore Mosko, il tribunale convocò a testimoniare l’ultimo leader comunista, Ramiz Alia. La sua testimonianza precedette quelle degli altri ex membri arrestati del Politburo: Manush Myftiu, Hekuran Isai, Qirjako Mihali. Dell’ammalato Primo ministro Qarçani furono raccolte soltanto le risposte alle domande. La seduta fu dunque una sorta di mini prova generale dei processi futuri: emersero affinità, contraddizioni e nostalgie tra i detenuti. Ramiz Alia rispose allo «strafalcione» di Nexhmije Hoxha—«compagno Ramiz»—e alla sua giustificazione, «così ci si è abituata la lingua»: «Non c’è niente di male, Nexhmije; siamo stati compagni e siamo compagni.» Sembra che l’approvazione di Alia per l’arresto di Nexhmije Hoxha appartenga ormai al passato. Gli amici dei giorni felici continuano a essere amici (almeno agli occhi del mondo) nei giorni amari dell’arresto. Alia ammise che, da Primo segretario, aveva impartito istruzioni affinché «la famiglia di Enver Hoxha, dell’ex Comandante, dell’ex leader, che deve essere rispettata come la famiglia di una persona simile, continuasse a essere trattata come prima». Così facendo, si assunse una buona parte del peso dell’accusa. A quanto pare, si dichiarava senza esitazione discepolo di Enver Hoxha: certamente più moderato e più flessibile, ma pur sempre un discepolo convinto. Lasciò l’aula serenamente, forse dopo essere riuscito a salvaguardare la propria dignità personale. Durante l’udienza, però, tolse le mani dalle tasche quando il giudice glielo ordinò. L’ex allievo 1> 1 dell’Albania ottenne lo status di scolaro. Hekuran Isai portò nella cupa aula del tribunale l’umorismo di Peqin—né città né villaggio. Sebbene il giudice gli avesse impedito di leggere la sua dichiarazione, la sciorinò come un caricatore automatico. In pochi secondi Isai riuscì a dire: «Mi ha messo in galera il padr(on?) del Governo di Stabilità, dopo che avevo testimoniato su chi aveva dato l’ordine di sparare al popolo.» Un’allusione del tutto esplicita al suo ex capo Alia. Questa è anche la frattura principale, che probabilmente diventerà il leitmotiv dei processi futuri. Isai concluse la sua raffica con [?] suo il leitmotiv dei processi futuri. Isai concluse la sua bordata dicendo: «Hai visto? ... Non è durata neanche un secondo.» La ricompensa furono le risate. Fu un colpo a sinistra. Poi colpì a destra dicendo: «Io sono andato all’estero una sola volta; gli altri ci vanno decine di volte.» Dopo aver testimoniato, l’ex ministro dell’Interno lasciò l’aula molto soddisfatto dell’ilarità che aveva suscitato. Manush Myftiu, che riusciva a malapena a camminare, fu costretto a testimoniare da seduto. Parlò poco e con difficoltà, poi se ne andò. Qirjako Mihali rimase fedele a se stesso, opaco e senza colore. Dopo questa galleria di ex testimoni, esausti, per metà aggressivi, nostalgici, comici e impauriti, viene da chiedersi: costoro suscitavano davvero emozione e paura? Ma a dirigere era la macchina, il sistema. All’inizio l’aveva assemblata il maestro—il dittatore—ma, non appena cominciò a funzionare, essa divenne autosufficiente: sceglieva da sé gli ingranaggi e le ruote di cui aveva bisogno. Trasmissione di Deutsche Welle, datata 13.1.1993

Per capire dove si trovassero gli intellettuali in quella che viene chiamata «tragedia albanese» e, soprattutto, per comprendere il misero tentativo degli intellettuali cosiddetti tali, oggi, nel periodo di transizione dalla dittatura alla democrazia, di gettare sospetti su ciò che si sta costruendo, o almeno su ciò che appare all’orizzonte, proprio da parte di quegli intellettuali che proclamano il proprio sostegno e il proprio soffocamento come lo strangolamento del paese e della nazione (perché si credono dei Cesari): questo è il tema sul quale desidero sottolineare fin dall’inizio che nessuna persona ragionevole può compiacersi di argomentarlo e dimostrarlo. Desidero inoltre sottolineare fin dall’inizio che questa tesi, che ho messo nel titolo, non è in contrasto con la tesi di Kadare secondo cui non dobbiamo lasciare l’intellighenzia alla dittatura. Ciò che è della dittatura è della dittatura. Se cercassimo un’associazione con la dittatura in Albania, non sarebbe fuori luogo l’associazione con un albanese atomico, il cui primo prodotto fu la deformazione dell’essere umano e, con essa, la deformazione dell’intellettuale. Contestando la tesi di Kadare in difesa dell’intellighenzia sotto la dittatura (dell’intellighenzia e degli intellettuali albanesi), non penso di dare o consegnare alla dittatura intellettuali come Petro Marko, Lasgush Poradeci, Ismail Kadare e altri che sopravvissero al genocidio, e sopravvissero non soltanto per sé stessi. I compromessi degli intellettuali I compromessi delle persone assumono ogni sorta di forma. Innanzitutto, sotto una dittatura, il primo compromesso è restare vivi, sentirsi vivi. I compromessi delle persone comuni sono, in ogni caso, compromessi che non mettono a rischio altri interessi. I compromessi degli intellettuali sono pericolosi. In ogni epoca gli intellettuali hanno—

—hanno fatto la vita di un paese, e dunque i loro compromessi hanno messo a rischio il destino di un paese. Tale fu il compromesso del Dr. Dhinika, uomo noto alla storia. Il suo compromesso di tacere mise in pericolo la storia per lungo tempo e continua a metterla in pericolo ancora oggi. Gli intellettuali albanesi tacquero. Tacque il presidente dell’Accademia delle Scienze. Tacque il presidente dell’Unione degli Scrittori. Tacque il direttore dell’Istituto di Storia. Tacquero altri accademici. Tacquero persino i pochi accademici ancora vivi oggi. E quando tacque il presidente dell’Accademia delle Scienze, tacquero anche le figure di spicco degli altri settori; in altre parole, la storia tacque e fu sepolta. Che sorte! Il presidente dell’Accademia delle Scienze era uno storico. Ma tacque lui, il capo e presidente dell’accademia, e anche in quanto storico! Perché tacquero i cosiddetti intellettuali albanesi, professori con titoli e qualifiche? Perché tacquero così a lungo e fecero il grande compromesso con la dittatura? Se si fossero limitati a tacere e niente più, sarebbe stato molto fortunato per l’Albania. Ma tacquero parlando senza sosta, diventando tribuna politica e spirituale della dittatura. In quale altro modo avrebbero potuto godere dei propri titoli e incarichi?!! Servirono la dittatura attraverso ogni sorta di legami, amicizie, alleanze matrimoniali, le trame della Sigurimi e così via. Tacque l’onorevole signore (sempre in silenzio mentre parlava e lucidava l’abito della dittatura), Aleks Buda. Tacque l’illustre professore Dhimitër Shuteriqi. Tacque il signore Stefanak Poll[o?] dello storico. Tacquero, stringendo compromessi pericolosi pur di non mettere a rischio sé stessi. Pensate a come il signor Shuteriqi avrebbe potuto essere presidente dell’Unione degli Scrittori, nominato dal Comitato Centrale del PPSH, senza servire quella cricca. E senza dubbio il direttore dell’unica rivista letteraria (politica) sarebbe stato suo genero, che pure tace, pur parlando sempre, proprio come il suocero che riempiva intere colonne di «Zëri i Popullit». Quest’ultimo si sarebbe spinto ancora oltre, fino al raduno del luglio 1990, il raduno antinazionale di stampo fascista. Si veda— (Continua a pagina 3)

Il primo giorno del processo contro Nexhmije Hoxha e Kino Buçeli, mentre il procuratore leggeva l’atto d’accusa, il giornalista olandese seduto accanto a me (benché conoscesse dell’albanese soltanto la parola «Mirdita») cominciò a prendere appunti sul suo taccuino. La seconda parola che imparò fu «lek», quella che ricorreva più spesso nell’atto d’accusa del procuratore. Si è detto e scritto molto sul perché il processo sia limitato agli abusi economici, ma, come se non bastasse, si fanno confronti con le spese degli attuali membri del governo e dei deputati. «X mila lekë non sono poi una gran cosa. Pensavo chissà che cosa avessero fatto. Rispetto a quello che fanno oggi, non vale neanche la pena occuparsi di questo processo. Questi sono sempre in giro sugli aerei.» Si arriva a sentire: «Sono tutti uguali, fanno un gran baccano pur di sistemarsi...» Voci del genere vengono alimentate e amplificate, direttamente o indirettamente, anche da diversi organi di stampa. Nelle condizioni attuali, quando esistono ancora i residui di una mentalità collettiva e le persone sono estremamente sensibili a qualsiasi «ingiustizia», diffondere una simile propaganda mira, in primo luogo, ad accrescere il malcontento e a rendere possibile la perdita di ogni speranza nel governo attuale e, in secondo luogo, a distogliere l’attenzione dal processo dei membri del blocco. Le parole citate sopra si sentono comunemente nei caffè e in vari altri luoghi, ma anche in sedi pubbliche rispettabili. Hekuran Isai, ex vicepresidente del Consiglio dei ministri ed ex ministro dell’Interno, trova l’occasione per «lamentarsi» nell’aula dove è stato convocato come testimone: durante i suoi 16 anni di carriera nel Politburo era andato all’estero una sola volta e aveva ricevuto una diaria di 14 dollari, mentre gli attuali funzionari viaggiano ogni giorno e hanno una diaria di 80 dollari al giorno; lui guadagnava 1.600, mentre oggi i membri del governo ne guadagnano 6.000. E che oggi i deputati ricevono... eccetera. R. Alia dichiara in tribunale: «Ero dell’opinione che la famiglia Hoxha dovesse essere trattata in modo speciale, mentre al popolo venivano propinati principi basati sulla vita misera di un leader che portava calzini rammendati fino a 10 volte con una lametta e usava lo stesso ombrello per 8 anni, mentre Ramiz stesso, nel dicembre del ’90, diceva: “Dichiaro sotto la mia personale responsabilità che nel cosiddetto Blocco non ci sono stati né ci sono privilegi.”» Si menzionano in ogni occasione i viaggi all’estero in aereo di ministri, dirigenti e del presidente e li si confronta con quelli del passato, ma non si dice che i viaggi di oggi sono viaggi di lavoro, non vacanze; che sono viaggi pubblici, non segreti. Non si dice che in passato la vita dei leader veniva «regolata» da decreti segreti e segretissimi; non si parla della loro grande ipocrisia. Si fanno confronti con il presente. Si confrontano due epoche opposte, mentre si cerca di mettersi al passo con il mondo (e questo non si può ottenere facendo semplicemente venire il mondo qui). È comprensibile e logico che oggi un ministro, un deputato o chiunque altro abbia uno stipendio più alto degli altri; non ha senso parlare dell’assurdo rapporto salariale di 1:2; ci saranno differenze nel tenore di vita. Questa è la legge del cammino che abbiamo intrapreso, un cammino che i nostalgici del passato e le vittime della propaganda comunista non possono deviare o riportare indietro, per quanto grandi siano i loro sforzi. LUFTI DERVISHI (Continua a pagina 3)

Alcuni dei nostri politici restano lucidi nella loro confusione. Le cose cominciarono ad andare a rotoli il giorno in cui a qualcuno venne in mente che si potesse costruire uno Stato di diritto senza leggi. Succede anche così Alla riunione del Consiglio nazionale del PR prima delle elezioni del 22 maggio, alcuni ex dirigenti del PR non accettavano di candidarsi al parlamento né di essere inseriti nella lista nominale, perché si aspettavano di diventare ambasciatori. In seguito, uno di loro iniziò a lavorare in ciò che era stato sottratto al popolo, mentre altri si consolarono con l’astensione. Con la comparsa sulla scena dell’Alleanza Democratica, ormai i partiti possono essere legalizzati non soltanto dal Ministero della Giustizia, ma anche dal parlamento. OSSERVAZIONE: «Il Partito dell’“Alleanza Democratica”, pur senza deputati, ha formato un gruppo parlamentare, mentre il PR, benché abbia deputati, finora non ha un gruppo parlamentare.» PARADOSSO Nessuno (a eccezione di N. Tozaj) si è dichiarato contrario all’apertura dei dossier, eppure i dossier non vengono aperti. IN CHE COSA I NOSTRI POLITICI DIFFERISCONO DAI POLITICI STRANIERI: I politici stranieri si dedicano con zelo alla politica dopo essersi assicurati una posizione economica, mentre i nostri politici fanno il contrario: una volta assicurata la posizione politica, si dedicano con zelo agli affari. DUE DOMANDE ANCORA SENZA RISPOSTA Durante la discussione del disegno di legge sulla restituzione delle proprietà, un deputato del gruppo parlamentare del PD chiede: —Se assumiamo questa posizione, che cosa ci distingue dal Partito Repubblicano? —L’altro risponde: —Se assumiamo la posizione che dici tu, che cosa ci distingue dal PS? DUE KAMBER ALLA STESSA PORTA Nel Partito della Lega Popolare (Continua a pagina 3)

«Partito Socialista! Partito Socialista! Fatos Nano! Fatos Nano!» La donna mentalmente malata N. di Tirana, gridando questi slogan, attraversò tutta Piazza dei Ministeri e si diresse verso la strada del parlamento, in direzione dell’Accademia delle Scienze. «Partito Socialista, Partito Socialista! Fatos Nano, Fatos Nano! Lui salverebbe l’Albania. Il governo si è dimesso! Ora Fatos Nano prenderà il governo. Fatos Nano abbasserà i prezzi dello zucchero, del pane e del formaggio, e del riso. Fatos e il suo gabinetto porteranno il prezzo dello zucchero a 8 lekë. Anche quello del riso. Il formaggio a 17. Il pane a 4 lekë. Il giornale “Zëri i Popullit” sarà venduto a 4 lekë. Spiro Dede sarà il direttore responsabile! Sofokli Lazri sarà ministro degli Esteri. Adil Çarçani sarà presidente onorario del Consiglio dei ministri. Fatos Nano, Fatos Nano farà la riforma in Albania. Abbasserà tutti i prezzi dei generi alimentari e dell’abbigliamento. Basta con il popolo sotto il tallone del governo dei democratici...» La donna mentalmente malata N. di Kryqëzeti si voltò subito dal parlamento e si diresse verso piazza «Skënderbej». La folla, stupita, osservò la donna salire sul podio vuoto al centro della piazza e proseguire il suo discorso: «Oggi viene messa in circolazione un’opera di Enver Hoxha. Il prezzo è incredibile: solo 8 lekë. Skënder Gjoni viene nominato Primo segretario a Dibër. Oggi Nexhmije Hoxha sarà liberata dal carcere. Il nuovo parlamento le ha concesso l’assoluzione. Colin Powell è stato iscritto al Partito Socialista. Krakshtë è stato espulso dal Partito Socialista...» ministri. IL CRONISTA

PROSEGUE LA FIRMA DELLA PETIZIONE PER LA PROPRIETÀ. SI FIRMA PRESSO LE FILIALI DEL PARTITO REPUBBLICANO NEI DISTRETTI.