Arben POPOCI Quando i macedoni avevano avviato il movimento per separarsi dalla Jugoslavia, i partiti nazionalisti appena formati mostravano il loro “militantismo” con slogan antialbanesi. Lo slogan preferito era “Hrani kuqe da te jede” (Dai da mangiare al cane perché ti mangi). Questo slogan rispecchia al meglio ciò che sta accadendo agli albanesi in Macedonia. Il cane che abbiamo accettato ufficialmente ora ci mangerà. Niente di nuovo nei Balcani. L’uomo è un lupo per l’uomo, mentre un balcanico per un altro balcanico è... un cane. Gli avvenimenti recenti mostrano che la Macedonia intende comportarsi con gli albanesi come una creatura della Serbia. Ci minaccia forse una guerra balcanica, o magari una guerra ancora più estesa, proveniente dalla Macedonia? Tuttavia, la Macedonia non è la Serbia e sarebbe incredibile che pensasse di avere la forza di fare ciò che fa la Serbia. Non è credibile che i macedoni, dopo aver regolato i conti con gli albanesi, realizzino una “Grande Macedonia entro i suoi confini etnici e storici”. Allora perché mai la Macedonia si comporta così? Conta forse sul nostro europeismo e sulla nostra profonda preoccupazione per la regione e per tutta l’Europa? Ci ha forse sentito avvertire l’Europa che “una guerra in Kosovo significa una guerra balcanica e oltre”? Oppure conta sul fatto che sosteniamo la posizione dell’Europa (solo dichiarativa) contro la modifica dei confini. Forse pensa che il grande zelo degli albanesi nell’accettare la Macedonia sia una sorta di debolezza che nutrono verso questo Stato, e che, qualunque cosa venga fatta loro, non reagiranno, perché ciò metterebbe a rischio l’esistenza della Macedonia. Neanche l’Albania li aiuterà, perché l’Europa è contraria alla modifica dei confini e gli albanesi non permetteranno una cosa simile, anche se dovessero essere sterminati fino all’ultimo. I macedoni si illudono se, provocando gli albanesi, cercano di distruggere la Macedonia. La Macedonia è membro delle Nazioni Unite, riconosciuta dagli USA, dalla CE e da noi albanesi. E finché rimarrà anche l’ultimo albanese, ci sarà una Macedonia. Quando non ne resterà più nessuno, allora se la prendano Serbia e Grecia. Non permetteremo che la politica europea e quella degli USA vengano violate dai balcanici. Avremmo preservato anche la Jugoslavia, se tutti non le si fossero rivoltati contro: serbi, croati, sloveni, macedoni, musulmani…

Discorso di saluto del sig. GODO al I Congresso del FGRSH “Il tempo stesso, con i suoi problemi, ha reso necessario tenere questo congresso”, ha detto Nevina Hoxha, membro del Forum delle Donne Repubblicane di Durrës, nel discorso di apertura del Congresso del Forum delle Donne Repubblicane Albanesi, svoltosi il 12 e 13 novembre negli accoglienti locali della Casa di Riposo di Durrës. Erano presenti 240 delegate provenienti da tutti i distretti dell’Albania e 100 donne invitate dagli altri forum femminili in Albania. Erano presenti anche il Presidente del PR, Sabri Godo, il vicepresidente del PR, Fatmir Mediu, il ministro dei Trasporti e delle Comunicazioni, Fatos Bitincka, nonché numerosi presidenti delle sezioni del PR, del Forum Giovanile Repubblicano e giornalisti. A prendere per prima la parola è stata Tamara Luarasi, membro del Comitato Direttivo del Partito Repubblicano: “Nelle condizioni del rovesciamento di questa dittatura e di tutta la vecchia morale che l’accompagnava, che cosa dobbiamo fare per la nostra società, per risollevarla, per sensibilizzare l’individuo alla propria personalità? Ciò richiederebbe la partecipazione di tutte le persone alla vita sociale. Le persone non possono vivere isolate, ma hanno idee, opinioni e interessi diversi. Questo rende necessario individuare gravi carenze, dovute innanzitutto alla tendenza del partito al potere a governare il paese attraverso i propri membri, con conseguenze dannose per il presente e per il futuro. Il Partito Repubblicano sarà costruttivo nella lotta contro fenomeni simili. Oggi ci sentiamo più forti, perché il nostro programma avrà anche il vostro sostegno. Sarete un forum libero, che non verrà politicizzato. Avremo cura di offrirvi tutto l’aiuto che possiamo. Su questa base possiamo progredire insieme nello sviluppo della nuova società che vogliamo creare. Siamo convinti che questa società progredirà nella stessa misura in cui progredirà la donna albanese, la quale, come scriveva sul giornale la signora Tamara Luarasi, sa distinguere anche le sfumature più sottili nelle attività politiche. Oggi sembra che la donna sia chiusa in un freddo silenzio. Le difficoltà della vita la fanno apparire così. In realtà, lei Questo congresso è un avvenimento particolare per tutto il Partito Repubblicano. Vi saluto e vi auguro buon lavoro. Davanti a voi si aprono prospettive promettenti. Il vostro Forum ci offre la possibilità di tenere il passo con il dialogo con la metà della nostra popolazione, perciò consideriamo il Forum un’attività molto importante. Oggi non voglio parlare con quella gioia interiore, perché non saprei cosa dire, anche se volessi. Sarebbe una presunzione imperdonabile credere di conoscere i problemi delle donne, e ancor più pretendere di darvi indicazioni. Del resto, non avete bisogno di consiglieri politici. E se ci assumessimo questo ruolo, ci guardereste con disapprovazione. Noi invece vogliamo collaborare e avere il vostro sostegno. Come partito politico, siamo molto preoccupati per la situazione del paese. In Albania la democrazia ha vinto grazie alla vostra partecipazione determinata. Ma l’instaurazione della democrazia e l’uscita dalla crisi richiedono ancora molto lavoro. Siamo pronti e siamo

Il Parlamento non ha affatto esaminato il nuovo progetto di legge sullo scambio delle proprietà presentato dall’Associazione degli espropriati “Proprietà con Giustizia”, anche se formalmente lo aveva inserito all’ordine del giorno. In altre parole, d’ora in poi si stanchino pure coloro che firmano una petizione o un progetto di legge, anche se porta un milione di firme. Ancora una volta la legge sulla terra è rimasta com’era: una legge che ripartisce la terra non in base ai legittimi diritti di proprietà, ma a sorte, come si faceva un tempo sotto il socialismo. “Applichiamo il programma del Partito Democratico”, ha commentato Al Spahia, presidente della Commissione parlamentare del PD. E in effetti ha ragione. Ma dobbiamo ricordare al sig. Spahia due cose. Primo, l’attuale legge sulla terra è una legge approvata dal parlamento monista comunista del Partito del Lavoro e firmata dal Presidente “socialista” Ramiz Alia. Strano? Suona strano che il PD abbia trovato allora il coraggio di collaborare con gli ex comunisti sulla questione della proprietà terriera. Secondo, non è motivo d’onore per il PD essere così poco disposto a rivedere quanto ha deciso quasi due anni e mezzo fa. Le cose cambiano, la vita va avanti, dunque anche una legge può essere modificata. L’importante è andare avanti. Ah, se la questione sono i voti, allora è un altro discorso. Forse quattro anni non sono pochi nella vita. Intanto Namik Dokle, presidente della Commissione parlamentare del PS, afferma che “non possiamo dare la terra a una manciata di persone che rappresentano solo il 3,5 per cento della popolazione”. Anche stavolta Dokle non dice la verità. Ricordiamogli…

Maggiori dettagli a pagina 2 La seduta plenaria dell’Assemblea Popolare dell’11.11.1993 ha registrato un fatto insolito nelle procedure legislative: per la prima volta, in applicazione dell’articolo 23 delle Disposizioni costituzionali principali, sono stati sottoposti all’approvazione due progetti di legge presentati dall’Associazione Nazionale degli Espropriati “Proprietà con Giustizia” e firmati da 22.000 cittadini albanesi aventi diritto di voto. L’esito di questo tentativo dei proprietari espropriati e perseguitati di ottenere il riconoscimento dei propri diritti era prevedibile. Il fatto stesso che la petizione fosse stata “inviata” alla segreteria della Presidenza dell’Assemblea il 7 settembre e fosse stata presentata solo dopo l’interruzione della Corte Costituzionale dimostra che la maggioranza parlamentare era determinata e guidata a respingere il progetto. Tuttavia, l’“unità monolitica” dei neocomunisti si è incrinata. Insieme al deputato del Partito Repubblicano, sig. Çeliku, e ai noti Baleta, Kakalula e Heba, hanno votato a favore anche altri cinque deputati. L’esito di questo tentativo dei proprietari espropriati di ottenere il riconoscimento dei propri diritti era predeterminato. Il fatto stesso che la petizione fosse stata “ascoltata” negli uffici della Presidenza dell’Assemblea per più di sette mesi anche altri cinque deputati. RIDVAN SHEHI

Non vi è alcun dubbio che, in particolare nel nostro sviluppo, l’influenza dei partiti sullo sviluppo di ogni paese sia importante. Una breve panoramica storica mostra che i diversi partiti possono essere fattori propulsivi e acceleratori, ma anche fattori frenanti e rallentatori, nell’innalzamento del tenore di vita della popolazione e nello sviluppo del paese. Di conseguenza, è giustificato e ragionevole l’interesse delle persone, e il nostro, a conoscere i partiti e a riflettere periodicamente su di essi: quali siano i loro contributi e, soprattutto, quale sia il variegato spettro dei partiti politici nel nostro paese. Negli sviluppi che suscitano le diverse riflessioni delle persone sull’attività dei partiti e sullo spettro costituzionale, si arriva persino al momento in cui sembra che un partito agisca o si manifesti contro la volontà. A quanto pare, superare le contraddizioni logiche richiede che le persone presentino al massimo grado i concetti e i partiti, o, in altre parole, che si prepari in anticipo un partito. (passaggi illeggibili) Per il momento, parlando, non capiamo affatto un …

Partito: si potrebbe dire, con qualche esitazione e una comprensione incerta, che nessun individuo, per quanto forte, saggio e dotato di ogni qualità umana, costituisce da solo un partito. Dunque, per concepire un partito è assolutamente necessaria la presenza di una comunità di persone. È noto, tuttavia, che il concetto di partito politico riguarda un gruppo di persone, come brigate, squadre, associazioni, sindacati, organizzazioni, comunità, ecc. Tra queste possono esservi gruppi con obiettivi diversi e molteplici, anche politici; ma il problema che si pone è questo: esiste una definizione giuridica del termine “partito”? E sono stati stabiliti su basi logiche e scientifiche i criteri che distinguono le altre comunità umane, comprese le associazioni politiche, dalle organizzazioni politiche e dai partiti politici? Dunque torniamo ancora una volta alla domanda fondamentale: come definire l’identità di un partito. Dall’osservazione degli articoli e delle polemiche sui giornali, dalle dichiarazioni dei membri dei diversi partiti e persino di importanti dirigenti di partito, ricaviamo in qualche modo la risposta secondo cui il programma dichiarato e pubblicato del partito ne definisce anche l’identità. La concezione dell’identità dei partiti descritta sopra, cioè basata sui loro programmi, non ci sembra raggiungere il livello di una caratterizzazione fondata su criteri logici, scientifici e giuridici e, di conseguenza, non è abbastanza esaustiva da evitare giudizi e interpretazioni abusive; al contrario, politicizza le questioni e rende più difficile la trasparenza nei confronti della popolazione. Il primo argomento contro questa mancata definizione chiara dell’identità dei partiti è che un partito — — non è costituito da un singolo individuo, per quanto forte, saggio o dotato di ogni qualità umana. di una comunità di persone. (continua) Il secondo argomento è la mancata definizione della durata dell’esistenza di un partito attraverso il suo programma. Di fatto, la maggior parte dei programmi dei partiti del nostro paese è stata pubblicata ed è stata legata alle campagne elettorali. È forse alla vigilia delle elezioni che quei partiti hanno trovato la propria identità? Il termine “programma” indica normalmente un insieme di compiti, misure e attività, nonché la sequenza e le scadenze previste per la loro realizzazione. Ogni programma, naturalmente, ha un inizio e una fine. I programmi a più lungo termine che abbiamo visto non superano i dieci anni. Se accettassimo come regola l’identificazione di un partito con il suo programma, allora sarebbe naturale chiedersi: che cosa succede al partito dopo aver realizzato il programma che ha annunciato? Secondo i principi generali della logica, tutto ciò che porta a termine la propria missione si scioglie, scompare o si trasforma, in parte o interamente, in un’altra identità. Quindi, se accettiamo che l’identità di un partito coincida con il suo programma, dobbiamo anche accettare la scomparsa del partito dopo la scadenza prevista per realizzarlo. Il terzo argomento è la contraddizione che deriva dalla portata nazionale della natura di alcuni partiti e dall’incomprensibile limitazione, entro i confini di un solo Stato, della forza operativa del programma di ciascun partito. Considerando validi gli argomenti sopra esposti, concludiamo che l’identità del partito non deve essere definita soltanto in base ai suoi programmi. Va ricercata nei tratti fondamentali e più primari del partito, che sono più stabili. Alla luce di queste considerazioni, ci sembra logico definire l’identità dei partiti in base al sistema di idee e principi fondamentali sui quali essi intendono e propongono di organizzare la vita politica, economica, culturale e sociale dell’intero paese. Tra i principi fondamentali si possono includere: la forma di governo del paese (monarchia, repubblica, dittatura o altre varianti e combinazioni); i principi relativi al trattamento delle questioni nazionali (laddove ve ne siano); la posizione riguardo ai problemi della proprietà in tutti i suoi aspetti, quali quello storico, sociale, dimensionale, ereditario, ecc.; i rapporti regolatori tra i diversi strati della società e tra questi e lo Stato; i rapporti individuo-Stato, partito-Stato, partito-individuo, partiti sociali, ecc. Alla luce di queste considerazioni, ci sembra logico che l’identità dei partiti venga (continua a pagina 3)

All well and with her eyes half-closed and smiling, she wandered yesterday morning in front of the Parliament building. Although Parliament was in recess and there was no guard, and there was the package and the shortage. She tried in vain to open it. She retreated several meters and began the appeal in a hoarse voice. Honorable deputies, I told you, but you did not listen to me. I told you to vote without fear for the return of properties, because Parliament cannot repay its debt, neither to the government nor to your seats. Who will take responsibility for being the post negotiator of the foreign debt? Macedonia does not exist as a state. The Macedonians are raising it up, shattered. The Greek government spokesperson said it too: “The Albanian factor is very strong. Yes, I think it is stronger in the south.” When will the day come when we not only listen, but also take notes… Those who own no property understand the issue of ownership better. Namik Dokle is afraid of the bey on horseback. Before voting, Dokle watched the film “Our Land.” think it is stronger in the south.” The chronicler

PROGETTO DI LEGGE PER LA RESTITUZIONE DELLA PROPRIETÀ DEI TERRENI AGRICOLI, presentato all’Assemblea Popolare dal Partito Repubblicano Albanese