Gavrosh LEVONJA Nonostante l’influenza positiva che la stampa esercita sulla vita di un paese, le persone hanno anche lamentele sul suo operato ed esprimono opinioni diverse sull’introduzione di restrizioni, affinché la stampa non venga incanalata in correnti dannose, che potrebbero avere conseguenze per la società. Sebbene l’idea di censurare la stampa sia inaccettabile, i lettori ritengono che per alcune categorie di notizie vadano adottate misure che limitino la libertà di stampa. Le ragioni sono diverse: dalla tutela del segreto militare o di Stato fino all’eliminazione del sesso e della violenza dalla stampa. Questi aspetti negativi della stampa sono in qualche misura favoriti dalla tendenza delle persone a lasciarsi attrarre dalla rappresentazione dei fenomeni negativi, dalla trattazione e discussione ripetuta dello stesso argomento, dalle intrusioni nella vita privata di singoli individui—soprattutto personalità e figure note—e dalla copertura di vari scandali. Queste malattie, che hanno colpito la stampa di paesi con una lunga tradizione giornalistica, un alto livello culturale e un’etica nel riferire gli eventi e discutere i diversi problemi—non c’è dubbio—hanno trovato riparo anche nella nostra stampa. In effetti, vi si pubblicano anche cose false o del tutto inventate e, attraverso questa “mescolanza” (menzogna e verità), il messaggio trasmesso al lettore è tendenzioso. Qualcuno viene ucciso; alcuni giornali colorano politicamente l’omicidio, come se fosse stato istigato da chi è al potere o da qualche formazione politica, e non esitano a scrivere che “gli assassini brindavano con dirigenti del potere in un locale lussuoso della città”, oppure, in un altro caso più o meno simile, che “dirigenti della polizia erano presenti e rimasero passivi”. Sotto questo aspetto, simili pratiche negative sono causate dall’atteggiamento passivo degli organi competenti. In un caso del genere, o si dovrebbe intervenire contro l’assassino denunciato dal giornale in questione, oppure dovrebbe essere chiamato a rispondere chi ha fornito alla stampa informazioni false; normalmente, la persona accusata dal giornale dovrebbe dichiarare quale azione intraprenderà contro di esso. Non di rado incontriamo sulle pagine dei giornali anche la presentazione dell’“eccezionale” come qualcosa di generale, oppure la manipolazione dei lettori mediante sondaggi o dati statistici poco chiari, in modo sofisticato—per esempio facendo confronti con altri paesi o manipolando il fattore “pro capite”. Fenomeni simili sono all’ordine del giorno anche nella copertura delle operazioni di aiuto italiane del 1991. In questi giorni i lettori notano le valutazioni della stampa ufficiale, che definisce le varie testimonianze rese in tribunale “colpi” contro Nano, mentre la stampa di sinistra le chiama “fatti che ne provano l’innocenza”. In questo caso, anziché essere informato sulla verità che gli interessa, il lettore si chiede “chi ha ragione e chi manipola”. La stampa, indiscutibilmente, serve chi la paga e la finanzia; in questo modo anche i fenomeni menzionati sopra diventano strumenti al servizio del finanziatore. Se accettiamo che i mass media ufficiali siano finanziati dallo Stato e che i giornali privati ricorrano ai fondi dei partiti per servirli, chi finanzia i giornali “indipendenti”? I sospetti sul modo in cui viene finanziata questa categoria di stampa aumentano quando sulle pagine di alcuni di essi si leggono articoli dal contenuto antinazionale. ...vari scandali. Questi mali, che hanno colpito la stampa dei paesi con una lunga tradizione—i cui giornali hanno un alto livello culturale e un’etica nel riferire gli avvenimenti e nel discutere i diversi problemi—si sono senza dubbio diffusi anche nella nostra giovane stampa. Liberata dalle catene di 50 anni di dittatura, essa è ora in piena espansione, sfogando tutta la rabbia accumulata durante questo periodo, e assomiglia più a un fiume impetuoso che, di tanto in tanto, non trovando il proprio corso, provoca più danni che benefici. Così, nella lotta che si svolge nella nostra stampa tra gruppi diversi, forze politiche diverse o singoli individui, la discussione degenera spesso nell’occuparsi di questioni secondarie, della vita privata di una persona, dove, naturalmente, non possono mancare calunnie, denigrazione, esagerazioni e così via. Intanto, avvenimenti o questioni importanti vengono ignorati in silenzio, oppure trattati con caratteri microscopici, mentre alle questioni secondarie si dedicano intere pagine o titoli a caratteri cubitali. Così, mentre non vengono affrontate questioni legate all’emigrazione albanese in Grecia—come il loro status legale e il trattamento riservato loro dalle autorità greche—si scrive delle prostitute albanesi in Grecia, fornendo persino dati che non possono mai essere considerati attendibili. E mentre si scrive degli albanesi in Grecia, non si scrive degli albanesi picchiati dalla polizia e dall’esercito greci alla frontiera o nelle città e nei villaggi greci. Spesso, attraverso un ...

Non si capisce perché l’accusa non menzioni questa denuncia Alla domanda se fosse stato il Governo Bufi a denunciare per primo Fatos Nano, il professor Pashko rispose: “Sì, sì, è vero. Siamo stati noi a denunciarlo per primi...” Dunque, fu il Governo di Stabilità a denunciare per primo Fatos Nano. Lo conferma nel modo più evidente il fatto che il Governo Bufi, appena entrato in carica, cambiò immediatamente la procedura di distribuzione degli aiuti. Gli aiuti non venivano più distribuiti in denaro, ma sotto forma di quantitativi di merci. E, cosa ancora più importante, il Governo Bufi chiese l’immediata rimozione di Lev. e Co in qualità di distributori di questi aiuti. È chiaro che simili cambiamenti non possono certo essere considerati un’iniziativa di questo governo e delle sue concezioni. Il cambiamento immediato, da parte del Governo di Stabilità, delle pratiche di Fatos Nano non dimostra soltanto che quelle operazioni erano pericolose. Dimostra che, se la prassi di Nano fosse proseguita, anche il Governo Bufi non avrebbe potuto evitare di essere compromesso e coinvolto nella corruzione. Ma il professor Pashko, prima di tutti, non poteva sopportare né accettare una cosa del genere. Perché, allora, questo problema non fu trasformato in una questione di primo piano? Perché passò quasi inosservato? Solo chi non ha vissuto in Albania in quel periodo può porre domande simili: la grande tensione politica, la massima concentrazione sul rimuovere i comunisti dal potere, il governo misto (comunisti + democratici)... tutto ciò fece sì che le gravi anomalie nella distribuzione degli aiuti, le speculazioni e le appropriazioni indebite passassero inosservate. Se ci fosse stato anche un solo momento di calma, la questione degli aiuti sarebbe venuta in primo piano e Fatos Nano sarebbe certamente finito a processo. E se fosse accaduto, Nano avrebbe allora giocato la carta del “perseguitato politico”? Forse. Ma questo è affar suo. Per difendersi, ognuno trova i mezzi e i modi che ritiene più adatti. Solo che in questo caso avrebbe dovuto spiegare per quale motivo il presidente Alia e il Governo Bufi avrebbero dovuto perseguitare politicamente Nano?(?) perseguitare politicamente Nano?(?!) Comunque sia, dobbiamo riconoscere che il 22 marzo Fatos Nano fu sottoposto a un processo politico. A celebrarlo fu il popolo stesso, che non votando per il suo partito lo condannò, tra le altre cose, anche per la politica economica sbagliata seguita durante il suo breve governo. Ma quel processo non riuscì a cancellare tutti i peccati di Nano. Le cose vanno giudicate fino in fondo. Per questo il parlamento successivo al 22 marzo non esitò (a eccezione dei socialisti) a votare la revoca dell’immunità, consegnando Nano alla Legge. Anche il professor Pashko e Perikli Teta, entrambi membri del gabinetto Bufi, compirono questo passo senza alcuna esitazione. Forse avevano più ragioni di chiunque altro per farlo, perché erano proprio loro ad averlo denunciato per primi. Alla luce di questo fatto, non si capisce perché l’accusa non menzioni la prima denuncia!

Qualche giorno fa, la Corte di Cassazione ha pronunciato la prima condanna all’ergastolo. La decisione è stata presa nel caso dell’imputato Sami Kila, di Ishëm, nel distretto di Durrës, che il tribunale distrettuale aveva condannato a morte per l’omicidio, commesso per vendetta, del cittadino Lush Stani. Con la decisione adottata qualche giorno fa, la Corte di Cassazione ha modificato la sentenza del tribunale distrettuale nei confronti di questo imputato, condannandolo all’ergastolo. In merito a questa decisione, il vicepresidente della Corte di Cassazione, Avni Shehu, ha spiegato che la pena è stata inflitta all’imputato sulla base delle recenti modifiche apportate al Codice di procedura penale. Questo è il caso. Il motivo per cui è stata inflitta questa pena è legato alla limitazione dell’applicazione della pena di morte, ma ciò non significa che gli organi giudiziari non applicheranno una pena del genere. A conferma di ciò, il signor Shehu ha spiegato che la Corte di Cassazione, appena due giorni fa, dopo aver pronunciato la condanna all’ergastolo, ha deciso anche la condanna capitale di un criminale di Fier.

Capita spesso che una cosa piccola, a volte insignificante e iniziata per un altro scopo, possa servire da esempio per una questione più importante, che può avere valore per tutti e, prima di tutto, per chi ama la propria patria e la propria nazione. È quanto è accaduto nel programma televisivo di venerdì, nel quale si è discusso dell’“Eurobarometro”, pubblicato da poco anche in Albania da un rappresentante della CE. Oltre al primo ministro Meksi, vi partecipavano esponenti di primo piano dei partiti politici albanesi e giornalisti dei principali organi di stampa e della RTSH, riuniti attorno a una tavola rotonda. Inaspettatamente, gli spettatori si sono trovati davanti a una piacevole sorpresa: la discussione e il dibattito si sono svolti in modo civile; gli scambi di battute sono rimasti entro i limiti dell’etica politica e non è mancato neppure l’umorismo. L’aspetto importante emerso da questa tavola di discussione è che, su alcuni problemi chiave, le diverse parti, compreso il PS, hanno espresso opinioni comuni o almeno vicine, mentre le divergenze su alcune questioni discusse sono state nuovamente manifestate con toni moderati, ben lontani dall’atmosfera artificialmente accesa del Parlamento, dove spesso il dibattito e le repliche non si fondano su idee chiare o programmi definiti, ma si svolgono con troppa fretta. In quell’atmosfera persino Dokle, socialista considerato un “falco”, ha sorpreso per la calma e i toni concilianti, nonché per le opinioni ragionevoli espresse nel formulare osservazioni, critiche e proposte. È un fatto molto importante: in democrazia, anche se vi sono contrasti, è possibile lavorare insieme. (Continua a pagina 4)

Bloccati i dati sull’ingresso in Albania di prodotti alimentari importati Interpellati sui quantitativi di prodotti alimentari introdotti in Albania nell’arco di due mesi, gli specialisti della Direzione generale delle dogane affermano che questi dati sono considerati segreto di Stato. Dicono che le informazioni vengono fornite soltanto a quattro fonti principali: la Presidenza, la Presidenza del Consiglio dei ministri, il Ministero delle Finanze e l’Istituto di Statistica. Allo stesso tempo, l’Istituto di Statistica non ha ancora ricevuto questi dati. Ai commercianti non interessa l’aspetto burocratico di questo fenomeno. Vogliono dati precisi sulle quantità e sui tipi di prodotti alimentari che entrano in Albania in un determinato periodo, per poter stabilire la natura della propria attività. Quando queste informazioni mancano per l’assurda ragione che sono un “segreto”, mentre allo stesso tempo vengono pubblicate regolarmente in tutti i paesi ... (Continua a pagina 4)

Se c’era un motivo per non legalizzare il Partito Comunista Albanese (nuovo), era soltanto che il comunismo aveva perso ogni giustificazione storica e morale per competere nell’ambito dell’attuale pluralismo. Nell’arco di 30 anni ha fornito prove sufficienti perché la gente dicesse: “mai più comunismo”. Il fatto che, tuttavia, vi siano persone che vogliono continuare con un partito del genere dimostra che la lotta contro di esso non deve mai essere considerata vinta. Il Partito Socialista, in quanto portatore di questa componente comunista, non può essere accettato come chiunque altro; volente o nolente, soffre proprio di questo peso del passato. Se questo [peso?] venisse alleviato, il PS... (Continua a pagina 4)

Magari anche le parole uscissero dalla tasca ... Foto: Armando Babani

Nell’articolo di fondo del nostro giornale, “Siamo a favore del capitalismo?”, per ragioni tecniche il sesto paragrafo è uscito con degli errori. Il paragrafo va letto così: “L’instaurazione oggi di uno Stato egualitario è un concetto della cultura socialista. Un termine: il comunismo ha sottratto alle persone le loro proprietà e la loro cultura, mentre il capitalismo è un valore ancora maggiore. Realizzato con il loro impegno e la loro inventiva, qualità che avranno soltanto durante lo sviluppo capitalistico. È più facile sfruttare anche durante lo sviluppo capitalistico. È più facile sfruttare lì, in cui anche lo sviluppo capitalistico. È più facile sfruttare, al tempo del valore delle loro proprietà. Questo è ciò che viene dato con il token, nell’innesto, key non glielo diamo affatto, ciò che stiamo facendo con la terra, nell’innesto, il capitalismo dal comunismo e non far nascere un albero senza frutti, perché da esso non lascia che la vita abbia inizio...” Ci scusiamo per l’errore. LA REDAZIONE

And the esteemed lady of the capital appeared before the court at 10 o’clock on Friday, by force as well! “You have to let me in,” she said. “The 1994 draft budget is being discussed, and I want to be there in place of Fatos Nanos.” “No,” the guards told her, “you can’t go in in his place because Mr. Nano does not have immunity.” “That isn’t true,” said the esteemed lady. “They really did strip him of his immunity, but I have immunity by birth. I am eternally irresponsible; that is, I am a deputy for eternity. A deputy until death. Besides, in the seat where I’ll sit, I won’t be any different from my colleagues.” “I have entrusted all my ideas and projects to the parliamentary group. This is no parliament where they can steal my ideas.” After that, the esteemed lady disappeared, only to show up again the next day at noon outside Tirana prison, delivering this speech: “Dear political prisoners and prisoners of conscience. Dear Aranit and dear Simon Stefan! You are living through the days of the great political prison. Your whole life has been persecuted, full of hardships and suffering. Have you ever had a single bright day? You, who tried so hard for this right to be respected! Because this people often forgets the good things. But don’t they remember Comrade Ramiz’s good deeds? And, you—don’t you remember Comrade Ramiz’s good deeds? And, you—don’t you remember Comrade Ramiz’s good deeds? And, you... . . . (text cut off/illegible).