«Posso dire di aver votato a favore di questa Costituzione fin dal momento in cui noi, come Commissione, abbiamo dato gli ultimi ritocchi al Progetto». Con il sig. Zef Brozi, presidente della Corte di Cassazione — Il referendum è stato ormai indetto. Qual è la sua opinione generale al riguardo e quali sono i suoi vantaggi rispetto all’Assemblea costituente e al Parlamento? — Come è noto, ho espresso pubblicamente il mio sostegno al Referendum, quale modo migliore per approvare la nuova Costituzione dell’Albania. Ho rilasciato questa dichiarazione alcuni mesi prima che iniziasse il dibattito sulla procedura di approvazione della Costituzione, in un’intervista concessa a «Gazeta Shqiptare». Allora espressi un’opinione personale, ma sono lieto che il Presidente della Repubblica abbia trovato la soluzione più democratica e migliore nelle condizioni attuali. Ritengo che questa sia la soluzione migliore per diversi motivi: — In primo luogo, il referendum è un’opportunità offerta a ogni cittadino albanese con diritto di voto per esprimere la propria volontà sulla Costituzione. In secondo luogo, la sovranità popolare — uno dei modi in cui si manifesta — è il referendum. In altre parole, la via è quella del referendum. In terzo luogo, nell’attuale clima politico, in cui manca la buona volontà, ritengo che il referendum sarà, per così dire, un ammortizzatore di tutte le passioni politiche. Che sia il popolo a esprimersi direttamente sulla Costituzione. Ritengo che il popolo, che ha un proprio giudizio autonomo e non può essere semplicemente rappresentato da 140 deputati, saprà come votare sulla Costituzione e non si lascerà cadere preda dei risentimenti politici. Perché la Costituzione è un atto giuridico che disciplina i rapporti tra… — Alcune forze politiche fanno riferimento all’articolo 16/2 delle Disposizioni costituzionali principali e parlano della necessità di abrogare questo articolo prima che si tenga il referendum. In breve, sostengono che vi sia una violazione della Costituzione. Qual è la sua opinione in proposito, in quanto giurista? — Ritengo che l’indizione del referendum da parte del Presidente non costituisca affatto una violazione… (continua a pagina 3)

Dr. ÇERÇIZ MINGOMATAJ Nelle nostre menti si sta consolidando il pensiero, poco piacevole, che il nostro Parlamento stia degenerando in una macchina per votare. Nel nostro Parlamento non si “decide”, ma si “ottiene” ciò che viene richiesto da determinati ambienti o alleanze politiche. Ne consegue inevitabilmente che il Parlamento, elemento essenziale della democrazia, è carente. Pensiamo che, per quanto vediamo e ascoltiamo, non dovremmo avere tanto rispetto per le «istituzioni», ma molto di più per le persone e i loro diritti. Si riconosce che l’uguaglianza dei diritti è un diritto umano; cioè, i diritti fondamentali e la libertà dell’individuo proteggono la persona dalle «pressioni», anche da quelle esercitate dallo Stato. Il nostro Parlamento ha votato a favore del referendum sulla Costituzione. Le reazioni sono note. Si possono riassumere in due parole: il referendum è una strada verso la dittatura o verso la democrazia? Sono state dette molte cose e se ne diranno molte altre, ma riteniamo che ciò che occorre comprendere sia questo: 1. Il referendum non deve essere inteso come un espediente per allontanarsi dal consenso tra i partiti, bensì come una via per raggiungerlo. 2. Per approvare la Costituzione è assolutamente necessario il consenso dei partiti. 3. Questo Parlamento, come abbiamo detto sopra, non dispone né della volontà né delle capacità per realizzare un’intesa. [Il testo qui è danneggiato/illeggibile: «Letërm»] …un dialogo aperto e onesto con coloro che si oppongono al raggiungimento di una decisione comune. …costantemente in rapporti tesi, ma in ogni caso si definiscono e si minacciano a vicenda. Questo campo, gravato dalla dimensione statale, libero e aperto, costituisce una minaccia permanente e un ostacolo all’equilibrio tra la richiesta di «autonomia» individuale, di gruppo o di partito (sociale) e, dall’altra parte, la richiesta di ordine e obbedienza. Questa tensione richiede un equilibrio, che non potrà mai essere perfetto o duraturo. Tuttavia, soltanto uno Stato costituzionale e di diritto offre al cittadino (che avverte il proprio dovere di cittadino) una buona opportunità di essere legittimato all’interno di questo Stato e di creare e trovare un equilibrio tra desideri e bisogni, da una parte, e obblighi, dall’altra. Facendo riferimento al secondo punto, ritengo che uno Stato democratico abbia bisogno del sostegno politico della società, affinché possa diventare una guida efficace della democrazia e della libertà. In queste… per avvicinarla. 2. Perché la Costituzione venga approvata, il consenso dei partiti è assolutamente necessario. 3. Questo parlamento, di cui abbiamo parlato sopra, non dispone né della volontà né della capacità di raggiungere un’intesa. Viviamo in uno Stato pluralista. Ma il vero valore democratico di questo pluralismo risiederebbe proprio nel la democrazia ha avuto un’esitazione e non riesce a difendersi adeguatamente dall’antidemocrazia. Di conseguenza, noi e il nostro Stato stiamo perdendo anche coerenza nella politica attuale. Torniamo ai tre punti precedenti. Lo Stato è uno strumento al servizio dell’uomo e della società, e non è mai un fine in sé. Lo Stato e la società sono [poco chiaro] dal consenso dei partiti su una soluzione per avvicinarsi ad essa.

La questione dell’autonomia della minoranza greca in Albania è diventata recentemente dominante, ma su questo tema prevale il punto di vista dei politici. Che cosa dicono invece gli storici? Per parlarne sono stati invitati nello studio della BBC due storici, il sig. Filip Liço e il sig. Pëllumb X-hufi. — Sig. Filip, recentemente la vostra organizzazione ha inviato una lettera al Presidente della Repubblica, al Presidente dell’Assemblea Popolare e al Presidente del Consiglio dei Ministri, affermando espressamente che in Albania vive, sulle proprie terre ancestrali, una minoranza greca che da migliaia di anni ha conservato la propria identità, le proprie tradizioni, lingua e cultura. Quali argomenti storici potrebbero dimostrarlo? — Negli ultimi anni, quando è stata sollevata la questione del cambiamento del XVIII secolo, all’epoca di Ali Pashë Tepelena. Riteniamo che un’argomentazione del genere sia infondata e che si basi su Pouqueville, console francese a Janina all’epoca di Ali Pashë Tepelena, il quale nella sua opera in più volumi tratta la questione del popolo. Alle pagine 318–355 del quinto volume parla di tradizioni e usanze. In quest’opera riporta una cronaca che gli fu fornita dagli intellettuali di Gjirokastër; dunque, se in quel periodo vi fosse stato uno spostamento, sarebbe… [Il testo si interrompe/è corrotto] …dell’Impero bizantino lavoravano le proprie terre e, con l’arrivo dei conquistatori turchi, queste furono loro sottratte e date ai contadini e agli agha albanesi. — Sig. Xhufi, il punto di vista degli storici e la posizione ufficiale è che questa minoranza è… (continua a pagina 4) In Albania vive, sui propri territori ancestrali, una minoranza greca che per migliaia di anni ha conservato la propria identità, le tradizioni, la lingua e la cultura. Ma quali argomenti storici potrebbero dimostrarlo? — Negli ultimi anni, quando è stata sollevata la questione della ripartizione delle terre, alcuni giornali di destra e alcuni deputati hanno espresso l’opinione che ai contadini della minoranza dovesse essere concessa la terra in uso e non in proprietà. In risposta, il deputato di Omonia ha sollevato la questione dell’autoctonia della minoranza. Chi ha sollevato questo problema si basa sul Dizionario enciclopedico albanese, dove a pagina 211 si afferma che i membri della minoranza arrivarono come braccianti in

Con il sig. Agim Gjoleka, membro della Corte di Cassazione La Costituzione deve essere approvata tramite referendum. — Le forze politiche hanno opinioni diverse sulla presunta incostituzionalità del referendum. Qual è la sua opinione? — Sulla base delle disposizioni vigenti della legge «Sulle disposizioni costituzionali principali» — in vigore quando l’attuale opposizione aveva la maggioranza in Parlamento e che differiscono direttamente da quanto afferma il sig. Kastriot Islami — non vi è alcun ostacolo all’approvazione della Costituzione tramite referendum. L’articolo 16, comma 7, della legge n. 7491 del 29.04.1991 recita: «L’Assemblea decide in merito al referendum». Analogamente, l’articolo 28, comma 4, della stessa legge stabilisce che il Presidente promulga le leggi e i referendum deliberati dall’Assemblea Popolare. Come sapete, queste disposizioni sono state applicate integralmente. — Qual è la sua opinione sul referendum? — Il referendum è uno dei modi per esprimere la volontà del popolo, quindi mi sembra del tutto giusto che diverse questioni di importanza nazionale, come la Costituzione, siano approvate tramite referendum.

Dokle e il deputato repubblicano, il professor Mehmet Çeliku, fanno effettivamente parte dello stesso Parlamento, ma appartengono a partiti politici diversi. Nessuno dei due fa parte del Partito Democratico. Uno è nel PS (legittima continuazione del PPSH) e l’altro nel Partito Repubblicano, un partito della Destra albanese. Dokle ha il suo passato: ha frequentato la Scuola del Partito, è stato caporedattore di «Zëri i Popullit», è stato anche rivale di Ramiz Alia per la presidenza della Repubblica e ha… abbandonato più volte il Parlamento (e che poteva fare? È tornato di nuovo lì!). L’intellettuale Çeliku avrebbe forse potuto accogliere in silenzio tollerante le accuse di Dokle, come in genere le persone assennate lasciano correre le intemperanze dei giovanotti politici; forse il professor Çeliku tollererà che il giornale «Republika» lo «difenda» senza il suo permesso. In realtà, non ha bisogno di questa difesa. Per esempio, non pretenderebbe di aver conosciuto le idee di Dokle sulla politica arcaica e cieca del vicepresidente dei «socialisti». Çeliku, anche se non fosse deputato, è molto più…; ma che cosa resterebbe del piccolo Dokle se non fosse un disertore del parlamentarismo? Il «sapiente» Dokle, che un tempo era contrario a ridurre i poteri del suo rivale, il giovane presidente Alia, ora si è «stancato» dei poteri di Berisha! La colpa dell’ingenuità di Dokle è di Çeliku?! Che farà il povero Dokle adesso che, a quanto si avverte, anche altri dirigenti del PS si stanno allontanando dal leader spirituale degli ultimi comunisti?! Çeliku è un deputato del PR, non un manichino del PR (come Dokle fu usato dal PPSH), e non può che sostenere il PD o il presidente Berisha, sapendo che la lotta contro il comunismo può proseguire soltanto se… [testo corrotto]. Dokle, che ha frequentato la Scuola del Partito ed è stato di «Zëri i Popullit», dovrebbe capire almeno questo! Come dovrebbe capire anche il caso opposto, quando Çeliku vota e si esprime contro la «Legge sulla terra agricola», sebbene il PD la voti — curiosamente, all’unisono con il PS. Queste sono lezioni di prima elementare di politica pluralista, egregio Dokle! «REPUBLIKA»

Conferenza stampa del presidente Berisha È il popolo a decidere, e dobbiamo essere tutti soddisfatti di istituire il referendum e fiduciosi che la Costituzione albanese venga approvata a maggioranza qualificata, tanto più per affermare l’Albania. Il suo massimo potenziale assoluto risiede nella libertà e nella democrazia: lo ha dichiarato, tra l’altro, il presidente Berisha nella conferenza stampa tenutasi lunedì 10 ottobre 1994. In questa conferenza, si è pronunciato su tutti i punti importanti emersi recentemente in relazione al decreto del presidente sull’approvazione della Costituzione e sul referendum. Ha respinto la definizione del referendum come “colpo di Stato costituzionale”, sottolineando che il referendum è proprio la più alta istituzione della democrazia e che “la Costituzione è un’istituzione vitale e di partito, così come è di partito anche il referendum”. Oltre alle domande sull’approvazione della Costituzione, il presidente Berisha è stato a disposizione dei giornalisti anche per domande su altri argomenti. Si è pronunciato sullo sviluppo delle tensioni con la Grecia e sulla questione liberale [poco chiara] riguardo a un’eventuale rottura e alla graduale e continua interruzione del dialogo di Tirana, nonché sulla sua posizione favorevole all’apertura verso qualsiasi iniziativa che non leda gli interessi del Paese. Si è pronunciato anche sulle elezioni nell’ex Repubblica jugoslava di Macedonia, ecc. Corrispondente di Republika

Da fonti che non è possibile identificare apprendiamo che, durante la riunione del Comitato direttivo generale del Partito Socialista, si è discusso anche del “Dossier NANO”. All’inizio alcuni singoli intervenuti, e poi un numero maggiore di partecipanti, hanno di fatto espresso l’opinione che di Nano ci si è occupati abbastanza. È stato detto che questa questione, gonfiata per fini politici in un determinato periodo, ora rischierebbe di mettere in pericolo lo stesso PS. Nano è soltanto uno dei membri del PS, è stato detto, e il fatto che sia trattenuto dalla giustizia non significa che tutti noi dobbiamo sacrificarci per lui. Insistere sulla “questione Nano” dà l’impressione che non si possa fare a meno di lui, cosa che è vera. In fin dei conti, a Tirana Nano è ben noto come rampollo della vecchia classe che ha avuto il potere e il suo tempo. Non c’è motivo di mitizzare il suo ruolo, e ancor meno la sua barricata [testo poco chiaro]; bisogna aspettare che faccia qualcosa per il nostro partito. Non conosceva la realtà albanese, ha detto di Nano uno dei dirigenti di questo partito, e con le sue posizioni ha messo in difficoltà lo stesso PS. Questo clima si è manifestato anche durante un grande incontro di questo dirigente del PS a Laç. Si è parlato anche dei meriti di Nano, ma il fatto che siano stati elencati alcuni difetti indica che anche il PS metterà in pratica ciò che si dice da anni: “i vivi con i vivi, i morti con i morti”, frase ripetuta a proposito del defunto Enver! Le supposizioni sono varie e numerose, ma per questa volta la “fonte” ha riferito soltanto questo. E noi possiamo scrivere soltanto questo! Corrispondente: “Republika”

“Ma cosa pensavamo?”, disse la pazza N. “Siamo impazziti per la seconda volta. Avevo sentito dire che i socialisti avevano abbandonato il Parlamento, ma il giorno dopo ho visto dei socialisti alle riunioni delle commissioni parlamentari! Un altro leader, di un altro partito parlamentare (né di qua né di là), è stato intervistato non come leader del pluralismo, ma come ex ministro di Enver Hoxha! (Sono pazzi loro o io? Perché riaprono da soli vecchie ferite?) Quante volte ci siamo trovati d’accordo e abbiamo detto che gli organi giudiziari in Albania non sono indipendenti, eppure loro vanno a intentare cause proprio davanti a questi tribunali! Riceveranno la risposta dopo che saranno finite le votazioni sulla Costituzione. Allora trascineranno il popolo in tribunale. Accuseranno il popolo di populismo! Sono una pazza di sinistra, disse la pazza N. Hanno invitato anche me al Parlamento della Sinistra, che sarà definito [poco chiaro]. Il suo presidente sarà il trasversale Kastriot Islami. Namik Dokle sarà eletto presidente perché il suo principale rivale, R. Alia, è in carcere. Ha chiesto di non avere poteri troppo ampi e ha proposto che l’Albania venga proclamata Repubblica Popolare Socialista. Diventerò una sensale, aggiunse la pazza N. Diventerò una sensale per unire i due partiti di sinistra. I loro membri potranno anche non volerlo, ma io sì, e lo vogliono anche i loro leader; prenderò le scarpe del sinistrorso, oppure morirò! I proprietari dei chioschi hanno deciso di eleggere loro stessi i sindaci. Lo faranno per combattere la corruzione. In questa occasione saranno aperti chioschi ai piani terra di tutti i municipi. Lì i servizi saranno gratuiti. I giornali di sinistra hanno dimenticato completamente la raccolta, disse la pazza N; adesso parlano di colpo di Stato costituzionale. Io dico che c’è un rischio, loro dicono che c’è il rischio di colpi di Stato! Janullatos voterà per la Costituzione il 6 novembre. Il 7 novembre… sarà reso noto il risultato del voto! Il 7 novembre anch’io chiederò un visto temporaneo, disse la pazza N. Perché, in fondo, siamo tutti provvisori su questa terra. IL CRONISTA

19–20 ottobre II Congresso del Partito Repubblicano Albanese

Il Presidente della Repubblica, sig. Sali Berisha, in base all’articolo 28, comma 4, della legge n. 7491 del 29.04.1991, «Sulle disposizioni costituzionali principali», martedì 11 ottobre ha indetto il Referendum Popolare per l’approvazione del Progetto di Costituzione, deliberato dall’Assemblea Popolare il 10 ottobre 1994. Lo stesso giorno, il Presidente della Repubblica, in base all’articolo 6 della «Legge sul referendum», ha fissato domenica 6 novembre 1994 come data per lo svolgimento del Referendum Popolare sull’approvazione del Progetto di Costituzione. Corrispondente di Republika