Con una breve dichiarazione del Comitato direttivo del PR, resa pubblica lunedì, il Partito Repubblicano ha annunciato che «non ritiene possibile un’ulteriore partecipazione alla coalizione di governo». Il PR, considerato persino dai più alti dirigenti del PD un «alleato principale», ha interrotto la collaborazione di governo, ponendo fine a una delle questioni più controverse non solo nell’opinione politica albanese, ma anche al proprio interno. L’alleanza tripartita PD - PR - PSD, annunciata alla vigilia delle elezioni del 22 marzo 1992, aveva così come unico elemento comune l’anticomunismo. Questa alleanza ottenne sostegno sia sul piano interno sia su quello internazionale. Il nuovo governo costituito su questa base comprendeva rappresentanti del PR e del PSD. Quasi subito dopo la sua formazione, sorsero divergenze tra PR e PD. Per tutta la durata della coalizione, mentre il PD guadagnava terreno sul piano internazionale presentando il Governo come un governo di coalizione anticomunista, il Partito Repubblicano poneva maggiormente l’accento sulla situazione interna. Per amore della stabilità politica, considerate le condizioni assai difficili in cui il PD aveva assunto il governo del Paese e per scongiurare il pericolo socialcomunista, il Partito Repubblicano non mise in primo piano i punti di divergenza con il Partito Democratico, che erano numerosi. Analizzando con calma la situazione interna e il contesto politico che circondava il Paese, il PR chiese—senza però porre condizioni—che la coalizione proseguisse fino al suo Secondo Congresso, tenutosi nell’ottobre di quest’anno. Nel suo discorso al Congresso, il sig. Sabri Godo, pur rilevando i risultati ottenuti dal Governo Meksi, sottolineò le gravi carenze nel modo in cui il Paese veniva governato, poiché, in quanto partecipante alla coalizione di governo, era responsabile «dei mattoni posati storti nelle fondamenta del nuovo Stato». D’altra parte, nel suo discorso di saluto, il presidente del PD, Selami, chiese che la coalizione proseguisse, sottolineando i punti comuni tra PD e PR: l’anticomunismo e la questione nazionale. Ma al Secondo Congresso repubblicano, pur dichiarando sospesa la coalizione tra i partiti, i repubblicani posero condizioni (sebbene presentate come richieste) per la prosecuzione del funzionamento della coalizione, che fino a quel momento avevano definito «non solo offensiva, ma anche inutile». Tra le richieste presentate figuravano: - La formalizzazione per iscritto del tavolo bilaterale con il primo ministro e l’approvazione preventiva della coalizione sulle questioni importanti. - La sostituzione, previa consultazione, dei ministri incapaci o di quelli che violano le leggi. - Il divieto per i funzionari statali di fare propaganda di partito. (continua a pagina 2) Il 4 dicembre abbiamo informato il Presidente del Consiglio dei Ministri che il Partito Repubblicano Partito Repubblicano ha partecipato alla coalizione con pazienza e volontà, ritenendo che ciò fosse utile alla stabilità politica, indispensabile per uscire dalla crisi e far progredire il Paese. Da tempo il Partito Repubblicano denuncia le carenze della coalizione e le ha ribadite con forza al suo Secondo Congresso del 19 ottobre, in attesa di una risposta positiva. La ricostituzione del Governo non lascia sperare che la coalizione possa funzionare secondo le richieste da noi avanzate; pertanto, la nostra ulteriore presenza nel Governo diventa improduttiva. Il Partito Repubblicano manterrà un atteggiamento costruttivo nei confronti del Governo e offrirà il proprio aiuto per risolvere i gravi problemi del Paese. Auguriamo sinceramente buon lavoro al gabinetto del sig. Meksi, ma allo stesso tempo intensificheremo i nostri sforzi per difendere la Nazione, sviluppare la democrazia e attuare una riforma economica giusta, basata sul riconoscimento e sulla restituzione della proprietà privata. IL COMITATO DIRETTIVO DEL PARTITO REPUBBLICANO (continua a pagina 2)

113 persone sono barricade da sei giorni Oggi è il sesto giorno dello sciopero della fame di 113 rappresentanti degli ex proprietari, le cui terre furono sommerse quando vennero creati i bacini delle centrali idroelettriche sul fiume Drin. La maggior parte degli scioperanti aveva partecipato anche al primo sciopero, tenutosi sette mesi fa, e anche la composizione del comitato organizzatore dello sciopero è la stessa. Secondo le informazioni ricevute ieri pomeriggio da una fonte vicina allo sciopero, le condizioni di salute degli scioperanti continuano a peggiorare. Molti di loro sostano nei pressi dell’edificio in cui gli scioperanti si sono barricati. Nel frattempo, come avevamo riferito, il rappresentante del Governo, il ministro dell’Agricoltura sig. Hasan Halili, ha tentato di incontrare i rappresentanti degli scioperanti. Secondo il presidente del comitato dello sciopero, il sig. Tahir Trota, gli scioperanti sono insoddisfatti del Governo e chiedono un incontro soltanto con il Presidente della Repubblica. Le principali richieste degli scioperanti sono: un credito a lungo termine, terre in cui vivere lontano da Kukës e la comproprietà delle centrali idroelettriche. Il primo sciopero si concluse con la promessa che il Governo avrebbe esaminato con priorità le richieste degli scioperanti, che sembravano avviate verso una soluzione con la Decisione del Governo n. 306. Ma i ritardi nella soluzione dei problemi—tratto distintivo della burocrazia statale—possono avere conseguenze pericolose in casi simili. Corrispondente di «Republika» Veduta dell’area esterna all’edificio in cui si svolge lo sciopero della fame Foto: A. Babani

Conferenza della CSCE a Budapest: dopo la guerra fredda, ci sarà una «pace fredda» o una «guerra calda»? Al vertice di Budapest sono state espresse posizioni chiare e presentate iniziative concrete sulla sicurezza e la cooperazione europea. Jelcin si è opposto ai piani della NATO di espandersi verso est, considerandoli un rischio per la Russia e per la pace. Izetbegoviç ha accusato la comunità internazionale di cinismo e ha denunciato il sostegno che alcuni Paesi forniscono ai serbi. «... desidero ribadire al Governo della Repubblica di Grecia le argomentazioni greche, affinché iniziamo a lavorare per la conclusione di un trattato bilaterale di cooperazione fondato sui principi della CSCE». Con queste parole il presidente Sali Berisha ha rivolto un appello pubblico alla Grecia per un miglioramento duraturo delle relazioni. Un appello pubblico di questo genere non dovrebbe essere accolto senza eco e attenzione dalla stessa Grecia e dall’opinione pubblica internazionale, nonostante i discorsi drammatici pronunciati in questo incontro dal presidente russo Jelcin e da quello bosniaco Izetbegoviç. Le possibilità che le relazioni albanesi-greche imbocchino una svolta positiva sono piuttosto remote, nonostante la fondatezza delle affermazioni di Berisha nel suo discorso, secondo cui tutti i problemi possono essere risolti nell’ambito degli attuali principi della CSCE. In realtà, il problema con la Grecia è sempre stato la sua rivendicazione dei diritti della minoranza greca in Albania. E la questione effettiva dei diritti della minoranza greca in Albania, nonostante le affermazioni di Berisha sui diritti della minoranza albanese in Grecia, non è mai stata poco chiara. La Grecia ha considerato l’Albania un Paese da assoggettare attraverso i rapporti tra i due Paesi, che dipenderanno direttamente dalla situazione politica creatasi nei Balcani. Tuttavia, considerata la situazione politica nei Balcani, dove la Grecia sostiene diplomaticamente la Serbia, è difficile che l’appello di Berisha riceva una risposta positiva. L’Albania è in qualche modo coinvolta nel conflitto aperto nei Balcani a causa della questione degli albanesi nell’ex Jugoslavia, ed è improbabile che la Grecia rinunci al proprio predominio nella creazione di una situazione di tensione, quando ciò è utile al suo partner serbo. Pertanto, qualsiasi richiesta di miglioramento delle relazioni tra i due Paesi, o il miglioramento stesso, dipenderà direttamente dalla situazione politica creatasi nei Balcani. Anche i discorsi drammatici del presidente russo, categoricamente contrario all’ingresso degli Stati dell’Europa orientale nella NATO, considerandolo una strada verso l’isolamento della Russia, e del presidente bosniaco, che ha accusato la comunità internazionale di cinismo e incapacità, nonché di sostenere i serbi da parte di alcuni Paesi (Inghilterra, Francia), mettono in ombra, per il peso delle questioni trattate, l’appello di Berisha alla normalizzazione delle relazioni con la Grecia. A. P.

Il vertice della CSCE a Budapest non è riuscito ad approvare una dichiarazione sulla Bosnia, a causa delle forti obiezioni dei rappresentanti del governo in Bosnia-Erzegovina e dei croati, ha annunciato il presidente ungherese Arpad Goncz. «Nonostante le consultazioni intensive, non è stato possibile raggiungere un consenso». Il rappresentante bosniaco, Mamir Jajamoviç, ha denunciato con parole durissime la «capitolazione» della comunità internazionale di fronte agli «aggressori serbi», accusandola di essersi schierata altrove e di averli «incoraggiati». La Russia ha posto il veto a una dichiarazione della CSCE in cui si menzionavano gli «aggressori serbi» a Bihac e la «zona di aggressione» nella Bosnia nordoccidentale. Parallelamente, la Bosnia-Erzegovina ha respinto un appello al cessate il fuoco a Bihac, concordato dalle grandi potenze, nel quale però non si parlava più di aggressori serbi. Il cancelliere tedesco Helmut Kohl ha dichiarato di rammaricarsi molto che l’appello a porre fine alle ostilità non sia stato approvato dai 62 capi di Stato e di governo riuniti a Budapest. Conferenza della CSCE a Budapest: dopo la guerra fredda, ci sarà una «pace fredda» o una «guerra calda»?

L’Agenzia di stampa ROJTER e la Fondazione ROJTER organizzano a Tirana, il 12 e 13 dicembre, un seminario di due giorni per i media. Durante il seminario di due giorni, i partecipanti avranno l’opportunità di conoscere le notizie del servizio mondiale di ROJTER, comprese le notizie di carattere politico, economico e finanziario. Potranno inoltre conoscere il servizio fotografico di ROJTER e le informazioni grafiche. Il seminario è gratuito e si svolgerà in lingua inglese. L’Agenzia di stampa ROJTER è la voce più autorevole al mondo in questo campo. Corrispondente di “Republika” L’8 e 9 dicembre, presso il Palazzo dei Congressi, si terrà la Conferenza “Come sarà coperto il processo legislativo”. La Conferenza è organizzata dall’Istituto Democratico Americano per gli Affari Internazionali e dall’Associazione per la Cultura Democratica. Vi prenderanno parte giornalisti dei principali giornali albanesi, della radio e della TV, nonché rappresentanti della stampa dei diversi partiti politici.

MILANO, 6 dicembre — Martedì un tribunale italiano ha condannato in contumacia l’ex primo ministro italiano Betino Kraksi a cinque anni e mezzo di carcere per corruzione.

«La mia opinione indipendente è che il paese debba essere governato da tre governi», disse la pazza sotto il caporedattore dopo aver dato un’occhiata ai titoli dei giornali di martedì. Nessuno riesce a capirsi con nessun altro; i giornali che fanno il gioco dei greci e dei serbi sono diventati nazionalisti. Dio ci scampi dal pericolo, quando cominceranno a scrivere della minoranza albanese in Grecia! Questo non ha nulla a che vedere con il cambiamento dell’atteggiamento della Grecia nei confronti dell’Albania. L’hanno capito anche loro, seppure un po’ in ritardo: il nazionalismo è di moda. Il destino dell’Albania sono i partiti e i politici. Non sarebbe male avere anche qualche partito con dei lebbrosi. Quanto ai politici, abbiamo degli artisti. Solo che dovrebbero pensare un po’ meno all’Albania, perché si sono consumati del tutto. Prima di tutto, il paese ha bisogno che stiano bene. La colpa della situazione che si è creata è tutta del popolo. Ecco, i politici sono favorevoli al comizio per la Costituzione, ma è il popolo a essere stupido. Agli incontri a cui va [continua fuori dall’inquadratura] PS, state facendo un gran parlare di Enver Hoxha. Non si dice per niente: «Il tuo è pur sempre il tuo; anche se ti mangia la carne, ti risparmia le ossa». Il PS ha insultato il PP, ma solo per salvare le apparenze. Chi dice che i nostri partiti non riescono a raggiungere il consenso, che non riescono a capirsi, si sbaglia. Ecco, si sono messi d’accordo sulla data e sul luogo dell’incontro. Si sono riuniti tutti nello stesso posto, alla stessa ora. Non si sono trovati d’accordo sul tema della conversazione, e va bene... ci devono essere divergenze di opinione. Sono queste a far progredire la società. Se si mettessero d’accordo su tutto, torneremmo al monopartitismo. Da pazza quale sono, rifiuto l’offerta di coalizione. Non posso diventare ministra di un ministero con un nome così lungo. Lì servono ministri con capacità mentali sufficienti a ricordare il nome del ministero in cui lavorano. Io non ne sono capace. Non voglio compromettere il governo. Viva i ministri della catastrofe con i loro nomi lunghi. Perché? Io stessa sono il nome della catastrofe. IL CRONISTA

I Paesi islamici pronti a sostituire gli occidentali in Bosnia Pagina 4 Il conservatorismo come pragmatismo e non come utopia Pagina 3 Perché no, ancora una volta, i toponimi Pagina 3 La situazione sociale dei giovani al centro dell’attenzione della Gioventù Repubblicana Pagina 2

Nel secondo incontro dei partiti parlamentari, tenutosi il 5 dicembre per discutere il problema della Costituzione, non sono stati compiuti ulteriori progressi. I rappresentanti dei partiti si sono seduti attorno al tavolo con un’espressione cordiale sul volto e diffidenza e ostilità nell’animo. Il Partito Repubblicano era rappresentato a questi incontri dal presidente, sig. Sabri Godo, e dal vicepresidente, sig. Fatmir Mediu. Nell’incontro del 5 dicembre, il sig. Godo ha detto che, se la buona volontà fosse stata reale, si sarebbe potuto raggiungere un accordo in breve tempo. In linea di principio tutti si dichiarano favorevoli alla necessità di approvare la Costituzione, ma al tempo stesso sono evidenti anche le intenzioni di strumentalizzazione politica. Perciò qui ci scrutiamo soprattutto a vicenda e restiamo in agguato, pronti ad attaccare e a difenderci, sapendo che alle nostre spalle ci sono i giornalisti. Senza superare questa situazione, è difficile giungere a una conclusione. Il sig. Godo ha detto di valutare positivamente l’iniziativa di PAD e PSD di convocare l’incontro, così come la presentazione da parte dei due partiti di una bozza che potrebbe aiutare ad avviare la discussione; ciò, tuttavia, non deve in alcun modo essere considerato un obbligo. Ogni partito può presentare una bozza oppure sottoporre alla discussione il proprio punto di vista. Il Partito Repubblicano ritiene che il Parlamento debba eleggere una nuova commissione per redigere il progetto di Costituzione. La commissione dovrebbe comprendere rappresentanti di tutti i partiti, e nessuno di essi dovrebbe avere la maggioranza. Il sig. Godo ha poi spiegato il punto di vista del PR sulla procedura da seguire. Ha detto che l’articolo 16/2, o qualsiasi altro ostacolo che si possa sollevare riguardo a questa procedura, non dovrebbe legare le mani allo stesso Parlamento, che ha votato questi articoli. Il sig. Godo ha detto che considerava una buona scelta l’elaborazione di z. Godo. Nel corso della discussione, il sig. Ali Spahia ha lasciato giustamente l’incontro, perché non era ammissibile passare agli insulti di partito durante riunioni su questioni importanti. In ogni caso, il secondo incontro dei partiti ha aiutato a conoscere i rispettivi punti di vista e a constatare che si potrebbe rendere un grande servizio al Paese risolvendo i conflitti relativi alla Costituzione, se le forze politiche lo volessero davvero. Il terzo incontro, tenutosi il 7 dicembre, ha più o meno confermato la stessa cosa: ciascun partito dà importanza a ciò che dichiara e non è molto disposto ad ascoltare quello che dicono gli altri. Il sig. S. Godo e Mediu, a nome del Partito Repubblicano, hanno dichiarato ancora una volta che la via più accettabile da seguire è la redazione del progetto di Costituzione da parte di una commissione costituita per consenso, l’esame del progetto in Parlamento e, indipendentemente dall’esito del voto parlamentare, il passaggio a un referendum. Il Partito Repubblicano accetta di iniziare la discussione sulla Commissione e di procedere per gradi, poiché discutere nel complesso l’intera procedura potrebbe impedire il raggiungimento di un accordo. Poiché non si è giunti a una conclusione concreta, il Partito Repubblicano ha proposto un quarto incontro, dando a ciascuno il tempo di consultarsi più ampiamente con la propria dirigenza. Non è accettabile dichiarare che i partiti politici parlamentari non possano raggiungere un accordo sulla questione fondamentale della Costituzione, quando un’intesa ragionevole è davvero a portata di mano.