Il 18 luglio 1992 il nostro giornale ha definito il signor Abdi Baleta “l’unica personificazione in Albania della stampa scandalistica”, in un articolo del nostro giornalista Xhemal Kaponi. Grazie a suo fratello, il segretario di primo livello del partito presso l’impresa automobilistica, il signor Fejzi Baleta, attualmente residente nel nostro quartiere, che deve aver conservato l’abitudine della segnalazione di partito, si è appreso che il signor Abdi Baleta sarebbe rimasto profondamente offeso dalla definizione attribuitagli e avrebbe diffuso la voce che l’autore dell’articolo sarebbe manipolato e che il vero autore sarebbe il signor Preç Zogaj.[?] Comprendiamo che la causa di questa sua reazione possa essere il fatto che lo abbiamo definito un giornalista scandalistico, pur senza pretendere che sia l’unico di questo genere. Lo abbiamo inoltre definito l’unica personificazione della stampa scandalistica perché tale si è rivelato, secondo il modello classico della sua pubblicazione fin da quando era munito di autorizzazioni per muoversi e agire a nome dell’organizzazione ansiosa di compromesso con la dittatura e quando, con la stessa autorizzazione firmata dal signor Sabri Godo, entrava nelle carceri e nei luoghi di internamento per dare coraggio e conforto a coloro che soffrivano per la riforma della cupola comunista. Nulla è cambiato nella sua natura e nella sua missione, anche se cambiano le forme della presentazione. L’opera, la capacità e il rivoluzionarismo del signor Abdi Baleta hanno costituito un anello di grande importanza nella realizzazione del piano per instaurare un ordine pluralista e una democrazia con pluralismo in questo paese. È lui, e lui soltanto, insieme ai suoi amici molto stretti e ai degni seguaci, quali i signori Gëzim Erebara, Nasho Jorgaqi e Servet Pëllumbi, ad aver spinto in modo decisivo l’Albania nel processo irreversibile della “rotazione” democratica. È lui che, grazie alla sua preziosa esperienza rivoluzionaria, è uno specialista collaudato nel concordare e nel raggiungere un’intesa anche con coloro che hanno commesso atrocità contro il proprio popolo, nel trovare un linguaggio comune anche con quella parte della nomenklatura più estremista. È lui l’ispiratore della linea audace dell’Unione Democratica del Centro e del suo partito, Simpatia con loro “a lungo e in largo”, il più notevole promotore dell’articolo “Se tutti sono d’accordo con il PD”.[?] È lui che illumina la strada ai suoi seguaci con pensieri e parole guida per eventi di così alta intensità storica come “Lo sciopero della fame per togliere il nome di Enver Hoxha dall’Università” e “I veri iniziatori della vittoria della democrazia erano quelli che imposero il nome di Enver”, entrambi pubblicati nell’organo più tagliente e affinato del neocomunismo, “Koha jonë”. Come si capisce, al signor Abdi Baleta è entrato in testa e continua a girargli vorticosamente nel pensiero che noi gli abbiamo dedicato l’articolo del nostro giornalista soltanto perché egli sarebbe amico del signor Sabri Godo. Su questo punto sbaglia gravemente. Come potrà aver appreso lui stesso o da qualche chiarimento del signor Sabri Godo, noi lo rispettiamo moltissimo, ma non fino al punto di dare, per questo motivo, al signor Abdi Baleta il diritto di insultarci come “falchi dell’isteria e della lotta di classe” e di cacciarci dalla sala dei corrispondenti del parlamento se non ci sbagliamo noi albanesi. Poiché il signor Abdi Baleta si è convinto che noi saremmo in grado di definirlo un devoto neocomunista per le sue manovre politiche e per i suoi scritti politici confusi e nebulosi, lo informiamo che una simile valutazione su di lui si basa su questa opinione pubblica: il contributo del signor Baleta al prolungamento della vita del governo di coalizione con i comunisti e alla creazione di un’opposizione del tipo che conviene alla presidenza del parlamento, al governo e ai loro compagni; i suoi scritti confusi, che vengono pubblicati senza censura nella stampa del mondo comunista; i suoi brividi per il “puro” socialismo; la sua solidarietà espressa attraverso il suo silenzio per la farsesca e deludente campagna nazionale per la “presa della roccaforte del PD” se il popolo crede alla propaganda grossolana e ridicola dei revanscisti neo- e paleo-comunisti; il suo impegno, basato sul dialogo e sulla comprensione, con forze che si definiscono tali e non per sradicare il comunismo e costruire davvero un ordine democratico e pluralista. Questi sono, a nostro giudizio, i tratti fondamentali della stampa neocomunista e della devozione comunista del signor Abdi Baleta. UN’OPERA FRESCA DI PREÇ ZOGAJ E DELLA नेतृत्व PER LA NOSTRA MINACCIA DELLA STORIA Opera, capacità, spirito rivoluzionario e fedeltà al bellissimo ideale comunista: così i nostri neocomunisti chiamano i capricci del signor Abdi Baleta, con i quali egli avrebbe messo in moto la storia delle vittorie per la democrazia, lo stato di diritto e l’economia di mercato. Stiamo pensando che, nonostante la devozione da eroe e dissidente che il compagno del signor Abdi Baleta gli ha confezionato, dobbiamo assolutamente sapere quale sia l’opinione pubblica. Questo è l’unico modo per essere informati nei dettagli, come tanto piace a noi diffidenti della morale rivoluzionaria, che è la forza più grande e più affidabile dell’intera evoluzione dell’etica umana. L’unica opinione pubblica che conosciamo, e in cui pensiamo sia incluso, è l’opinione espressa su di lui, se non sbaglio, nel giornale “Bashkimi”, che lo include in tre casi e in tre modi diversi: come devoto al magnifico ideale del socialismo e del marxismo-leninismo; come perseguitato e sacrificato da due dogmatismi, quello delle persone che stavano nella politica del fronte e nella “Commissione Iniziatrice” e quello dei comunisti “dal cuore spezzato” con gli “errori del compagno Enver”; e come secondo solo al signor Sabri Godo nell’elenco nominale dei comunisti che stanno comprendendo il ruolo del marxismo-leninismo nel rovesciamento del comunismo.

Il 24 luglio 1992 Radio Tirana ha dato l’annuncio sui risultati del controllo statale dopo l’intervento alla TV Peshkopi. È stato detto che i dati diffusi dalla TV Peshkopi e trasmessi da un dilettante locale di nome Dauti, presentato come rifugiato, al quale sarebbero stati dati, con grande agitazione, centomila lek, per una fattura inventata, sono stati fabbricati. Ma lo stesso Dauti, per non restare una povera vacca senza voce, seppure in ritardo ma incoraggiato dall’attività del signor Sopotere[?], il 25 luglio a Tirana ha fatto una dichiarazione in cui, tra l’altro, afferma che “appena arrivato in Albania ho notato che la gente è terrorizzata dalla polizia”. Questo non colloca affatto il controllo dello Stato, dal responsabile fino al capo reparto, nella posizione di un’istituzione orientata al servizio della verità e dello Stato, visto che “le notizie della TV KUKËS e della TV Peshkopia sono false”, e ha chiuso lì la questione. Detto più brevemente: il controllo dello Stato dice: abbiamo fatto il controllo, abbiamo trovato questo e quello. Quanto a me, non ho fatto nulla, non ho visto nessuna macchina, nessun magazzino, nessuna porta nascosta e nessuna transazione particolare; però, supponiamo che, poiché è entrato in gioco il controllo dello Stato, dobbiamo dire: “davvero, è così!” Al contrario, poiché l’organo statale che ha smentito una cosa tanto seria non ha fornito nomi di persone, luoghi, cifre, prove, ma solo un comunicato generale, il sospetto rimane naturalmente. È naturale soprattutto quando si sa che il pubblico da tempo sente e vede come da una parte vengano annunciati controlli, mentre dall’altra scompaia ogni traccia di responsabilità personale. HYSNI MILLOSHI LIBERATO DALLA MORSA DELL’ARRESTO Non si sa, e dalle fonti ufficiali si comunica che il signor Hysni Milloshi era accusato di detenzione illegale di armi. Milloshi, dopo essere stato arrestato dalle forze dell’ordine, è stato nuovamente liberato senza che il pubblico conoscesse la decisione completa, le sue motivazioni e le persone responsabili che l’hanno presa. Si tratta di un caso ordinario di procedura o di un altro esempio di mancanza di trasparenza? Questo resta da chiarire. Perché il suo arresto e perché la sua liberazione? Perché misure determinate vengono annunciate con clamore e poi tutto scompare senza lasciare traccia nell’informazione ufficiale? Se queste sono domande semplici per il pubblico, per le istituzioni avrebbero dovuto avere una risposta prima che la notizia uscisse. Stiamo facendo una domanda alla televisione? L’indifferenza ancorata non la dà la televisione? O il mondo non reagisce?!

Qualche giorno fa a Gjirokastër e Tirana si è svolto uno sciopero molto simile a quello avvenuto cinque o sei mesi fa nello stabilimento “Traktori”. In un caso si trattava dei lavoratori dell’impresa che agirono rapidamente per prendere in mano la protesta; nell’altro dei lavoratori dello stabilimento che decisero di fermare il lavoro finché non avessero ricevuto risposta ad alcune richieste. In entrambi i casi lo sciopero apparve come un forte strumento di pressione. La transizione è estremamente difficile e il governo e la Corte hanno ragione, anzi non la aspriamo in alcun modo poiché, in relazione a questo esempio tipico, non è in grado di offrire una soluzione altrettanto seria quanto sotto il precedente potere. Il metodo sembra necessario da comprendere anche per le persone più semplici e per mettere in moto una più ampia riflessione sociale. Ciò che mirano a ottenere i strani e incisivi accordi con i sindacati, ciò che ci si aspetta dalle alleanze e dalle grandi promesse, è cosa poco chiara per gran parte del pubblico. Tuttavia, quando gli sforzi economici non danno frutto e i salari restano bassi mentre i prezzi sono alti, la situazione diventa esplosiva. E allora lo sciopero passa da un diritto teorico a una reazione pratica. In un paese in cui le nuove istituzioni sono ancora fragili, dove il capitale privato è agli inizi, dove le imprese statali vengono smembrate e la disoccupazione aumenta, gli scioperi non possono essere considerati semplicemente un eccesso. Sono il segno che la società è sotto tensione. (Continua a pag. 2)

Il testo seguente, con tutte le prime elezioni degli ultimi vent’anni, è una sorta di tentativo di mettere ancora una volta in evidenza alcune cifre che hanno assunto un significato particolare nel dibattito politico. In particolare, l’autore si sofferma sul confronto tra numeri, risultati, rivendicazioni e realtà che si sono create dopo le elezioni. Numeri diversi circolano nei dibattiti, ai tavoli, nelle istituzioni e nella stampa. Alcuni vengono usati per sostenere una tesi, altri per abbattere l’avversario. In questo senso, le elezioni hanno lasciato dietro di sé non solo governo e opposizione, ma anche una battaglia di numeri. In molti casi, il pubblico si è stancato delle infinite interpretazioni di percentuali, seggi, mandati e confronti statistici. Tuttavia, quando le cifre diventano argomenti, vanno esaminate con particolare attenzione. Altrimenti, la democrazia stessa rischia di essere usata come ornamento di una nuova propaganda. Basta vincere con i numeri sulla carta? Oppure questi numeri devono essere comprensibili, verificabili e affidabili per l’opinione pubblica? È questa la domanda che l’articolo cerca di rendere evidente.