ARRESTO SOSPETTO DI RAMIZ ALIA
Alla fine, la campagna della stampa per l’arresto di Ramiz Alia si è concretizzata sabato, ma con un difetto non trascurabile.
Ramiz Alia non è stato trasferito in cella. È stato posto agli arresti domiciliari. Ancora una volta si è dimostrato che le richieste e le previsioni della stampa influiscono non poco sulle decisioni dei governanti e di chi detiene il potere. In ogni caso, la decisione di arrestare l’ex presidente—che, a dirla tutta, deve essere definita un atto politico—ha risvegliato anche i pronosticatori, entusiasti delle loro previsioni articolate in tre punti. Ha deluso anche coloro che erano stati informati sul giorno dell’esecuzione, sulle modalità dell’esecuzione e sulla formulazione dell’atto d’accusa.
Ieri, nelle prime ore di settembre, due giornaliste dell’Agenzia Telegrafica Albanese e un corrispondente dell’AFP, avvertiti, a quanto dissero, dell’arresto, hanno atteso fino a tarda sera sotto il balcone dell’ex presidente. La stessa cosa hanno fatto il giorno seguente due corrispondenti dell’Associated Press, ma, sfortunatamente per tutti loro, la decisione è stata eseguita sabato. Che cosa sia stato deciso tra giovedì e sabato e che cosa abbiano capito in quei giorni in più Ramiz Alia o coloro che avevano in mano il suo arresto è evidente, chiaro come la luce del sole. Un meccanismo molto interno, se non addirittura misterioso, ha imposto il ritardo e, infine, dopo due giorni di tensione, ha determinato le modalità di esecuzione, che costituiscono il secondo elemento della procedura. È stata dunque escogitata quella che doveva essere considerata la formula più comoda per accontentare tutte le parti interessate, compreso lo stesso Ramiz Alia: gli arresti domiciliari.
Il terzo elemento imprevisto è stata la giustificazione ufficiale dell’arresto. Secondo la televisione albanese, che ha trasmesso l’atto d’accusa, Ramiz Alia è stato posto agli arresti domiciliari per appropriazione indebita e abuso d’ufficio: un’accusa molto vaga e del tutto inattesa anche per gli attuali dirigenti del PD, che durante i comizi delle elezioni locali chiedevano sistematicamente che l’ex presidente fosse punito per genocidio. Tuttavia, gli autori di questa accusa si sono dimostrati tanto amorfi quanto opportunisti rispetto al futuro, perché la formula «abuso d’ufficio» potrebbe domani, a seconda delle pressioni dal basso, dall’alto e da destra, trasformarsi molto facilmente in una vera e propria accusa politica.
Mentre il suddetto meccanismo era in funzione, proprio il giorno dell’arresto Ramiz Alia scrive e pubblica un articolo intitolato «Perché si chiede il mio arresto?». Il fatto che la pubblicazione coincidesse con il giorno dell’arresto non era casuale e dimostra non tanto il suo fiuto quanto qualcosa che, grazie a quel meccanismo, doveva sapere. Nell’articolo citato l’ex presidente appare profondamente minacciato e cinico. Lui stesso esclude e non teme molto l’accusa di appropriazione indebita economica, alla quale ha dedicato meno di un quarto dell’articolo. Si riferisce con particolare insistenza al partito al potere, ai suoi clan e alle sue divisioni, ma proprio su questo punto è contraddittorio e svela il meccanismo di cui sembra essere egli stesso un ingranaggio. Accusando i due capi del PD, in particolare gli jogisti e i ballisti, nonché gli espulsi da quel partito, lascia nell’ombra la corrente che in realtà ha in mano il suo arresto. In altre parole, teme di più coloro che vogliono la sua testa che quelli che attualmente hanno il potere di tagliargliela. Teme più la folla che grida che il boia che uccide.
Dice testualmente: «Una parte attacca l’altra definendola ostile, e l’altra, per respingere questa accusa, chiede che R. Alia venga processato, denunciando l’altra parte perché, a quanto pare, lo impedisce». Se questa affermazione non è un lapsus, è una minaccia, ma certamente non contro gli jogisti, perché, come afferma lo stesso Alia, sono loro i veri fautori del suo arresto. La sua minaccia è esplicita nel finale dell’articolo, quando scrive: «Non posso tacere e non dire tutto ciò che ritengo necessario».
In effetti, la divisione del PD, come scrive anche l’ex presidente, ha anticipato la decisione, perché l’atteggiamento nei suoi confronti minava oppure accresceva la credibilità di ciascuna parte. Ramiz Alia menziona anche il fenomeno orientale, che ha anch’esso avvicinato nel tempo e nello spazio l’arresto, perché gli albanesi hanno sperimentato che spesso hanno fatto proprie le soluzioni politiche dell’Est. Esiste tuttavia un’altra ragione certa, in una certa misura collegata alla prima ma comunque più personale, che ha seriamente contribuito ad accelerare la decisione: i recenti tentativi di far passare attraverso un nuovo filtro di fatti il legame tra l’ex presidente comunista Alia e il presidente democratico Berisha. Un’altra ragione—almeno la quarta, ma non l’ultima tra quelle finora note—è che Ramiz Alia, finora il «uomo del blocco» tra gli uomini del blocco, non si sa con che cosa abbia comprato la propria libertà fino a oggi, ma in realtà firmò il proprio ordine di arresto già nel dicembre 1991, quando accettò l’alternativa di incarcerare i suoi ex compagni del Partito del Lavoro. Ma, così come quel compromesso si è ritorto contro Ramiz Alia, anche la decisione dimezzata e sospetta degli arresti domiciliari potrebbe, e finirà per, ritorcersi contro gli attuali detentori del potere. Gli avversari politici saranno abbastanza abili da servirsene per minare la politica ufficiale.
BEN BLUSHI