Non si conosce il numero esatto dei dispersi tra le macerie della base militare Pagina 2

Come previsto, l’incontro Shehu-Nano si è concluso senza alcun risultato concreto, o, come lo ha definito il secondo, «la cosa positiva è stata che è stata lasciata aperta la strada a ulteriori incontri di questo tipo». Nonostante le insufficienti informazioni rese pubbliche dopo l’incontro, è apparso chiaro che entrambe le parti sono rimaste salde sulle loro posizioni precedenti. Il principale contrasto riguardava, naturalmente, le condizioni delle elezioni e, innanzitutto, la legge elettorale in base alla quale dovranno svolgersi. Da quanto si è appreso dopo questo incontro—che si può definire senza precedenti, considerando il clima estremamente teso tra i nostri due principali partiti—il presidente del PD, Tritan Shehu, ha insistito perché la legge non venisse modificata, definendo ideale quella del 1996, sebbene, nelle condizioni attuali, il PD possa essere duramente penalizzato da una legge del genere. Lasciando da parte questa questione e alcuni problemi tecnici, che potrebbero effettivamente essere oggetto di discussione tra le forze politiche e richiedere il loro consenso, è stato paradossale discutere del ripristino dell’ordine in un incontro tra leader di partito, quando è noto che, in ogni paese e in qualsiasi circostanza, questo è compito dell’esecutivo. A maggior ragione, si sarebbe dovuto dedicare meno tempo a questo problema durante l’incontro Nano-Shehu, tenendo conto che ora il paese è governato da una coalizione in cui il primo ministro è socialista, mentre l’ordine pubblico è nelle mani di una «parte» [parola poco chiara nell’originale]. Prima di chiedere a Nano di sciogliere i comitati come condizione per lo svolgimento regolare delle elezioni, Shehu avrebbe dovuto innanzitutto accertarsi che il leader socialista avesse l’autorità necessaria per convincere i membri dei comitati a tornare a casa o a consegnare le armi. Forse Shehu lo chiede in cambio dell’ordine di raccogliere le armi distribuite, con un elenco, agli attivisti del suo partito. Fare concessioni su qualcosa che non è in tuo potere è il segnale più chiaro che è inutile aspettarsi un risultato positivo. Dallo spirito dell’incontro Nano-Shehu si ricava l’impressione che esso avesse soprattutto finalità propagandistiche, almeno per dimostrare ai garanti stranieri che «stiamo cercando di portare avanti il dialogo», oppure che Nano e Shehu si stessero chiedendo reciprocamente di spostarsi in un terzo o in due terzi del paese, se si deve considerare vera la divisione «Berisha». L’esito di questo incontro, che rappresentava un tentativo di affrontare le rimostranze degli altri partiti e delle altre componenti, che si sono sentite inferiori, costituisce una grande preoccupazione per il governo del signor Fino, che conta i giorni che ci separano dal 29 giugno. Nella situazione di emergenza in cui si trova il paese, l’esito di incontri del genere non può essere giustificato con la frase «è stato positivo perché è stata lasciata aperta la strada a ulteriori incontri». Si tratta della posizione «irremovibile» dei leader di partito, nella quale si afferma chiaramente che il PD userà anche la propria maggioranza in parlamento per impedire la modifica della legge elettorale, anche nel caso in cui il governo tenti di presentare un disegno di legge in tal senso. D’altra parte, invece di limitarsi a invocare garanzie per l’accordo del 9 marzo, questa potrebbe essere usata per consentire lo svolgimento delle elezioni. G.J.

Un giorno prima delle campagne elettorali in Inghilterra. Foto Reuters

Pagina 8

[Testo tagliato e parzialmente illeggibile dalla pagina seguente: frammenti di parole e righe, tra cui “ar”, “në”, “lenti”, “etin”, “për”, “Dur-”, “rreth”, “të”, “ka”, “nga”, “eke,-”, “të”, “Ju”, “bi-ba-”, “përi,”, “heri-”, “rast,”, “rake”, “Mar-”, “dhur”, “gjojnë”, “e një”, “pozi-”, “rreth”, “i të”, “tike.”, “r të,”, “sh-”, “ble-”, “me-”, “n në”, “non-”, “teg-”, “e jo”, “edhe”; “EZA”; “PS”; poi altri frammenti illeggibili, tra cui “ën 5”, “dhe”, “itike”, “kohë”, “nen-”, “ulto-”, “na ai”, “ejtim”, “me”, “ikës”, “i një”, “PD”, “vje-”, “rjes”, “ës”, “idh-”, “të”, “ne-”, “në”, “PD”, “nga”, “ve.”, “kim”, “jera”, “për”, “jes e”, “jo”, “era”; e infine “NI”.