Majko, Pëllumbi, Legisi, Ulqini e Lakrori attaccati dopo aver rifiutato l’invito al seminario Alcuni ex leader socialisti sono stati dichiarati “perdite della transizione” Majko, Pëllumbi, Legisi, Ulqini e Lakrori attaccati dopo aver rifiutato l’invito al seminario PS, il gruppo di Majko viene “punito” Alcuni ex leader socialisti sono stati dichiarati “perdite della transizione” pagina 2

GAVROSH LEVONJA Dal congresso dell’ottobre dello scorso anno, l’obbligo per tutti i politici socialisti di rinunciare a una delle proprie cariche, in applicazione di un articolo dello statuto proposto dal presidente Nano, è stato continuamente oggetto di discussione nei più alti organi del maggiore partito della coalizione di governo. I ripetuti tentativi di Nano di costringere chi ricopre due cariche a rispettare lo statuto si sono finora rivelati infruttuosi. Forse anche perché sono sembrati mosse destinate soltanto a tastare il terreno. In particolare, non risulta che alcuna delle figure più note del PS abbia rinunciato volontariamente a uno dei propri incarichi nel partito o nel governo. Se ieri Nano ha sostenuto che la rinuncia ai due mandati era cominciata da lui, la verità è che nessuno dei suoi collaboratori lo ha seguito. Questa impasse prolungata sulla questione è, più di ogni altra cosa, conseguenza dei dubbi sulla sincerità del leader del partito e di tutti i sostenitori del principio di mantenere una sola carica. Anzi, lo stesso articolo sull’incompatibilità tra due incarichi sembra essere stato adattato appositamente come strumento per colpire determinate persone e gruppi. Così, un ministro pensa che, dopo aver rinunciato all’incarico di partito, basterebbe una semplice mozione di sfiducia contro di lui—o contro il governo nel suo complesso—per ritrovarsi molto presto nel ruolo di un semplice soldato. D’altra parte, se il ministro in questione preferisse l’incarico nel partito, consegnando il portafoglio ministeriale affiderebbe il futuro della propria carriera politica ai gusti, ai capricci o alla “generosità” del presidente del partito. Tuttavia, la riluttanza ad applicare lo Statuto del Partito compromette la riforma e le affermazioni secondo cui “il PS è un partito moderno”. Questo perché non si può concepire un partito che aspira a essere tale senza un’applicazione rigorosa di tutte le norme che ne regolano la vita. In questo contesto, ciascuno avrebbe dovuto lasciare uno dei propri incarichi senza aspettare che qualcuno gli ricordasse lo statuto. Ma non si può escludere che questo punto dello statuto non corrisponda alla realtà. Per esempio, un ministro efficace nel proprio lavoro e anche attivo nei risultati come dirigente di partito, rinunciando a uno dei suoi incarichi causerebbe normalmente dei problemi, almeno per quanto riguarda il livello di efficienza. Logicamente, se succedesse anche questo, Nano non sarebbe in grado di imporre l’applicazione dello statuto e non gli resterebbe che dimettersi di nuovo.

Pagina 7

Dopo il rifiuto dell’UNMIK, non organizzerà un comizio Il leader democratico sul palco della celebrazione del primo anniversario della libertà pagina 3