Il 25.1.1991, nella città di Cërrik si è tenuto un comizio in occasione della formazione della sezione del Partito Democratico in questa città. Vi hanno partecipato circa mille persone. Erano arrivati anche molti abitanti dei villaggi circostanti. Per conto del comitato promotore del Partito Democratico hanno partecipato Azem Hajdari, Sali Lrisha ed Eduart Selami, nonché rappresentanti della sezione del Partito nella città di Elbasan, Petro Marku e Fatmir Manushi, e membri della sezione di Cërrik. Il comizio si è concluso con gli slogan: «Libertà-Democrazia», «Vogliamo un’Albania come tutta l’Europa» e altri.

Lo sguardo popolare oggi. Foto: R. Demi Lo sguardo popolare oggi. Foto: R. Demi

Per la prima volta nella storia del dopoguerra, nella notte dell’8 dicembre 1991 le strade e i vicoli, la piazza della città studentesca, risuonarono con forza di grida di libertà e democrazia, pluralismo e progresso. Erano grida che esprimevano i desideri e le aspirazioni di tutti gli intellettuali, gli studenti e [testo corrotto] che si erano radunati ... in un’Albania prospera e ben governata. Furono gli studenti a colpire il «muro cinese» della burocrazia albanese, l’arretratezza sedicennale dello Stato centralista, creando ... i primi [illeggibile] per vedere che l’Albania non assomigliava affatto a un «gallo ...». L’Europa era distante da essa di decenni, e per vedere, in verità, il danno ... provocato dal linguaggio di una determinata ideologia politica, qualunque essa fosse. Per la prima volta dopo 46 anni di regime socialista, nella fredda mezzanotte dell’8 dicembre e fino a tarda notte, la piazza studentesca e i vicoli che vi sboccavano risuonarono di grida di libertà e democrazia, per abbellire al massimo lo Stato centralista burocratico, che non risparmiava il manganello di gomma contro la gioventù studentesca, futuro dell’intellighenzia albanese. Dopo molti e molti anni, dalla tribuna della piazza studentesca, con la legalizzazione del pluralismo politico e del P.D.—senza dubbio uno degli eventi più importanti del dopoguerra e una svolta nella storia della nostra nazione—si pose fine al regime monopartitico. Da questa piazza, dove fu legalizzato il PDSH, si aprì la strada diretta verso un’Albania pluralista e civile, come tutta l’Europa. La posa della targa e la denominazione della piazza studentesca «Piazza della Democrazia» simboleggiano non solo il contributo della gioventù studentesca a questo movimento nazionale per il progresso, ma anche, in un certo senso, l’intero movimento popolare, le cui origini furono proprio in questa piazza, dove si riunirono per manifestare insieme agli studenti i cittadini di Tirana e di tutta l’Albania, unendo le loro voci a quelle dei figli e delle figlie, dei fratelli e delle sorelle studenti. La targa viene collocata in questi giorni nella piazza studentesca. BARDHYL UKCAMA [Il frammento inizia a metà frase:] …gli organi di mantenimento dell’ordine sono stati controllati esclusivamente dal partito-Stato, il quale, nonostante la sua esperienza assai amara, non ha mai permesso a questi organi di rendere conto, neppure formalmente, davanti a un’istanza statale. Anche l’Assemblea Popolare, massimo organo legislativo del Paese, è stata finora privata di tale competenza. Non dispone di una commissione per l’esercito o per gli organi degli affari interni, come invece avviene per altri settori della vita del Paese. Tuttavia, nelle condizioni del pluralismo multipartitico e alla vigilia delle elezioni libere a livello nazionale, il controllo dell’esercito, della magistratura e degli organi di mantenimento dell’ordine rappresenta indubbiamente un grave pericolo per il pluralismo politico e per lo svolgimento di elezioni libere. È ovvio quanto possa recarsi liberamente alle urne un cittadino albanese quando gli strumenti della coercizione sono nelle mani di un partito che per 45 anni è stato padrone della terra e del cielo, dello Stato e della legge in questo Paese. In altre parole, mantenere il controllo del partito sull’esercito e sugli organi di mantenimento dell’ordine è un vero e proprio attentato alla democrazia che si sta instaurando in Albania. Sottolineiamo inoltre che oggi la lotta per la democrazia e il progresso in Albania si svolge come uno scontro tra le forze conservatrici e quelle democratiche e progressiste. In queste circostanze è evidente che le forze conser-

NEI LABIRINTI DELL’ECONOMIA DI MERCATO — L’ONU dispone di una serie di organizzazioni, come il PNUD, l’UNCTC ecc., che si avvalgono di economisti e altri specialisti provenienti da tutto il mondo per aiutare i diversi governi a ristrutturare le proprie strutture economiche. In questo quadro, alcuni mesi fa sono arrivati nel nostro Paese specialisti di vari settori e hanno tenuto alcune lezioni a funzionari e specialisti. Finora queste lezioni non sono state pubblicate. L’editore del giornale «Rilindja Demokratike» ha quindi ritenuto che la loro pubblicazione avrebbe contribuito alla conoscenza dell’economia di mercato. In una società a pianificazione centralizzata si ritiene che un gruppo di persone al servizio del governo sia pagato per individuare e determinare i bisogni dei consumatori, dopodiché si producono i beni necessari; lo stesso vale per il trasferimento dei beni ai consumatori e per la loro vendita, procedure che vi sono note. In una società imprenditoriale occidentale le cose funzionano in modo completamente diverso. Per esempio, negli Stati Uniti un gran numero di persone osserva il mercato e conduce studi sulla domanda esistente o su quella che potrebbe emergere in futuro, e la produzione dei beni si basa su tali ricerche. In questo modo possono coesistere grandi imprese affermate e piccole imprese con alcune decine di dipendenti, poiché ciascuna può servire un determinato tipo di mercato. Negli Stati Uniti, per esempio, il mercato automobilistico è rifornito dalle grandi aziende, ma molti altri tipi di prodotti provengono anche dalle piccole imprese. Da un punto di vista sociale, in questo contesto e rispetto a una società a pianificazione centralizzata, esistono due categorie di persone che soddisfano i bisogni dei consumatori: quelle pagate dallo Stato e quelle che si guadagnano da vivere svolgendo direttamente questo lavoro e che si assumono anche il rischio che la loro impresa fallisca o non produca profitti. Abbiamo dunque una dimensione umana, con un diverso grado di libertà. Si tratta di una persona che può scegliere di intraprendere una strada rischiosa, di fallire o di ottenere un profitto. L’inizio di questa attività è collegato anche alle libertà d’impresa privata che il vostro governo ha consentito di esercitare di recente. Agli individui viene quindi data la possibilità di sperimentare le proprie opportunità di guadagno o di perdita. Per concludere questa introduzione, vorrei dire che con lo sviluppo della democrazia questo tipo di imprese prospera. Con l’istituzione di un sistema legislativo entro il quale gli imprenditori possano operare e in base al «Decreto sulle imprese», il processo si sta avviando. Occorre comprendere anche un’altra cosa: l’imprenditorialità ha i suoi vantaggi. Per esempio, un imprenditore di successo che organizza bene il lavoro nella propria azienda per produrre un bene necessario può creare nuovi posti di lavoro assumendo persone. Ma esiste anche l’altro aspetto sociale: in questo quadro le persone di successo guadagnano più delle altre. E in una società in cui il tenore di vita è stato mantenuto all’incirca uguale, emergono alcuni individui che si arricchiscono. La domanda è come possa essere accettata una persona del genere in un ambiente sociale che non ha conosciuto prima questo fenomeno, oltre alla creazione di un quadro giuridico. Il fatto è che, se il Paese—per esempio l’Albania—consentirà questo tipo di attività, queste persone dovranno adeguarsi alle condizioni specifiche del Paese; le regole che disciplinano la loro attività potranno essere concepite in modo da far sì che servano al meglio la società. A questo proposito occorre rispettare alcuni principi generali, come la concorrenza. Non si può permettere che una sola impresa domini il mercato; devono quindi esistere leggi che, attraverso imposte e limiti alle imprese, impediscano loro di superare i confini delle proprie ambizioni e le mantengano entro il quadro generale. Passiamo ora ad alcune delle leggi necessarie per agevolare e rendere possibile l’attività degli imprenditori. Perché le persone possano fare affari per proprio conto, un modo è organizzare gruppi che riuniscano le competenze tecniche e i capitali necessari a sviluppare l’attività. Un primo passo è creare un’impresa indipendente che possa operare con il proprio nome e non in nome dello Stato. Oggi avete già imprese che operano. Ma ciò che si intende per attività d’impresa comprende due elementi qualitativi. L’impresa in questione è posseduta da un gruppo di azionisti, quindi la proprietà di una simile società è nelle mani di un gruppo di persone; in alcuni casi anche lo Stato può essere azionista, ma ciò non è consueto nella società occidentale, dove possono esserci anche azionisti appartenenti al pubblico generale. Un’altra forma d’impresa è quella individuale, senza costituire una società. Un’altra forma ancora è la società di persone, per la quale non occorre costituire una società, ma basta firmare un accordo tra i partecipanti. La responsabilità verso la società è la stessa, ma il motivo per costituire società è che (Continua a pagina 5)

N. 7 Sabato 26 gennaio 1991 Anno I di pubblicazione Prezzo: 1 lek Esce ogni mercoledì Tirana, l’unica capitale al mondo senza giornalisti stranieri La nostra Tirana è l’unica capitale al mondo senza giornalisti stranieri accreditati in modo permanente, se non si conta un inviato di HSINUA, anch’egli rimasto in eredità dai tempi della grande fratellanza con la Cina. Due anni fa, un noto giornalista dell’AFP mi raccontò che fino a poco tempo prima l’agenzia di stampa per cui lavorava aveva corrispondenti ovunque tranne che a Tirana e Ulan Bator. Senza voler affatto sminuire quel Paese e il popolo mongolo, noto in tutto il mondo per la produzione di latte di giumenta, il paragone fatto dal giornalista francese mi suonò profondamente ironico. L’ironia diventava ancora più amara per il fatto che già allora era caduta anche la «fortezza» di Ulan Bator. L’unica ancora chiusa, a tutt’oggi, è la nostra «fortezza» (!). Dunque, anche sotto questo aspetto—uno dei parametri fondamentali dell’Atto finale di Helsinki, la libertà d’informazione—non abbiamo altra compagnia che noi stessi. È noto che durante il mezzo secolo dell’epoca socialista la propaganda ufficiale si adoperò con grande intensità per inculcare nella gente l’idea che i giornalisti stranieri borghesi-revisionisti fossero una delle schiere più pericolose tra i nemici giurati dell’Albania. Non occorre analizzare perché al regime servisse la totale assenza di giornalisti stranieri dalla nostra capitale, poiché ormai le ragioni sono note e comprensibili a tutti. Colpisce comunque che, sotto questo aspetto, ci siamo dimostrati comunisti ancora più intransigenti di Stalin, il quale aveva permesso ai rappresentanti di alcuni dei più grandi giornali borghesi di stabilirsi nella propria capitale e persino in diverse repubbliche. Per diversi decenni, tuttavia, il rifiuto di accreditare giornalisti stranieri nel nostro Paese fu un atto pienamente coerente con l’intera linea di politica estera seguita dal regime al potere: la politica del tragico isolamento dell’Albania dal mondo intero. I processi d’integrazione europea e mondiale non solo venivano apertamente respinti, ma con zelo comico si suonavano tutte le trombe per denunciarli davanti all’opinione pubblica interna ed estera. Anche l’assenza dei giornalisti aveva dunque una sua logica, per quanto completamente perversa. Ma quale logica giustifica oggi un simile comportamento del nostro governo? La politica estera, benché venga condotta dallo stesso Consiglio dei ministri, almeno nei suoi slogan è cambiata sensibilmente. È vero che, alla fine, bisogna andare dove portano i propri passi, ma si dice che anche noi ci stiamo orientando verso la Comunità europea. La propaganda ufficiale, come le nostre autorità, non solo ha perso il coraggio di insultare questi processi d’integrazione e i loro protagonisti, come era solita fare, ma non ha neppure il minimo coraggio di valutare con realismo la moltitudine di uomini d’affari e inviati politici che ora entrano ed escono dal Paese. Soltanto i giornalisti continuano a dover passare per la cruna di un ago, come un tempo. Al Ministero degli Affari Esteri ci sono decine di richieste di visto presentate da giornalisti di tutto il mondo, in attesa da mesi dell’approvazione del ministro. L’accreditamento, poi, è fuori discussione. È chiaro che un simile atteggiamento non è semplice inerzia ereditata dal passato. Allora chi ha paura della presenza permanente di giornalisti stranieri, e perché? Quali informazioni sgradite ai nostri funzionari potrebbero trovare nella realtà politica albanese e pubblicare? Queste e altre domande lasciano spazio a molte congetture e a dolorosi sospetti, che non possono essere dissipati neppure da una cifra impressionante sul numero di giornalisti stranieri transitati nel nostro Paese nell’ultimo anno. La maggior parte di loro è venuta per turismo o per seguire i vari eventi internazionali organizzati a Tirana; alla fine degli eventi sono stati allontanati in massa, senza poter vedere neppure fugacemente cosa succede e cosa si vive qui. Ma anche se fosse altrimenti, è chiaro che il rapido andirivieni dei giornalisti non potrebbe svolgere lo stesso ruolo dei corrispondenti con sede permanente nel riferire con verità gli sviluppi quotidiani in Albania: un mezzo di comunicazione indispensabile tra la nostra opinione pubblica e quella mondiale. È superfluo dire che non è motivo d’onore per il nostro popolo che Tirana, dopo essere rimasta indietro anche rispetto a Ulan Bator, sia rimasta, da alcuni giorni—da quando Sadam Hyseini ha espulso tutti i giornalisti stranieri—classificata insieme alla sola Baghdad. BESNIK MUSTAFAJ

— IN MERITO ALLA TRAVISAZIONE DEL PORTAVOCE DEL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI — Il 21 gennaio il giornale «Rilindja Demokratike» ha pubblicato la Risoluzione del Comitato politico del Parlamento europeo sulle relazioni con l’Albania, votata nella riunione del 9 gennaio con 14 voti favorevoli, nessun contrario e due astensioni. Precisiamo che questa risoluzione è del Comitato politico e non del Parlamento europeo. L’imprecisione consiste nell’aver scritto «Unione europea» invece di «Comunità europea». Ci scusiamo con i lettori per questo errore tecnico. LA REDAZIONE