Quali suoi peccati pesano di più? Un giorno risponderà di tutto questo? Secondo fonti ben informate dell’ex Ministero degli Interni e dell’ex Comitato Centrale del PP (oggi PS), durante il periodo in cui era ministro, e soprattutto dopo essere stato sollevato dall’incarico, il partito affidò al compagno Gramoz la «missione storica» di assassinare la storia conservata nei documenti segreti degli archivi. E non fu per caso che questo compito venne affidato a Gramoz. Aveva dimostrato la sua ... nei fatti il 2 aprile 1991, come spietato e impenitente assassino di persone vive. Quanto alle lettere e ai documenti morti contenuti nei fascicoli d’archivio, sarebbe stato molte volte più irrefrenabile e più tranquillo nella coscienza per i crimini commessi, la responsabilità e le conseguenze che avrebbe affrontato prima o poi. E va detto che meritò e giustificò pienamente la grande fiducia riposta in lui dal partito, personalmente dai compagni Ramiz Alia e Fatos Nano. A capo di una squadra selezionata di inquisitori, ripulì gli archivi di molti documenti estremamente compromettenti per Enver Hoxha, Ramiz Alia, gli altri membri del Blocco e la loro epoca, riducendoli in cenere nelle fiamme dei «spon- (Continua a pagina 4)

— Fatos Nano li ha negati in ogni occasione. — Secondo il signor Perniola, hanno parlato soltanto di donne, vini ecc. Diverse dichiarazioni del signor Xhuzepe Perniola, rilasciate durante un’intervista telefonica alla giornalista del settimanale «Dita - informacion», completano ora in modo incredibile il quadro dei rapporti tra alcuni dei principali responsabili dello sperpero dei generosi aiuti del popolo e del governo italiani nella prima metà del 1991. A tutta quella procedura deplorevole, riflessa in lettere e documenti e sfociata nella nota catastrofe, si aggiunge ora il segmento finora sconosciuto dei rapporti personali tra Fatos Nano e il capo di «Levante Co», sebbene l’idea della loro esistenza fosse stata sottolineata due anni fa in alcuni noti articoli del giornale «Sindikalisti». Il signor Mentor Nazarko, direttore di «Dita - Informacion», nell’intervista pubblicata il 13 agosto 1993, come emerge dalle domande rivolte al signor Perniola, imposta la questione sulla base di una dichiarazione della giornalista D. Kokonozi riguardo a un possibile incontro tra Nano e Perniola a Bari e al grande interesse suscitato dalla loro conversazione. Il signor Perniola, che a quanto pare era pienamente informato delle dichiarazioni di Kokonozi, si affrettò a dire che «durante il pranzo, per una questione di etichetta, non parliamo di affari e politica, perché l’incontro doveva ...». Poi afferma che hanno parlato di belle donne, cibo, vini ecc. L’intervista diventa ancora più interessante quando il signor Perniola afferma di non essere membro del PS italiano e, di conseguenza, di non aver partecipato al suo 40º Congresso, tenutosi a Bari nel giugno 1991; perciò, dice, i pranzi e le cene non erano stati offerti dal PSI. Con ciò cerca di trovare contraddizioni nelle dichiarazioni di D. Kokonozi. In realtà, Kokonozi ha detto che i pranzi e le cene di Perniola con Nano si erano svolti nei giorni del 40º Congresso del PSI, al quale Nano, come si disse allora, era l’unico ospite straniero invitato a Bari, e non nelle sale in cui si teneva il congresso. Ammettendo nervosamente di aver offerto pranzi e cene a Nano, Perniola respinge le confuse pretese di quest’ultimo e la sua negazione di aver avuto rapporti con membri del consiglio di amministrazione di Levante Co. Ciò è stato detto nelle sue conferenze stampa ed è stato sottolineato anche sulle pagine di «ZP», ripetendo così continuamente l’egocentrismo di una delle componenti nevralgiche di un processo che dice molto all’opinione pubblica su entrambe le sponde dell’Adriatico. Cercando di uscirne indenne ora che la nave sta affondando, Perniola si affretta ad affermare di non essere membro del PSI e, di conseguenza, di non aver partecipato al suo ultimo Congresso, dimenticando così di mettere lo stivale sulla testa del suo amico Nano, che cerca di restare a galla. A parte gli incontri e le cene durante il soggiorno a Bari, le sue dichiarazioni, spesso rivelatesi una bolla di sapone, vengono sfruttate come un pranzo poco pulito. Fatos Nano, ex e futuro primo ministro albanese e poi segretario del PS, il partito che ha svolto il suo ruolo in Albania, nonché un altro pranzo e una cena con il presidente di una delle maggiori aziende di trasporto degli aiuti, che, considerato lo scandalo, il paese ...? Ammettendo che durante i pranzi e le cene il neoeletto presidente del PS in Albania e il suo ospite abbiano parlato soltanto di «affari da uomini», la domanda è: queste conversazioni sono avvenute solo prima e dopo questo ...? La negazione da parte di Nano di qualsiasi legame con Perniola non rende davvero sconcertanti questi incontri? Corrispondente di «D»

(Prosegue il processo agli imputati per il caso Arsidi) È chiamato a deporre un testimone chiave, importante per il valore della sua testimonianza: il governatore della Banca d’Albania Ilir Hoti — Ieri, verso le 9:30, è iniziata la seconda udienza del processo contro gli imputati Agron Saliu, Agim Tartari e Wilson Ahmeti in relazione al caso Arsidi. L’udienza è proseguita con l’interrogatorio dei testimoni. Il testimone Ardian Fullani, direttore del Dipartimento Estero della Banca d’Albania, ha chiarito quando il governatore della Banca Ilir Hoti, il vicegovernatore Ardian Xhyheri e altri membri del personale della banca vennero a conoscenza del problema in questione. Secondo la testimonianza del signor Fullani, successivamente confermata anche dal signor Kristaq Luniçi, direttore di dipartimento presso la Banca d’Albania, Ilir Hoti, A. Xhyheri, A. Fullani e K. Luniçi si trovavano in missione negli USA alla fine di settembre. In quel momento vennero a conoscenza della questione tramite una telefonata del dipendente della banca, signor Baholli, il quale li informò che doveva essere effettuato un pagamento di 900 mila dollari dalla Banca Centrale alla Banca Commerciale. La testimone Lljana Nana) ha fatto luce sulle circostanze del pagamento non autorizzato di 800 milioni di dollari effettuato a favore di N. Arsidi nel dicembre 1991. Il pagamento fu disposto dagli imputati Saliu e Tartari, senza un [ordine] urgente e tramite telex. L’ultimo testimone dell’udienza è stato il governatore della Banca, signor Ilir Hoti, che ha deposto per circa 2 ore e 30 minuti. Il signor Hoti ha chiarito ancora una volta quando lui e gli altri vennero informati del problema, cioè durante il loro soggiorno negli USA nel settembre 1992, sottolineando anche che erano stati informati [testo poco chiaro] e avevano chiesto alla Banca Austriaca [testo poco chiaro]. ... mesi di ritardo nel trasferimento dei documenti dal terzo piano al primo ... [testo poco chiaro] operazioni centrali a Vienna, corrispondenti in dollari, e la Banca Commerciale avrebbe dovuto bloccare tutti i pagamenti. Dalla testimonianza del signor Ilir Hoti è emerso che i due pagamenti effettuati ad Arsidi, il primo nel dicembre 1991 e il secondo nel marzo 1992, furono eseguiti senza un ordine di Ilir Hoti. Nelle sue dichiarazioni, il signor Hoti ha chiarito che nel marzo 1992 firmò una cambiale in base alla quale a Nikolla Arsidi sarebbero stati pagati 1.600.000 dollari soltanto dopo la conferma dei risultati del suo ultimo lavoro relativo al rimborso del debito estero albanese, incarico che Nikolla Arsidi aveva ricevuto dall’ex primo ministro albanese V. Ahmeti. Sempre secondo la testimonianza del signor Ilir Hoti, la somma di 1 milione e 600 mila dollari non fu pagata dalla Banca d’Albania, ma, in violazione di tutte le regole, fu versata dalla Banca Commerciale su iniziativa e ordine degli imputati Saliu e Tartari. Per il primo pagamento di 800 mila dollari non esisteva alcun documento. Il pagamento fu effettuato su ordine degli imputati sopra citati, i quali, secondo la testimonianza del signor I. Hoti, due giorni dopo partirono per il Lussemburgo. Il governatore della Banca d’Albania venne a conoscenza della documentazione relativa a questa vicenda quattro mesi dopo le operazioni in questione, in pratica qualche tempo dopo il licenziamento degli imputati. Riguardo al momento in cui conobbe Nikolla Arsidi, il signor Hoti ha dichiarato di averlo conosciuto (Continua a pagina 4)

«Il Presidente ha messo in carcere gli assassini indiretti di Shkodra, mentre ha portato al potere gli assassini diretti». Invitato in qualità di giornalista esperto, ho dichiarato: «Se I. Beqiri porta fatti e prove a sostegno di questa dichiarazione, il signor Berisha è un criminale e un assassino. In caso contrario, non si tratta soltanto di calunnia». Il giornalista di «Zëri i popullit» che ha seguito il processo di Idajet Beqiri in secondo grado ha pubblicato un resoconto composto da parole saldate insieme secondo gli interessi e i desideri di questo giornale. Questo fenomeno può essere nella natura di tale giornale, ma non posso permettere che le mie parole e il loro senso vengano oscurati e strumentalizzati in modo tanto grossolano e chiaramente irresponsabile. Voglio chiarire fin dall’inizio che io e il signor Ilir Yzeiri siamo stati convocati dal Tribunale di Tirana in qualità di giornalisti esperti nel procedimento penale a carico di Idajet Beqiri. Appena entrati in aula, ci siamo trovati di fronte a una pressione psicologica che non credo si sia mai verificata in un’aula di tribunale: gli uomini di Idajet Beqiri ci hanno insultati, ingiuriati e minacciati, persino con tombe e incendi delle nostre case. Quest’ultima cosa, a dire il vero, non mi ha turbato, perché io stesso non ho una casa; tuttavia, mi ha scosso il fatto che, in un processo in cui l’imputato si trovava sul banco degli accusati, noi fossimo bersaglio di offese e insulti dello stesso genere. Il giornalista di «ZP» era lì, nella mia stessa fila, e, stranamente, sul giornale non ha scritto nemmeno una parola. Questo atteggiamento si spiega con la selezione tendenziosa operata sulle mie parole. All’inizio ho dichiarato di trovarmi in una posizione difficile, a causa dello scontro che avevo avuto sul giornale con Idajet Beqiri. Le parole «Non avrei voluto incontrare, in simili circostanze, una persona con la quale mi sono scontrato sul giornale» (la posizione dell’imputato non implicava condizioni di parità) sono state deliberatamente tolte da «Zëri i popullit», mentre sono state riportate le parole «lotta sleale», che avevo usato in generale riferendomi alla stampa albanese e non a singoli giornali. Quanto alla seconda domanda, che a mio parere era il punto centrale dell’intero processo, «ZP» la liquida deliberatamente in modo del tutto superficiale. Ecco il mio chiarimento: «Se si usassero le virgolette, l’articolo diventerebbe ridicolo e darebbe l’impressione di essere stato scritto da un pazzo. Questo perché, nei primi casi, l’autore dell’articolo formula l’accusa contro il Presidente con queste parole: “Questa accusa può sembrare grave, ma voi meritate anche di peggio”. Non c’è spazio per alcun tipo di interpretazione». Il fatto più importante, sul quale «ZP» tace, così come tacciono il signor Beqiri e il suo avvocato, è questo: nell’articolo si dichiara in modo molto aperto e chiaro: Shkodra, mentre ha portato al potere gli assassini diretti». In qualità di giornalista esperto, ho dichiarato che, se Idajet allora caso contrario, non si tratta soltanto di calunnia. La questione è formulata, di fatto, come un atto d’accusa e deve rispondervi la parte accusata, che invece tace. Infine, il giornalista di «ZP», forse per trasformare la frase «Il signor Rakipi non voleva venire, ma è stato costretto...» in qualcos’altro, avrebbe potuto copiarla dagli esperti senza affrettarsi. Questa frase è stata distorta. Il signor Rakipi non aveva particolare desiderio di venire, ma, per rispetto verso tutti, ha accettato di farlo per dichiarare soltanto la verità. Manipolazioni tendenziose di questo genere non giovano all’etica e alla morale di un giornale, tanto più quando il messaggio di quel processo era la lotta contro la calunnia, gli insulti e le speculazioni. YLLI RAKIPI, direttore del giornale «REPUBLIKA»

LE INVETTIVE DEI PAZZI E I CONTINGENTI CHE LI SEGUONO.