Non sono necessari poiché, per l'anno 1991, si afferma nel materiale scritto da 20–30 accademici e professori, non sottopongono il prodotto del lavoro ai cambiamenti, ma devono essere valorizzati. Mentre nel 1987–1991, si tratta di riforme parziali. Tutto questo materiale serve a fare un quadro della situazione economica e a conoscere i problemi. 2. La graduale applicazione del cosiddetto "Non avere fretta". Questa è la formula; nel prossimo anno è chiaro. Secondo questi, l'anello principale è la liberalizzazione dei prezzi. Nessuna deviazione dalle riforme è valida. Non avere fretta significa: ridurre il ritmo della riforma e in molti casi bloccarla. Ciò implica che le imprese statali continueranno a ricevere sussidi per le perdite. Nel periodo precedente la loro attività si basava spesso sul monopsonio del mercato dei cereali, su prezzi amministrati e su crediti bancari agevolati. Questi meccanismi non possono più reggere. La liberalizzazione del mercato dei cereali deve essere accompagnata dalla creazione di borse, da un sistema di depositi e da una rete commerciale più aperta. 3. Il proseguimento della concessione della terra a prezzo scontato per l'agricoltura. Sono state presentate anche idee secondo cui la terra dovrebbe essere ceduta al di sotto del prezzo di mercato, per preservare la produzione. Ciò danneggerebbe gravemente la concorrenza e creerebbe privilegi ingiusti. La terra è un bene nazionale e il suo trattamento richiede regole chiare. Molte delle proposte che circolano oggi non sono nuove. Alcune di esse sono varianti di politiche già note in passato, che prolungarono la crisi nei paesi dell'Europa orientale. Questo vale soprattutto per i sussidi poco chiari, per i crediti senza garanzie e per il rinvio della privatizzazione. Il problema principale resta la creazione di un ambiente in cui l'iniziativa privata possa svilupparsi liberamente, in cui l'investitore si senta sicuro e in cui lo Stato si limiti alle proprie funzioni di base: ordine, giustizia, istruzione, sanità, infrastrutture. L'esperienza dei paesi che hanno realizzato rapidamente queste riforme mostra che il primo periodo è il più difficile, ma anche il più निर्णisivo. Se si perde tempo, i costi aumentano e le speranze dei cittadini si affievoliscono. In questo senso, il dibattito parlamentare deve essere lucido, basato sui fatti e non sulle nostalgie. Il paese ha bisogno di una via d'uscita, non di un passo indietro.

Un segno della scena è il tempo, cupo e rumoroso, lo dimostra. Nello svelamento del serbatoio dell'incertezza, è impossibile dirlo altrimenti, partendo dallo stato e dallo sviluppo degli eventi. Come sempre, le chiarificazioni più necessarie sembrano essere quelle richieste dal pubblico. Quest'anno ciò è stato particolarmente acuto. La rinascita delle istituzioni, la ricreazione della vita parlamentare, il ripristino dell'infrastruttura del governo locale, ma anche l'esercizio delle funzioni di una nuova opposizione, hanno creato opportunità per dibattiti non solo di principio ma anche carichi di allusioni e incomprensioni. Dietro tutto ciò non mancano interessi e posizioni. Per lo più sono di natura politica e sono legati al ritmo delle riforme, al loro costo e alle conseguenze che esse hanno su diversi gruppi sociali. Questo è normale. Ma ciò che non è normale è l'offuscamento deliberato del pubblico, la presentazione di ogni difficoltà temporanea come una catastrofe, così come l'attribuzione di motivi oscuri ad azioni che richiedono tempo per dare frutto. In un momento in cui il paese ha bisogno di calma, fiducia e concentrazione sul lavoro, ciascuno deve assumersi la responsabilità della parola pubblica. La stampa, la politica, l'amministrazione, gli intellettuali — tutti devono evitare il linguaggio della nebbia. La democrazia non si nutre di allusioni e rumore vuoto, ma di argomenti, trasparenza e pazienza. Ci sono molte questioni che possono e devono essere chiarite: privatizzazione, ruolo dello Stato, posto dei sindacati, rapporti con la proprietà, con gli ex proprietari, con gli investitori, con i disoccupati, con i pensionati. Ma nulla si chiarisce alimentando il panico. Al contrario, così si creano nuovi ostacoli alla riforma. Il cittadino albanese ha bisogno di conoscere la verità, non di esserne spaventato. Deve capire quali siano le conseguenze della transizione, ma anche verso dove si voglia andare. Solo così la nebbia si disperde e il cammino comune diventa più visibile.

-Intervista al Primo Ministro, signor Aleksandër Meksi. Il governo di Fatos Nano. Gli inizi, le prime conclusioni, sono convincenti nella riforma libera. In questo lungo periodo, tuttavia, allo Stato, sinceramente, deve essere chiaro che la privatizzazione deve procedere con più giudizio, ma anche con ritmo. Si è notato che vi è stato un ritardo in alcuni settori e soprattutto nel quadro giuridico. Per questo motivo, il governo sta preparando un nuovo pacchetto di atti per dare respiro all'economia. Domanda: Quali sono, signor Primo Ministro, le cause più importanti? Risposta: A mio avviso, è il fatto che manca ancora un quadro giuridico completo e che molte imprese sono state lasciate in una condizione di attesa. Senza una legge chiara sul fallimento, sulla proprietà, sul credito e sulle tasse, il capitale non si muove correttamente. Perciò il lavoro del governo si è concentrato su queste lacune. Domanda: Ritiene che ciò influirà anche sugli investimenti esteri? Risposta: Naturalmente. L'investitore straniero cerca regole prevedibili. Se c'è incertezza, si ritrae. Vogliamo creare condizioni affinché gli investimenti non restino solo un desiderio, ma si trasformino in accordi concreti, posti di lavoro e nuova tecnologia. Domanda: E per l'agricoltura? Risposta: L'agricoltura rimane un settore strategico. Ha bisogno di credito, di mercato, di infrastrutture e di una politica dei prezzi che non danneggi il produttore. Stiamo lavorando affinché il contadino si senta sostenuto non con promesse, ma con regole giuste. Domanda: Cosa vi aspettate dal parlamento? Risposta: Ci aspettiamo comprensione e ritmo. Le riforme subiscono ritardi ogni volta che le leggi vengono trascinate. Per questo insisto sul fatto che dobbiamo procedere più rapidamente nella loro approvazione.

ATSH

-ha sottolineato durante il programma "In cooperation with the Greek government" sul canale televisivo francese "5"

-Secondo una conversazione con il signor Blerim Çela, presidente della Commissione di Controllo dello Stato-

La lotta contro la corruzione dà i suoi primi frutti

È approvata la soluzione del signor Nafiz Bezhani, membro della Corte di Cassazione.