—Nominati i relatori che verranno in Albania— Ieri mattina, la Commissione per le Relazioni con i Paesi non membri, la Commissione per gli Affari giuridici e i Diritti umani, nonché la Commissione per gli Affari politici, hanno deciso di inviare i relatori che redigeranno il rapporto sull’ammissione dell’Albania come membro a pieno titolo del Consiglio d’Europa. In conformità con la procedura per l’ammissione dei Paesi non membri, l’invio dei relatori avviene dopo la presentazione alle commissioni sopra menzionate del rapporto preparato dai giuristi nominati dal Consiglio d’Europa e dopo che tale rapporto è stato approvato dalle commissioni. Il rapporto è stato preparato lo scorso anno dai signori Makarcik e Lukaidhis e si basa sulla riforma costituzionale e giuridica, sul funzionamento delle istituzioni democratiche e sull’attuazione dei diritti umani in Albania. ha espresso una valutazione positiva sul rapporto preparato, aprendo così definitivamente la strada all’arrivo dei relatori in Albania nel mese di marzo o all’inizio di aprile. I relatori sono: 1—PHUL (Germania), Commissione per gli Affari politici. 2—Kolumberg (Svizzera), Commissione per gli Affari giuridici e i Diritti umani. 3—Kalcermans (Belgio), Commissione per gli Affari politici. La decisione di inviare i relatori segna un importante passo avanti verso l’ammissione dell’Albania al Consiglio d’Europa. Dipartimento Stampa e Informazione del PDSH (Ricevuto via fax dalla nostra delegazione a Strasburgo)

—Intervista alla BBC della magistrata inquirente Evelina Canale— Domanda: Questo viaggio è stato efficace per la sua missione? Risposta: Il viaggio è stato particolarmente utile, poiché le autorità albanesi mi hanno offerto una maggiore collaborazione e mi hanno dato la possibilità di ascoltare molti funzionari, esponenti del governo e autorità politiche, per esempio ex ministri. Domanda: Ha scoperto qualcosa che possa essere utile alle sue indagini? Risposta: Sono riuscita ad accertare che la scelta di “Levante Compani” per il trasporto degli aiuti fu dettata da ambienti governativi albanesi, e in particolare da Ramiz Alia. Domanda: In concreto, chi ha ascoltato come testimone in Albania? Risposta: Non posso dire chi ho ascoltato; posso soltanto ripetere che ho sentito alti funzionari governativi e autorità politiche di quell’epoca, che conoscevano bene i fatti. Domanda: Le risulta che “Levante Compani” abbia effettuato spedizioni regolari o che ci siano state anche violazioni in queste spedizioni? Risposta: Ho riscontrato numerose violazioni, soprattutto per quanto riguarda le spedizioni di medicinali: medicinali che non erano stati richiesti dalla parte albanese e che in quel momento non erano necessari agli albanesi. Inoltre, per quanto riguarda i generi alimentari, sono state consegnate merci non necessarie. Domanda: Perché si verifichi una simile violazione devono esserci due partner. Chi, dalla parte italiana, ha favorito queste violazioni? Risposta: Nell’indagine che sto conducendo sono imputati il viceministro, il direttore generale del Ministero degli Affari esteri, nonché alti funzionari della direzione generale per la cooperazione con il Ministero degli Affari esteri. Domanda: Come sa, il leader del PS, Fatos Nano, è in carcere da cinque mesi per questa vicenda. Ha riscontrato un suo coinvolgimento? Risposta: Non posso darle una risposta specifica su questo punto. Domanda: Tra poco si celebrerà il processo a Nano. Che cosa ne pensa: l’accusa può reggere davanti a un tribunale imparziale? Risposta: Per quanto riguarda le autorità albanesi, non sono sotto processo in Italia, ma in Albania. A rispondere sono le autorità albanesi. Domanda: Ma lei personalmente non ha un’opinione? Risposta: No, non posso assolutamente fare previsioni. Certamente, credo che ci saranno elementi a carico. Si tratta di persone che si trovano in stato di custodia da molto tempo, e perciò ritengo che gli elementi a carico esistano. Domanda: Qual è il futuro di questa indagine? Risposta: L’indagine è ormai alle fasi conclusive e forse se ne discuterà a giugno. Domanda: Prevede che ci sarà un processo? Risposta: Penso che ci sarà un processo per alcune persone. Domanda: Anche per “Levante Compani”? Risposta: Ebbene, è un soggetto di grande interesse.

La revoca dell’immunità è un obbligo di legge Risposta del signor Pjeter Arbnori al gruppo dei deputati del PDSH e ai deputati Paskal Milo, Gjergji Rakaj, Teodor Keko, Perikli Teta e Gramoz Pashko. Onorevoli deputati, Ho ricevuto la vostra lettera e l’ho letta quelli erano i casi dei deputati Azem Hajdari e Ilir Meta Ma se il deputato ... PJETER ARBNORI Presidente della Presidenza dell’Assemblea Popolare

I dissidenti di pi...lafjit «DISSIDENTI» E IL «PERSEGUITATO» S.BROKA Ultimamente i «dissidenti» e i «perseguitati» spuntano dappertutto. Il loro coraggio e la loro sfrontatezza sono davvero ammirevoli. Mi riferisco a quei dissidenti che il PP «perseguitava» mandandoli da segretari di partito su Marte a segretari di partito sulla Luna; a quelli che «perseguitava» impedendo loro di sfilare il Primo Maggio; oppure a quelli che mandava come ambasciatori in Paesi di serie B, nonostante tutti i loro meriti. C’è davvero da perdere la testa: queste persone osano persino scrivere e rendere pubbliche cose del genere. L’ultimo esemplare di questa specie è il «dissidente perseguitato, anticomunista fanatico» S.Broka. Capisco che molti scoppieranno a ridere davanti a una simile affermazione, ma ... —Anche S.Broka si è aggiunto alla schiera dei «dissidenti» all’interno del PP con la sua intervista a «KJ».— Dissi ad A.Kasrati: «Non scriverlo». Il presidente dell’Associazione me lo sussurrò a Roma, al momento della consegna dello statuto... «Dottore, non hai svelato il segreto». Siate certi che non è uno scherzo: S.Broka ha fornito molto seriamente queste prove della sua «dissidenza». Dunque, nell’89, mentre lo statuto veniva inviato a un’Organizzazione mondiale, S.Broka «osò», nel più assoluto segreto, togliere l’articolo sul marxismo-leninismo. C’è persecuzione peggiore di questa? Lasciare Broka per 7 anni senza assegnargli un incarico in un’istituzione centrale della capitale. E che dire di coloro che prima di Broka hanno trascorso 30 anni in carcere, o di quelli a cui sono state fucilate le famiglie?! La sfortuna è che Broka viene «perseguitato» anche adesso, per motivi politici. Così «RD» lo chiama enverista, ma il peggio è che forse si sono venuti a conoscere anche i suoi atti nella Presidenza del PS. (Secondo le voci che circolano tra i giornalisti, un tempo Broka avrebbe persino fatto da sosia a E.Hoxha.) Inoltre, «RD» ha chiesto conto a S.Broka anche degli aiuti francesi (in medicinali) «scomparsi» (come i 9 milioni di Nano), nonché di oltre un milione di aiuti in medicinali ... medicinali che dall’Italia non arrivarono mai. Entrambi i casi si sono verificati quando S.Broka era Ministro della Sanità. Broka afferma su «KJ» che «RD» lo diffama per motivi politici (la solita giustificazione), ma non risponde affatto a questi fatti; anzi, minaccia di fare causa a «RD» per diffamazione. Allora risponda: è vero che dagli aiuti francesi sono scomparse decine di tonnellate di medicinali, come ha scoperto il controllo statale? È vero che dagli aiuti italiani non sono arrivati medicinali per oltre un milione di dollari? Risponda, se vuole, compagno Broka. Queste erano le prime imprese raccontate nell’intervista che occupava un’intera pagina di giornale su «KJ». La seconda parte, anch’essa lunga un’intera pagina, comincia con la domanda del giornalista anticomunista di «KJ»: «Lei è noto come condensatore del regime». Non c’è bisogno di commentare ciò che segue; non resta che augurarsi che Broka usi questa intervista per ottenere prove della sua persecuzione. EDI PALOKA l’altro, nonostante la mentalità che avevano. È davvero da perdere la ragione, ma queste creature esemplare di questo tipo è «il dissidente perseguitato, l’anticomunista furioso» S.Broka. Capisco che molti scriveranno al giornale in risposta a una simile affermazione, ma il fatto è che l’«anticomunista» S.Broka ha fatto queste dichiarazioni in un’intervista rilasciata al giornale «anticomunista» «KJ». Ma vediamo in che cosa si manifesta chiaramente il dissenso di S.Broka. Già nella prima domanda il giornalista dell’«anticomunista» «KJ» dice: «L’intellighenzia ha sempre compiuto sforzi per l’indipendenza. Per quanto ne sappiamo, anche lei non è rimasto estraneo a questi sforzi. Non è così?» Dunque il giornalista sapeva che Broka era un dissidente di lunga data, e non si capisce perché glielo chieda. La risposta del dissidente S.Broka è: «...al primo posto rimane l’Associazione Medica Albanese, fondata nel 1989, il cui statuto depositato presso gli Organi Mondiali della Sanità non contiene l’articolo sul sostegno alla teoria marxista-leninista». Il giornalista, stupito da un simile coraggio, domanda: «Com’è possibile?» Ed ecco la risposta che fa di Broka il primo dissidente contro il regime (nel 1989): «Lo statuto in albanese... naturalmente contiene questo articolo, ma quando lo abbiamo stampato in inglese con il dottore al momento di presentare lo statuto... il dottore non aveva svelato il segreto». Siate certi che non è una battuta: S.Broka ha fornito sul serio queste prove della sua «dissidenza». Dunque, nell’89, nello statuto inviato a un’Organizzazione Mondiale, S.Broka «ha avuto il coraggio» di eliminare in gran segreto l’articolo sul marxismo-leninismo. Non è questa pura dissidenza? È vero che, quando lo statuto fu discusso nell’associazione, S.Broka non aprì bocca per chiedere che un articolo del genere venisse eliminato, per non essere deriso, considerando anche che il documento sarebbe stato inviato a un’Organizzazione Mondiale; tuttavia, lo tolse dalla copia in inglese. Broka non è forse il primo dissidente? E non è tutto: dopo questa eroica impresa di Broka iniziarono anche i cambiamenti del dicembre ’90. Almeno questo è ciò che lascia intendere Broka quando, subito dopo aver raccontato il fatto appena descritto, aggiunge: «Nel frattempo, gli avvenimenti del 1990 svilupparono l’idea del pluralismo». Dunque, con la sua impresa Broka aprì la strada anche agli avvenimenti di dicembre, nei quali l’altro «dissidente», F.Nano, «minacciò» il pluralismo politico (lo scrisse anche lui nella sua intervista proprio su «KJ»): «...non abbiamo dimenticato ciò che chiedemmo a dicembre». Dunque Broka non era soltanto un dissidente: era anche «perseguitato». «Persi 7 anni prima di riuscire a iniziare un’attività clinica e scientifica nelle istituzioni di Tirana», dice Broka.

attentamente. Ritengo che il clima di comprensione, rispetto e tolleranza tra i soggetti politici non debba, e non abbia motivo di, deteriorarsi quando un loro deputato viene accusato di reati per motivi non politici. Ho espresso pubblicamente la mia opinione e la ripeto: non ho desiderato, e non è giusto che nel nostro Paese vi sia, anche una sola persona condannata per motivi politici. Non concordo con l’opinione secondo cui sarebbero illegittime le iniziative intraprese nei confronti dei deputati per svolgere indagini sulle accuse loro rivolte. Sapete che gli organi competenti non possono intraprendere alcuna azione nei confronti di un deputato per indagare sulle accuse senza che prima gli sia stata revocata l’immunità. La revoca dell’immunità, dunque, non è un fine in sé, ma un obbligo di legge; altrimenti non si potrebbe mai procedere nei loro confronti. Questo è avvenuto nei casi dei deputati Azem Hajdari e Ilir Meta, che voi menzionate. Dopo che gli organi giudiziari hanno esaminato e indagato i loro casi, oggi sono qui tra noi, rispettati come tutti gli altri deputati. Forse sarebbe meglio che la correttezza di ogni persona, o la sua innocenza rispetto alle accuse formulate, fosse accertata dagli organi competenti d’indagine, anziché proteggerla con l’immunità e impedire agli organi di svolgere indagini. Da questo punto di vista concordo con quanto previsto dalla legislazione di alcuni Paesi del mondo civilizzato, che non hanno accolto l’istituto dell’immunità. Contro il deputato Fatos Nano non vi sono accuse per reati politici. Gli è stata revocata l’immunità, ma l’Assemblea Popolare, nel prendere la decisione, non poteva pronunciarsi anche sulla misura cautelare. Al momento della decisione, conosceva il tipo di reato e gli elementi necessari per convincersi che si dovessero svolgere indagini; in altre parole, concluse che occorreva aprire la strada all’indagine. Una volta revocata l’immunità, qualsiasi atto relativo all’indagine viene intrapreso e valutato dagli organi competenti, in base alle prove e alle esigenze di un’indagine obiettiva. Se le indagini finora svolte hanno accertato che il protrarsi della custodia cautelare non è più giustificato, l’imputato o la sua difesa hanno, secondo il Codice di procedura penale, il diritto di chiedere al tribunale la modifica della misura cautelare. Nel rispetto della separazione dei poteri, non possiamo imporre loro una simile decisione. A questo proposito, il fatto che il signor Fatos Nano sia un politico non conferisce carattere politico alla sua indagine e al suo processo, perché l’accusa contro di lui non riguarda reati politici.

Cronaca dall’Assemblea Popolare AL CENTRO L’IMPOSTA SUI REDDITI E L’ASSISTENZA E LA PREVIDENZA SOCIALE —L’importo dell’assistenza economica è fissato a non meno del 50% e a non più del 100% del reddito familiare— —I redditi fino a 4.000 lekë al mese sono esenti dall’imposta— —I pensionati sono esenti dall’imposta sul reddito delle persone fisiche— Ieri l’Assemblea Popolare ha tenuto l’ultima seduta plenaria della settimana. Poiché il disegno di legge «Sulla ratifica dell’Accordo di credito per lo sviluppo rurale della zona nordoccidentale tra la Repubblica d’Albania e il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo (IFAD)» aveva suscitato alcuni dubbi, è stato rinviato al Governo. È stato quindi approvato il disegno di legge «Modifica della legge n. 7710 del 18.5.1993, “Sull’assistenza e la previdenza sociale”». In base a esso, l’importo mensile dell’assistenza economica non può essere inferiore al 50% né superiore al 100% del reddito familiare. Così una persona beneficia ... è esentata dalla famiglia. Questa modifica entra immediatamente in vigore e produce effetti dal 1º gennaio 1994. Vi è stata poi un’ampia discussione sul disegno di legge «Sul livello dei pagamenti personali». Alla fine si è deciso di mantenere il livello previsto nella legge sui redditi personali, pari a Inoltre, in questo disegno di legge. Dunque, i redditi fino a 4.000 lek al mese sono esenti dall’imposta personale sul reddito. Sono esentati da tale imposta anche i pensionati. Le aliquote dell’imposta sul reddito saranno le seguenti: 1. Per i redditi da 4.000 a 10.000 lek al mese, la parte eccedente i 4.000 lek è tassata al 10%. 2. I redditi da 10.001 a 20.000 lek al mese sono tassati per 600 lek più il 15% della parte eccedente i 10.000 lek. 3. I redditi da 20.002 a 30.000 lek al mese sono tassati per 2.100 lek più il 20% della parte eccedente i 20.000 lek. 4. I redditi da 30.001 a 40.000 lek al mese sono tassati per 4.100 lek più il 25% della parte eccedente i 30.000 lek. 5. I redditi superiori a 40.000 lek al mese sono tassati per 6.600 lek più il 30% della parte eccedente i 40.000 lek; i redditi derivanti da attività creative saranno invece tassati al 5%, mentre gli altri tipi di reddito al 20%. Il disegno di legge approvato considera violazione della legge l’occultamento dei redditi e applica una multa fino a cinque volte l’importo dell’imposta evasa. Con ciò la seduta ha concluso i lavori dell’Assemblea, che riprenderanno lunedì pomeriggio. P.S. Nella seduta pomeridiana dell’altro ieri, l’Assemblea Popolare, oltre al disegno di legge «Per una modifica al decreto sugli assegni», ha approvato anche i disegni di legge «Per l’approvazione del progetto di accordo tra la Repubblica d’Albania e la Repubblica di Slovenia sulla protezione reciproca, la promozione e l’incentivazione degli investimenti» e «Per la ratifica dell’accordo tra il Governo della Repubblica d’Albania e il Governo della Repubblica di Polonia relativo alle imposte sul reddito e sul capitale». CORRISPONDENTE DI «RD»

L’insistenza di alcuni leader del PAD, che furono gli stessi istigatori degli avvenimenti del 14 gennaio a Shkoder, nel voler attribuire loro “colori politici” è più che una pretesa banalmente assurda; ricorda il grido del ladro: «Al ladro!» Nel giudicare le cose che accadono nella nostra vita quotidiana si ricorre a due approcci, a seconda degli interessi. La «logica fredda», che evita ogni soggettivismo, e la «logica a caldo», che porta su una strada senza uscita e dà alle cose spiegazioni del tutto soggettive. I dirigenti del PAD che organizzarono l’incontro a Shkoder erano consapevoli che il corso degli avvenimenti fino al delitto era stato provocato da offese, ingiurie e accuse infondate contro la nazione, l’Albania, il PD e il Presidente, cose che causarono una lite in sala. (Dibattiti politici di questo genere non sono mancati in nessuno degli incontri organizzati dal PAD in diverse città.) Seguirono anche minacce. Ma la gente di Sokrrak e i dirigenti del PAD, trovandosi di fronte a una situazione simile a Shkoder, spinti da passioni accese, minacce e odio verso il PD, preferirono, per i loro meschini fini, definire il delitto commesso quel giorno un delitto politico perpetrato dal PD. Il loro unico intento era difendersi accusando gli altri. Così sfruttarono la disgrazia degli sventurati per ricavarne capitale politico e fare affari giornalistici. È noto come si mobilitarono tutti gli anelli antidemocratici e antinazionali nel gioco del 14 gennaio. In questo modo il PAD crea una situazione favorevole al PS e a «ZP», aprendo un nuovo fronte di accuse contro il PD, il Governo e il Presidente. Il popolo dice che «non tutto il male viene per nuocere». La politicizzazione assurda di questo avvenimento, le accuse, gli insulti e le calunnie isteriche contro il PD e il suo governo hanno un lato positivo: i dirigenti del PAD sono il sinonimo dei dirigenti del PS. È positivo anche che ancora una volta ci venga data l’occasione di svelare, dietro le maschere, il loro vero volto: quello di enveriani o ramiziani. Chi sono? Basta dire «un attuale dirigente del PS o del PAD» per intendere i Dokle, i Ruci, i Broka, i Ceka, gli Imami, i Pashko, i Tetal e gli altri scagnozzi che si muovono secondo le direttive impartite dal compagno Ramiz Alia e dal compagno Fatos Nano, nello spirito del PPSH. MENTOR SHEHU

Fatmir Zanaj chiede perdono al Ministro della Difesa —Tuttavia, un anno di detenzione con la condizionale (Dagli appunti presi in aula) Fatmir Zanaj chiede perdono al Ministro della Difesa «CONSIDERO UN ERRORE LE TELEFONATE CHE HO FATTO AGLI UFFICIALI PER CHIEDERE VENDETTA» —Tuttavia, un anno di detenzione con la condizionale (Dagli appunti presi in aula) Fatmir Zanaj, accusato dei reati di ingiuria e diffamazione a causa delle sue funzioni, reati previsti dagli articoli 118 e 186 del Codice penale, è comparso il 18.1.1993 davanti a un processo a porte aperte. Il processo avrebbe dovuto svolgersi prima, ma, a causa della mancata comparizione dell’imputato Zanaj, si è tenuto in questa data. A proposito dell’articolo anonimo (Osservatore) intitolato «Zoi Zhulali fa pulizia di telefoni», pubblicato su «ZP» il 13.11.1992, il signor Zanaj dichiara: «Non è nella mia natura offendere il soggetto». Ma il procuratore ha ritenuto che questa dichiarazione giustificasse una domanda: «Ma cosa può (continua a pagina 4)