Una coalizione con voi è un’alleanza con il crimine
«La democrazia e il crimine non possono dormire insieme»
Nelle ultime settimane, i leader del PS, ingannati dalla retorica sul referendum—che, attraverso la loro analisi marxista, interpretano come una vittoria della democrazia e dell’euforia in Albania—e dal loro leader a Bruxelles, il cui incontro non fu organizzato da rappresentanti della Commissione europea, come affermarono dopo il loro ritorno in Albania, bensì dal fervente comunista greco, deputato al Parlamento europeo, il signor Alavanos (che, si dice, i democratici greci attendono fischiando), hanno deciso di chiedere una coalizione con il PD, con i suoi «riformatori» (cioè elementi infiltrati e carrieristi provenienti dalle file del partito).
Il PD non accetta un’alleanza con voi, signori, perché sarebbe la catastrofe e la fine della vera democrazia albanese, per diverse ragioni. Primo, siete eredi, continuatori, difensori e discendenti del PPSH, di Enver Hoxha e della nomenklatura rossa, nonché del partito-Stato che organizzò, proclamò e attuò la politica della violenza, del terrore, della divisione, della lotta di classe, dell’isolamento, dell’iperkollettivizzazione e del vero e proprio genocidio. Su tutto questo avete soltanto critiche e le vostre critiche, che mirano a trasformare i crimini in errori e le colpe in negligenze, sono la più perfida apologia della dittatura comunista e la prova più autentica della vostra eredità.
Secondo, voi stessi—cioè i signori Alia, Nano, Ruci, Dokle e Islami, non E. Hoxha, M. Shehu o K. Hazbiu, vostri predecessori—siete spietati assassini di membri, attivisti e fondatori del PD, e continuate i crimini politici e le opere dei vostri grandi maestri. Nel 1990–92, gli anni in cui eravate al potere, scatenaste in Albania una strategia di violenza, terrore e criminalità organizzata nelle strade. Con il vostro terrorismo di Stato uccideste e massacraste centinaia e centinaia di albanesi, giovani uomini e donne, ai confini dell’Albania che avevate aperto; la vostra apertura fu un’apertura sanguinosa, una trappola per uccidere la gioventù albanese. Organizzaste i massacri di massa nel luglio e nel dicembre 1990 a Kavaje, Elbasan, Shkoder e in altre città. Pende su di voi il massacro di febbraio: nella sola Tirana ci furono 8 morti e 22 feriti, e a Fier 9 feriti, ecc. Voi, teppisti rossi, per quattro anni... Fu istituito il sistema del governo di partito, della libertà di parola, di pensiero e di fede, della proprietà privata e della libera iniziativa.
Formare una coalizione con voi significherebbe assumersi la vostra eredità, gli efferati crimini dei vostri predecessori e i vostri; significherebbe criminalizzare e infangare, con tale eredità, i valori della democrazia che il PD ha proclamato, difeso e sviluppato in Albania. Sarebbe la morte certa della democrazia albanese. La storia non lo perdonerebbe mai. ... Massacraste Shkoder, uccideste A. Broci e gli altri martiri di questa città e feriste 90 cittadini innocenti. Formare una coalizione con voi significherebbe vestire la democrazia albanese con l’abito del crimine; significherebbe calpestare il sangue dei martiri della democrazia e tradire i loro ideali e i vostri, da democratici, assumendovi la maledizione della storia. Sarebbe la stessa fine apocalittica della democrazia in Albania.
Terzo, formare una coalizione con voi significherebbe sostituire il governo del Paese, le istituzioni dello Stato di diritto, la riforma del mercato e la crescita economica con la criminalità organizzata, la corruzione, il furto, il saccheggio, gli incendi di massa e figure mafiose come Peronja, Sejdia e Arsidi. Significherebbe sostituire l’ordine e la tranquillità con il caos e l’anarchia e trasformare ancora una volta l’Albania nella Somalia d’Europa. Sarebbe la punizione più grave per l’Albania, la nazione albanese e il suo futuro.
Quarto, formare una coalizione con voi significherebbe sostituire il pensiero democratico albanese ed europeo, che ogni giorno si sviluppa e si consolida in Albania, con l’ideologia totalitaria del marxismo, il veleno rosso che avete posto alla base del vostro famigerato programma. Significherebbe sostituire le idee di Sami, Naim, Noli, Fishta e Çabej con i principi disumani di Marx, Enver e dei loro discendenti; invocare il patriottismo socialista significherebbe sostituire la democrazia e il futuro con il passato, l’apertura e l’integrazione con l’isolamento, e uccidere la speranza di questo Paese. Il crimine avrebbe proporzioni macbethiane; l’orologio della storia non può tornare indietro.
Quinto, una coalizione con voi sarebbe una vera catastrofe per l’Albania, perché la allontanerebbe dall’Europa e dal suo orientamento euro-atlantico. Non solo perché in Europa nessuno si fida di voi, ma anche perché vi siete dichiarati apertamente e con la freddezza della vostra eredità criminale contrari all’adesione dell’Albania al Consiglio d’Europa e alla NATO (le dichiarazioni vergognose e anti-albanesi di Nano, Dokle, Hajdaraga, ecc.), dimostrando di essere antidemocratici e antieuropei, proprio come i vostri predecessori Hoxha, Shehu, Alia, ecc. Allo stesso tempo, avete tenuto e continuate a tenere incontri segreti con i serbi in Albania e a Belgrado, Sofia e Corfù. Secondo voi, l’orientamento del Paese dovrebbe essere la Serbia. Una coalizione con voi è un cattivo presagio per la causa nazionale e un vero tradimento degli interessi della nazione.
Per queste e molte, molte altre ragioni, il vostro invito a formare una coalizione ha incontrato e continua a incontrare soltanto disprezzo nelle file del PD e dei veri democratici. Può sedurre qualche carrierista malato nelle sue file, ma questo non ... costituisce una perdita; è una vittoria, e soltanto una vittoria, per la democrazia albanese.
Vj è colui che ha la competenza di modificare lo Statuto. La seconda proposta, di riaprire la discussione sulle modalità di approvazione della Costituzione, suggerendo la possibilità di discuterla in Parlamento e poi sottoporla a referendum, doveva essere una mossa politica obbligata. Poiché nessuna forza politica, né a sinistra né alla nostra destra, ha sostenuto l’idea di un referendum sulla Costituzione senza passare prima dal Parlamento, avevamo altre due possibilità: 1. Indire un nuovo referendum senza passare dal Parlamento e senza consenso. Non sono d’accordo e considero una mossa politica sbagliata, dopo la sconfitta subita la prima volta, indire un nuovo referendum senza discuterne in Parlamento e senza il consenso delle altre forze politiche. 2. Restare senza Costituzione fino alla prossima legislatura, cosa contraria al programma del PD e alla decisione del Consiglio nazionale secondo cui l’Albania deve dotarsi al più presto di una Costituzione. In queste circostanze ho quindi chiesto al Consiglio nazionale del PD di riesaminare la questione della Costituzione, mantenendo la decisione presa in precedenza.
DOMANDA: Non pensa che rendendo pubblica la sua idea durante un incontro locale, senza averla prima discussa con il Consiglio nazionale, abbia violato le procedure interne al PD?
RISPOSTA: Penso di no, perché non ho agito in contrasto con la decisione del Consiglio nazionale; ho chiesto che la questione fosse riesaminata da quel Consiglio. Ho sollevato la questione nella dirigenza del PD e poi nell’incontro locale di Shkoder, dunque all’interno delle strutture del PD. Nella dirigenza, dopo che ho sollevato la questione, si è deciso di discuterla in una riunione successiva e nessuno dei 17 membri della dirigenza del PD presenti ha contestato la mia idea (il Presidente Berisha non era presente quando si è discusso questo punto). Anche durante l’incontro locale di Shkoder nessun intervenuto ha contestato la mia proposta.
DOMANDA: L’opposizione di sinistra ha già dimostrato in altre occasioni di non essere interessata all’approvazione della Costituzione, ma di usarla per fini politici. Non pensa che il passaggio della Costituzione in Parlamento servirà all’opposizione come strumento per raggiungere il suo obiettivo di elezioni anticipate?
RISPOSTA: Sì, concordo con la sua domanda: l’opposizione non si preoccupa molto dell’approvazione della Costituzione, ma la usa per i propri fini politici. Dopo il 6 novembre qualcosa è cambiato: per l’opposizione è più facile nascondere i suoi obiettivi. Perciò il passaggio in Parlamento toglierebbe all’opposizione il suo argomento principale e, se in Parlamento venisse meno il consenso, il popolo vedrebbe chiaramente chi è contro la Costituzione. Alcuni ritengono che sia ovvio, ma il costo di una simile iniziativa politica è alto, perché equivale a elezioni anticipate. Per me non è vero e non si basa su un’analisi dei fatti. In base alle leggi attuali, l’unica forza politica che può chiedere e provocare nuove elezioni è il PD, che ha il Presidente, il quale ha la competenza di chiedere nuove elezioni, e oltre il 50% del Parlamento. Poiché il PD è contrario a nuove elezioni, questo argomento non regge.
DOMANDA: Come spiega il sostegno dato dalla stampa d’opposizione su questa questione?
RISPOSTA: Prima di tutto voglio chiarire che per me il concetto di stampa d’opposizione è più ampio di quello di partito d’opposizione e che, in una società democratica, la stampa è quasi tutta d’opposizione. Quanto a coloro che condividono la mia opinione, ci sono due gruppi. Il primo è composto da chi crede davvero nella mia opinione e mi sostiene sinceramente, e vorrei ringraziarlo per questo; il secondo da persone che scrivono sulla stampa a mio favore per alimentare la divisione nel PD, e in questi casi mi dispiace che ...
DOMANDA: Al Consiglio nazionale è stato criticato anche per il suo atteggiamento duro nei confronti del governo. Qual è la sua opinione?
RISPOSTA: Non sono un nichilista e non disconosco il lavoro svolto dal governo; è ovvio che questo non possa essere separato dal lavoro dello stesso PD. Ma sono contrario ai quadri euforici dei grandi successi, che ignorano i difetti e le debolezze da correggere. Pur riconoscendo il lavoro del governo, ho chiesto e continuerò a chiedere che sia più vicino ai problemi e alle preoccupazioni che la gente ha oggi, senza pretendere il lusso della ... disponibilità di alloggi, dell’approvvigionamento idrico ed elettrico, dell’ordine e della tranquillità, della costruzione e pulizia delle strade, della lotta alla corruzione, ecc. Come PD ci siamo presentati al popolo con un programma e abbiamo promesso molte cose; proprio in nome di queste promesse e di coloro che ci hanno sostenuto e votato ho alzato la voce per criticare il governo.
DOMANDA: Il 5 marzo si riunirà la Conferenza straordinaria del PDSH. Se la Conferenza chiederà la sua destituzione, quale posizione assumerà?
RISPOSTA: Per essere più diretto, voglio dire che la Conferenza straordinaria viene convocata proprio per destituirmi. La mia posizione sarà chiarissima. Esprimerò ancora una volta le mie ragioni, affinché il PD esca dalla crisi e vinca nel ’96. Quanto alla mia destituzione, se dovesse essere decisa—e ci si sta lavorando intensamente—per me sarebbe una grande sorpresa, perché sono proprio le stesse persone che hanno fatto ogni sforzo per farmi cambiare idea sulle mie dimissioni e che hanno applaudito il mio ritorno. In ogni caso, non ho accettato e non accetterò di rinunciare alle mie opinioni, e le difenderò finché non saranno discusse nel rispetto di tutte le procedure democratiche, a prescindere dalle pressioni e dal modo in cui mi destituiranno da presidente. Senza pretendere di avere il monopolio della verità, sono pronto a pagare qualsiasi prezzo per le mie idee e opinioni, finché gli argomenti non mi convinceranno del contrario.