Per guidare la delegazione greca alla quarta riunione del Comitato ministeriale albanese-greco, che terrà i suoi lavori dal 18 al 20 gennaio a Tirana, il viceministro dell’Economia nazionale della Grecia Yiannos Papantoniou... Per guidare la delegazione greca alla quarta riunione del Comitato ministeriale albanese-greco, che terrà i suoi lavori dal 18 al 20 gennaio a Tirana, il viceministro dell’Economia nazionale della Grecia Yiannos Papantoniou è [qui sotto pubblichiamo] una sua breve biografia: Il signor Yiannos Papantoniou è nato nel 1949. Ha studiato economia all’Università di Atene e all’Università dell’Union negli Stati Uniti, e storia all’Università della Sorbona a Parigi. Ha discusso il dottorato in economia all’Università di... [la parte finale della parola è illeggibile] Nel 1977–1978 lavorò come funzionario scientifico speciale presso il Dipartimento di Economia dell’Università di Atene. Nel 198... lavorò al Centro di...

SE NON È STATO UN OMICIDIO POLITICO, ALLORA CHE TIPO DI OMICIDIO È? - Chiediamo alla televisione di lasciarci almeno in pace. - Questo omicidio serve soltanto a coloro che l’hanno progettato. Ieri eravamo a Shkodër, a casa di Gjovalin Çekini. I fratelli, i parenti, gli amici e i conoscenti che abbiamo trovato lì, profondamente addolorati per l’uccisione di Gjovalin, hanno espresso la loro indignazione anche riguardo a due comunicati del Ministero dell’Ordine Pubblico e del gruppo investigativo su questo evento, trasmessi dalla televisione. Il fratello di Gjovalin, Pal Çekini, dice: «Non è vero che i sostenitori dell’Alleanza Democratica abbiano pronunciato pubblicamente insulti o parole offensive fuori, al termine della riunione, come afferma il comunicato del Ministero dell’Ordine Pubblico. Il fatto è che furono proprio quelli che in seguito uccisero Gjovalin a insultare e offendere i partecipanti all’incontro mentre uscivano dal teatro. Bestemmiavano in presenza della polizia e uno di loro voleva addirittura esibire pubblicamente l’arma lì sul posto. La polizia non reagì nei loro confronti, mentre contro di noi non intervenne neppure [illeggibile]. Se ne andò con la pistola in mano in direzione di Rr. Shkodrës, mentre la polizia continuava a occuparsi di noi. Inoltre, quando ho saputo che mio fratello era stato ucciso, mi sono affrettato a raggiungere il minibus della polizia che lo aveva preso per portarlo in ospedale. Dopo aver insistito in modo straordinario, sono riuscito ad accompagnarlo in ospedale, perché i poliziotti non volevano permettermelo. Non è vero neppure che i familiari [illeggibile] perché venisse effettuato un esame. La sera di quella notte funesta è arrivato il gruppo di esperti, accompagnato da Viktor Kasneci; sono entrati nella stanza e hanno espletato tutte le formalità necessarie con il cadavere. Ciò è durato mezz’ora. Fin dall’inizio ci siamo dichiarati contrari soltanto all’autopsia.» Emond Cekini, nipote di Gjovalin, dice: «Non abbiamo insultato nessuno. Gli autori di questo tragico evento per noi ci aspettarono fuori e cominciarono a insultare, con le parole più volgari, coloro che avevano partecipato all’incontro dell’Alleanza Democratica. Gli insulti furono ripetuti diverse volte, soprattutto dalla stessa persona. Erano in quattro e avevano tutti delle pistole. Trascinarono Gjovalin in uno spiazzo più aperto, e non come riferito nel comunicato e nel servizio televisivo. Gjovalin si diresse verso di loro soltanto per impedire che sparassero verso la folla. Avevano pistole “T” di uso comune, non un’arma vecchia, come si sostiene sia stata usata per ucciderlo. Io stesso ho detto ai poliziotti: “Arrestate l’assassino”, quando hanno sparato a Gjovalin; mentre i poliziotti portavano via il corpo, gli assassini furono lasciati andare liberamente con le armi in mano [illeggibile]. La polizia si è comportata in modo molto fazioso: non è intervenuta contro coloro che erano armati, ma contro di noi, che avevamo partecipato alla riunione del partito [illeggibile]. Sarebbe bene che la televisione, anche se non ha il coraggio di venire qui a intervistarci, ci lasci almeno in pace.» Anche gli altri esprimono preoccupazioni dello stesso tipo. Un giovane di questo quartiere ha detto che l’omicidio lo ha convinto che fosse stato organizzato, perché a Shkodër tutti sanno quali gruppi e clan agiscano. Sono state accusate anche persone al potere, ma la gente ha paura di sporgere denuncia perché la aspetta questo terrore mafioso, come ha detto il nostro amico. È strano che [egli/essi] non si sia ancora fatto vedere a casa o nel quartiere (Continua a pagina 4).

A Shkodër è stato ucciso un uomo. È passata un’intera settimana. La stampa ha parlato e continua a parlare molto di questo evento. Sono stati fatti commenti, congetture, indagini e allusioni. Tra coloro che sono stati menzionati e ritenuti responsabili figurava il nome della persona numero uno del nostro Stato, il presidente Sali Berisha. In particolare, il deputato Arben Imami ha dichiarato: «Berisha ha inoltre una responsabilità particolare, anche per il caso immediatamente precedente all’episodio di Shkodër, quando dichiarò: “Che cosa vogliono i socialisti a Shkodër, che cosa vuole l’Alleanza a Shkodër, che cosa vogliono i repubblicani a Shkodër?” Si potrebbe dire la stessa cosa di chiunque, come se Shkodër appartenesse soltanto al DP, soltanto a Sali Berisha.» Ci aspettavamo che il presidente Berisha si pronunciasse immediatamente. Ce lo aspettavamo perché i nostri governanti, da soli o tramite i loro numerosi portavoce, non perdono occasione per parlare o presentarsi in pubblico, persino quando si tratta di un trattore che compare davanti al signor Arbnori. Ci aspettavamo la dichiarazione del signor Berisha perché è il presidente di questo Paese e di questo popolo, che Berisha ama più di ogni altra cosa al mondo, come ha detto lui stesso in televisione prima di Capodanno. Ci aspettavamo una rapida dichiarazione del presidente anche perché tutti coloro che erano stati accusati dal signor Imami si sono affrettati a rilasciare dichiarazioni per respingere l’accusa di Imami. Ci aspettavamo una dichiarazione del signor Berisha anche perché ha affermato di avere la situazione completamente sotto controllo. È quasi trascorsa una settimana e il presidente tace. In un caso simile è suo dovere legale e obbligo morale dire la sua e agire come si addice a un presidente. Tanto più che il nostro presidente si è presentato come un uomo che dice ciò che pensa. È strano che resti in silenzio su un evento definito «un secondo 2 aprile», un episodio criminale che ha coinvolto albanesi di diverse forze politiche e si è concluso con un omicidio. È in gioco l’unità del popolo. Quale obbligo più grande può avere un presidente che adoperarsi per rafforzare l’unità del popolo? Che il nostro stimato presidente prima o poi parlerà non è in discussione. In questo caso esprimeremo un solo augurio: Dio voglia che non parli come parlò degli avvenimenti di Shkodër del 18 giugno dello scorso anno. Ecco cosa si legge nel rapporto di AMNES-TY International, con sede a Londra, sugli eventi del 18 giugno a Shkodër: «Allo stesso tempo, i dirigenti politici del Paese hanno fatto ben poco per portare alla luce il crimine contro la tolleranza. Per esempio, nel giugno 1993, quando il Partito Socialista aveva ottenuto l’autorizzazione a tenere una riunione nella tranquilla città di Shkodër, i suoi avversari ne impedirono con la violenza lo svolgimento. Rilindja Demokratike, il giornale del partito al potere, riferendo sull’incidente scrisse che Fatos Nano, il leader del Partito Socialista, fu “accolto” a pomodori e uova marce...» Il giornale concludeva che «Shkodër anche questa volta si è dimostrata un modello di democrazia». «Il presidente dell’Albania, dr. Sali Berisha, commentando questo episodio durante una conferenza stampa, si è invece presentato come difensore di questo modo di esprimere l’opposizione politica». La dichiarazione del presidente è attesa con grande interesse. BEQIR SKRELI

«Coloro che organizzarono il 2 aprile, coloro che organizzarono il 18 giugno, si sono fatti sentire anche il 14 gennaio, sgomberando ancora una volta le strade della Shkodër democratica». «Coloro che organizzarono il 2 aprile, coloro che organizzarono il 18 giugno, si sono fatti sentire anche il 14 gennaio, sgomberando ancora una volta le strade della Shkodër democratica», si leggeva nella dichiarazione della Presidenza del Partito Socialista, pubblicata sul giornale «Zëri i popullit» il 18 gennaio 1994. La dichiarazione fu inviata anche ad altre istituzioni perché la rendessero pubblica. Il pomeriggio dell’altro ieri fu inviata anche alla RTV e all’Agenzia Telegrafica Albanese. Da quel momento fino a mezzogiorno del 18 gennaio non fu pubblicato nulla di quella dichiarazione. Con questa legittima preoccupazione ci siamo rivolti al signor Sakaj per chiedergli le ragioni della mancata pubblicazione. Al telefono rispose che non pubblicano dichiarazioni dei partiti politici. Anche il signor Artan Tepelena ci diede la stessa risposta, giustificandola col fatto che era stato deciso dal consiglio direttivo. All’Agenzia Telegrafica Albanese, il direttore dell’istituzione, signor Hir Zhillia, ci informò che la notizia era in fase di elaborazione e sarebbe uscita nei prossimi bollettini. La mancata pubblicazione della dichiarazione della Presidenza del PS da parte degli organi di mass-media non è casuale: è la continuazione della censura politica che queste istituzioni esercitano sull’opposizione albanese e sui funzionari del Partito Socialista. In questa dichiarazione il Partito Socialista chiede che si ponga fine a simili atti di violenza, definendoli un crimine politico dalle gravi conseguenze. Anche se i dirigenti di questi organi ci hanno dato una risposta del genere, ciò non significa che si debba credergli. Nei loro notiziari sono state trasmesse infatti soltanto [illeggibile], senza indicare il partito politico autore della dichiarazione del Partito Socialista; per questo il fatto si ripete. Nei mezzi d’informazione albanesi ci sono quote governative [illeggibile] della dotazione complessiva dei fondi, una parte doveva essere destinata alla sanità. Tutto qui, e senza alcun accordo né documento. Ho reso note le mie esposizioni e valutazioni sugli aiuti italiani nel corso di diversi giorni in Parlamento, durante una seduta plenaria, e in due interviste alla televisione e alla stampa. Il ruolo, le relazioni e il meccanismo di funzionamento degli aiuti sono organizzati in modo da non contemplare alcun’altra possibilità, e un [illeggibile] non consentiva di proseguire la partecipazione o il coinvolgimento diretto del ministro. Questa informazione ha fornito una spiegazione, come sapete, al Ministero della Giustizia; poteva essere richiesta anche senza ottenere il permesso del Parlamento. E senza il clamore propagandistico, nonché da parte dello Stato italiano. Perché RD attacca dopo alcuni mesi di silenzio, e ora [illeggibile] nello scandalo della procuratrice italiana? (Continua a pagina 2)

Intervista al detenuto, deputato e presidente del PS, FATOS NANO «K.J.: È da più di due mesi che non conversiamo. Che cosa può dirci sull’inizio di questa...?» «K.J.: È da più di due mesi che non conversiamo. Che cosa può dirci sull’inizio di questa...? F. Nano: Innanzitutto, desidero augurare direttamente a lei e ai suoi lettori: “Un anno felice e prospero”. In secondo luogo, vi ringrazio per l’apprezzamento spontaneo e naturale espresso dalla vostra pubblicazione puntuale: due mesi. ASME! In realtà sono quattro mesi, e non posso perdonarne neppure un giorno, perché sono costati cari. Non soltanto a me. Soprattutto, ciò ha dimostrato che il nostro primo silenzio (6 settembre 1993), dopo il mio recente arresto, è proseguito, mentre voi lo avete chiesto di nuovo proprio quando pensavo di sapere come calcolarlo. Essendo stato frainteso... [il testo poco chiaro continua] ... Soprattutto voglio salutare anche gli altri giornalisti, così come tutti coloro che sono stati al mio fianco... sono molti, compresi loro e il COLLETTIVO di «Zëri i popullit» ... «K. J.: Si dice che il giorno precedente al 16 gennaio Fatos Nano sarà processato. Che cosa le suscita questo fatto: gioia o tristezza? F. Nano: Chiedete del “caso Nano”; è ancora nella fase iniziale, davvero, perché coloro che sono pagati per tenermi in prigione hanno in realtà paura e non vengono a confrontarsi con il criminale...» (Continua a pagina 3)

- Dichiarazione alla stampa del deputato Sabit Broka - Per due giorni, prima RD e poi [illeggibile] sugli aiuti e ...; quindi gli organi di propaganda del DP, la Radio e la Televisione Albanese, si sono scagliati proprio contro quel/quei [illeggibile] albanese/i per creare una nuova immagine. S. Broka e G. Pashko sarebbero implicati nella corruzione intergovernativa italo-albanese. Secondo loro, l’aveva organizzata la procuratrice italiana Evelina Canale. Tutto ciò si basa sulla richiesta della Procura italiana di interrogare entrambi come testimoni. Nel frattempo, il procuratore Dervishi, definito dalla TV «una persona, ed è una persona vera», ha dichiarato in sostanza che la richiesta era di sentirli come testimoni e non per un loro coinvolgimento. Dunque, dal contenuto di RD e ... È stato trascurato un fatto scioccante e sorprendente [illeggibile]: gli aiuti italiani funzionavano attraverso una comunicazione governativa. Il Ministero della Sanità era rappresentato dal ministro della Sanità; presso il Ministero della Sanità era stata istituita una commissione... [testo illeggibile] ... Il ministro della Sanità chiedeva ... a tutti gli organi di ... (Continua a pagina 2)

Il tragico evento di Shkodër al centro dell’attenzione dell’opinione pubblica

BIBLIOTECA NAZIONALE TIRANA