Riprende oggi il processo politico contro il presidente del PSSH e deputato FATOS NANO . SI PUÒ PARLARE DI GIUSTIZIA QUANDO IL PROCESSO E L’ACCUSA SONO LA STESSA COSA? Un’altra, due, tre... accuse respinte in 8 giorni Un’altra, due, tre... speranze spezzate per una magistratura indipendente Davanti alla giustizia italiana mi trovo nella posizione di una persona indagata, non di un imputato, come dice qualcuno in Albania. Sono stato convocato due volte dalla giustizia italiana e non sono in grado di dire se ci sarà mai un processo: è l’amministratore[?] della «Levante co», Xhuzepë Perniola, che è il testimone numero 51 e forse un testimone di primaria importanza, alla vigilia della riapertura del processo contro il leader dell’opposizione. Nella prima udienza del processo e nell’atto d’accusa non hanno esitato ad affermare che Perniola fosse coinvolto in attività criminali in Italia e poi ad accusarlo indirettamente di aver sottratto ingenti somme con l’assistenza diretta di Nano (secondo il codice penale), oppure di aver «rubato indirettamente 9 milioni di dollari» (secondo la logica della magistratura indipendente — o meglio, del codice e della procedura penale — della giustizia albanese). E attraverso i denti dell’accusa gli hanno strappato persino ciò che un cane si strapperebbe con la forza, durante i cinque giorni di interrogatorio dei 51 testimoni, per poi presentarlo come tesi dell’accusa. Un boomerang?! Nient’altro che questo. Qualche mese fa, i portavoce delle autorità e della procura di Tirana, attraverso l’occhio della telecamera «exham» (stranamente, questa persona non scrive con la penna ma con una pala), annunciarono la pubblicazione di documenti inconfutabili, nei quali era chiaro: «Dovete seguire l’attuazione. Ho capito che dovevo seguire l’attuazione degli altri compiti relativi alla distribuzione degli aiuti e portare a termine la soluzione dei problemi che avevo sollevato nella lettera, tenendo presente che essi fossero riportati nell’accordo da stipulare con il governo italiano» (registrato con un dittafono nell’aula del tribunale). E così un’altra accusa cade, un’altra di Ramiz Alia, e un’altra ancora... E non è tutto: l’accusa senza denti ha ordinato delle protesi. Continuano ancora le spese per questo processo politico, le spese per falsificare la verità riguardo a persone innocenti, le spese per mordere ed eliminare politicamente chi propone alternative a quelle di chi è al potere. Altre spese per mordere, per uccidere ancora una volta ogni speranza di indipendenza della magistratura. ERION BRAÇE processo — afferma l’amministratore di «Levante», Xhuzepe Perniola, che aggiunge il numero di 51 testimoni riapertura del processo contro il leader dell’opposizione albanese, il signor Fatos Nano. Nulla di nuovo nell’intervista al sospettato del furto di 9 milioni di dollari albanesi-italiani, dollari la cui proprietà non era stata definita e che in seguito furono considerati fondi comuni. Ancora una volta Perniola espone i suoi argomenti sottovoce, minimizzando gli abusi e il sospetto che abbia sottratto personalmente somme ingenti; argomenti che aveva già presentato anche nell’unica testimonianza resa per la parte albanese mesi fa in Italia. Ma, nonostante questi argomenti, fatti e documenti presentati al procuratore Qelesh i Dervishi e successivamente a GJokutaj, in risposta alle contestazioni degli avvocati del signor Nano, l’arrestato, le manette, ... Mancano però la serietà e la perseveranza necessarie per scoprire la verità così com’è e perché si svolga un processo vero. In Italia e anche oltre continuano ad accusarlo di aver sottratto somme ingenti con l’assistenza diretta di Nano (secondo il codice penale, o logica di un tribunale indipendente (persino in base al codice e alla procedura penale) della giustizia albanese. Ciononostante, il presidente tanto accusato mostra la tipica cortesia occidentale nella sua risposta e sceglie il cotone al posto dei proiettili; sceglie l’espressione «come dice qualcuno in Albania» invece di intentare una causa per «calunnia e offesa commesse pubblicamente» contro un organo specializzato come la Procura di Tirana, la cui competenza è ben definita anche per accuse di calunnia pubblica di questo tipo, sebbene non tutti presentino denuncia. Ma, nonostante le difficoltà, anche questa volta superati simili bluff, l’accusatore albanese non recede, benché dalle sue stesse parole risulti che la destinazione e le «accuse» siano state inaspettate per l’accusa. Un boomerang?! Nient’altro che quello. Qualche mese fa il suo portavoce disse alle autorità e alla procura che gli albanesi di Tirana, attraverso il «piccone dell’occhio», avevano diffuso «molte il piccone) notizie e documenti pubblicati incomprensibili nei quali venivano formulate accuse contro il signor Nano». E sul giornale apparve la nota «D’accordo! Segui la realizzazione»—una nota di / Nans a Gavrosh Pogaca riguardo ai «suoi venditori per la rimozione ecc.» in italiano. Questo documento inconfutabile è accompagnato da commenti del tutto inappropriati, come: «D’accordo, il muro è di Ardjin Sejda; d’accordo, denaro preso e dato a Perniola», ecc. Allucinazioni da picconatori. E tutto questo in Rr. e allora. Perché ora continua a strappare i denti dalla bocca dell’accusa. Interrogato come testimone dal giudice Bendo, Gavrosh Pogaca dichiara: «Ho capito questa nota-» legittimamente, perché la destinazione e «Aca» erano diffuso «molte la nota «D’accordo! Segui la realizzazione»—una nota di / capito questa nota-»

Il 13 marzo, presso la sede del Partito Socialista bulgaro, il vicepresidente del partito, G. Pervanov, ha ricevuto e incontrato il vicepresidente del PS albanese, N. Dokle. Pervanov ha informato il suo interlocutore sulla situazione politica e sociale in Bulgaria. «Oggi», ha detto, «stiamo tenendo una plenaria allargata, alla quale partecipano anche tutti i rappresentanti del PS negli enti locali. Stiamo approvando il programma del partito, sulla cui base elaboreremo il programma elettorale per le elezioni, che potrebbero essere anticipate nel corso del 1994. La fiducia della gente nel PS è cresciuta», ha sottolineato Pervanov. «Negli ultimi sondaggi siamo in testa con il 10 per cento.» Namik Dokle ha parlato della situazione politica in Albania e dell’attività del PS in tale contesto. Ha illustrato al suo interlocutore le proposte concrete del PS, approvate alla Seconda Conferenza Nazionale del PS e accolte positivamente dall’opinione pubblica albanese. Rispondendo all’interesse di G. Pervanov per il caso Nano, N. Dokle ha chiarito la posizione antidemocratica dei tre poteri in Albania riguardo alla risoluzione del Parlamento europeo che chiedeva la liberazione di Fatos Nano e un processo equo, senza manette. «La stampa bulgara ha pubblicato la fotografia di Fatos Nano in manette durante il processo», ha detto Pervanov. «Per tutti noi è sorprendente: come può accadere in un Paese che pretende di definirsi democratico? Non soltanto la nostra stampa, ma anche la stampa indipendente segue il processo con simpatia per Fatos Nano.» «Le manette più terribili», ha detto N. Dokle, «non sono quelle della polizia, ma quelle dello Stato, che ha organizzato il processo politico e lo sta celebrando violando i diritti costituzionali del cittadino Fatos Nano. E quando questo accade a un presidente di partito, a un deputato, si può immaginare cosa succeda agli altri.» In seguito si sono scambiati opinioni sulla situazione nei Balcani. Il colloquio si è svolto in un’atmosfera aperta e amichevole.

Una domanda di pronostico per RD — Perché ci va: per «battere» Nano all’Assemblea interparlamentare o per restituire la decorazione Arsidi[t] nel processo Ars id-Hoti-Bendo?! — Aspettiamo e vediamo, o meglio, stiamo a guardare. — La risoluzione del Parlamento europeo ha chiamato il signor Berisha a risponderne. Le numerose domande che gli sono state rivolte a Bruxelles, come ha ammesso nel programma di ieri sera la signora Aida Shehu, portavoce della Presidenza, hanno fatto sudare copiosamente l’illustre Presidente. Quali fossero le domande e come abbia risposto il signor Berisha è un segreto di Stato per il popolo albanese, nonostante lo abbia saputo tutta l’Europa. Ma la «questione Nano» non è finita qui, perché, in primo luogo, «i socialisti hanno manipolato il Parlamento europeo» e, in secondo luogo, perché il Parlamento europeo ha compiuto una «flagrante ingerenza negli affari interni». (Continua a pagina 4)

— Intervista del celebre maestro del calcio albanese rilasciata al vicedirettore del nostro giornale LUAN M. RAMA. — «Zëri i Popullit»: Panajot Pano, un nome che fa subito venire in mente la gloria del calcio albanese, è seduto qui da giorni su una delle ultime panchine dell’aula del processo Nano. Cosa la porta in quest’aula, signor Pano? Panajot Pano: Vengo in quest’aula dal primo giorno, perché mio cognato, Robert Gjini, è in prigione da quasi otto mesi. «Zëri i Popullit»: Mi dispiace, signor Pano, che ci incontriamo in queste circostanze, ma, visto che se ne presenta l’occasione, può dire ai lettori cosa prova? Panajot Pano: Cosa provo? Quello che proverebbe chiunque al mio posto. Sono profondamente addolorato perché so che Berti non ha colpe. Non parlo soltanto da cognato: conosco bene questa vicenda. Conosco Berti perché l’ho cresciuto io; è uno dei giovani amici della famiglia. È una persona coscienziosa e dotata di qualità. Ha lavorato con onestà, con animo e con cuore, fin dall’inizio: da quando ha lasciato i banchi di scuola fino al suo arresto. «Zëri i Popullit»: Per essere più brevi e fare un breve riferimento ai fatti menzionati dai giudici nelle udienze: se il signor Berti Gjini non ha alcuna colpa, allora perché lo tradite? (passaggio poco chiaro) «Zëri i Popullit»: E cosa manca, secondo lei, a questo processo? Panajot Pano: Il processo ha tutto ciò che serve per giudicare, analizzare ed esaminare: il collegio giudicante, i procuratori, gli arrestati, le manette. Ma gli mancano la serietà e la determinazione necessarie per scoprire la verità così com’è e per essere un vero processo. «Zëri i Popullit»: Paragoniamolo a una partita di calcio. Si affrontano due squadre: da una parte l’accusa, con i giocatori Qelesh e Gjokutaj, che non hanno riserve in panchina; dall’altra gli imputati, che segnano, con i loro avvocati in panchina. Panajot Pano: Se la guardiamo così, paragonerei gli imputati al «Partizani» dei miei tempi e i procuratori al Gjirokastra, quando lo battemmo 6-0. Non è soltanto colpa loro. Gli allenatori hanno lavorato male. Hanno portato una squadra debole... «Zëri i Popullit»: E cosa pensa di Nano, l’avvocato sul banco degli imputati? Panajot Pano: Nano è molto preparato, anche se ha mostrato quanto sia indifferente. Sfrutta abilmente ogni errore dell’avversario e, quando prende la palla, sa come non perderla. In una parola, gioca sul campo di calcio. «Zëri i Popullit»: E del collegio giudicante? Panajot Pano: I giudici, come sempre, stanno dalla parte della «Dinamo», che in questo caso è l’accusa. «Zëri i Popullit»: Grazie!

Il 3 marzo, nella città di Mamurras, si è tenuta una riunione del comitato direttivo del Partito Socialista del distretto di Laç, alla quale hanno partecipato Luan Hajdaraga, vicepresidente del Partito Socialista d’Albania, e il deputato Alfred Paloka. La riunione ha esaminato l’attività del partito nel distretto e, in particolare, il seguito dato ai lavori della Seconda Conferenza Nazionale. Come è stato sottolineato di recente, nel distretto di Laç sono stati accolti 90 nuovi membri nel Partito Socialista. È stato organizzato un nuovo consiglio direttivo per le [parti?] della zona montana e sono state create quattro nuove organizzazioni: nella città di Milot, con 21 nuovi membri eurosocialisti; nel quartiere n. 4 della città di Laç; a Sanxhak, nel comune di Laç; e nel villaggio di Droja, nel comune di Mamurras. Il presidente del PS del distretto di Laç, Spëjtim Cami, ha presentato una relazione sull’intensificazione dell’attività del partito nel distretto. È stato sottolineato che, nella situazione attuale, il Partito Socialista ha svolto bene, tra le altre cose, anche i rapporti con i sindacati e le associazioni, compresi il sindacato agricolo e l’associazione degli invalidi. A sostegno dei sindacati agricoli, i consiglieri socialisti del comune e del distretto hanno chiesto e ottenuto la convocazione di riunioni speciali di questi consigli per sostenere il blocco della riforma agricola, mentre i consiglieri...

Dopo aver rinviato per mesi e mesi l’obbligo legale di presentarsi davanti al Parlamento per rispondere alle domande poste dai deputati socialisti, alla fine Alush Dragosha ha ceduto. Finora lui e coloro che gli stanno sopra avevano giustificato la mancata comparizione in Parlamento con argomenti «giuridici». Secondo lui, in qualità di Procuratore generale, non era tenuto a rispondere alle domande. Abbiamo sempre sospettato che dietro ci fossero altre ragioni extragiuridiche. Proprio altre ragioni extragiuridiche. La decisione della Corte Costituzionale di 20 giorni fa gli ha tolto ogni pretesto. Ma, da giurista, lo sapeva benissimo già da molto tempo. Alla domanda se si fosse mai dimesso, ha risposto che, se fosse accaduto, il Parlamento sarebbe stato il primo a saperlo, perché, ha proseguito, era stato il Parlamento a nominarlo e le dimissioni dovevano essere presentate al Parlamento. Dunque, se il Parlamento ha il diritto di nominarti o destituirti, com’è possibile che non abbia il diritto di chiederti di rispondere alle domande? (Continua a pagina 4) E quali diritti hanno i gruppi parlamentari, signor Dragosha? Le domande erano 18 e questo signore ha dichiarato di avervi risposto senza alzare lo sguardo dai fogli preparati in precedenza. In effetti non ha alzato la testa nemmeno una volta durante l’intera seduta. A giudicare da quanto hanno detto alcuni colleghi e altri deputati socialisti che conoscevano già il signor procuratore — che era tanto buono e onesto — il suo [passaggio poco chiaro] potrebbe essere interpretato come un senso di vergogna per la posizione per nulla dignitosa in cui è caduto. In breve, si può dire che la figura del Procuratore generale in Parlamento è penosa. Un deputato socialista, dopo aver spiegato perché il signor Dragosha avrebbe dovuto dimettersi già da tempo, ha concluso dicendo che ha fatto bene a non dimettersi, perché oggi è molto difficile trovarne uno come lui. Di questa seduta parleremo più diffusamente nel numero di domani. «Corrispondente di “Zëri i Popullit”»

In merito alla notizia di una seconda tragedia nella famiglia Çekini, oggi il nostro redattore ha chiesto il parere dei membri della Commissione parlamentare che indaga sull’uccisione di Gjovalin Çekini, avvenuta il 14 gennaio 1994 a Shkodër. Alfred Paloka ha dichiarato al giornale: «La notizia della morte del fratello di Gjovalin Çekini mi ha profondamente addolorato. In questo tragico caso, e [shibodri?], rivolgo a quella famiglia le mie più sincere condoglianze. In questa giornata difficile, auguro a entrambe le figlie di [passaggio poco chiaro]. A nome di questa famiglia, desidero porgere le mie condoglianze alla famiglia Çekini, il cui dolore e la cui angoscia sono condivisi da molti albanesi, che insieme a loro chiedono che finiscano gli atti che provocano la perdita di vite umane. Come cittadino, desidero inviare un messaggio di pace e comprensione alle autorità di Shkodër, dove, di fronte ai numerosi casi di criminalità che hanno causato la perdita di vite umane, c’è stata preoccupazione...» riescono a mantenere la tolleranza e a dimostrare rispetto reciproco. È per questo che si sono sempre distinti. In qualità di membro della Commissione parlamentare incaricata di esaminare l’uccisione di Gjovalin Çekini, desidero sottolineare in questa occasione che, al momento opportuno, presenterò insieme agli altri membri della commissione le valutazioni sui risultati e sulle misure che gli organi competenti dovranno adottare per fare luce sulla verità in questa vicenda e garantire che simili atti non si ripetano in futuro. Infine, desidero richiamare l’attenzione degli organi del Paese, soprattutto in questo distretto, sulla necessità di accrescere la serietà e l’impegno nello svolgere onestamente il proprio dovere, come organo indipendente al servizio della tutela della vita, della sicurezza e della tranquillità. Intanto, il presidente della Commissione parlamentare che indaga sull’uccisione di Gjovalin Çekini, il signor Halil Shamata, ha dichiarato al giornale: Non sono a conoscenza di questo fatto.