“PRIMAVERA DEMOCRATICA” SI RAFFREDDA NELL’OMBRA D’ORO DEI PROCESSI POLITICI - Un giorno prima del 22 marzo vengono condannati al carcere due giornalisti soltanto per il “crimine” del libero pensiero. Anche quel giorno Fatos Nano, sul banco degli imputati, parlò di più e meglio della democrazia albanese di quanto fece il presidente Berisha nel suo saluto L’affermazione non è esatta. Anche se vi fosse stata una “confusione” dell’oro con il bronzo, in seguito questa cifra è stata corretta. Il governo, come ha affermato qui due giorni prima (20 agosto) il sig. Sali Berisha, dice di aver preso misure per realizzare un profitto di 20 milioni di dollari dallo sfruttamento dell’oro. Ma può essere possibile? Il governo ha pensato che con quella quantità d’oro disponibile si potesse fare qualcosa di più produttivo, per esempio lavorarlo nella miniera e non venderlo? Non accade forse come è accaduto con molte altre imprese, dove il profitto rapido è stato messo al di sopra degli interessi a lungo termine? Un altro argomento sollevato con il consueto zelo propagandistico è che la decisione attuale corregge l’“errore” del governo Nano, che, secondo la stessa interpretazione, avrebbe lasciato al paese soltanto debiti. Ma che cosa mostra la verità? Non è forse un fatto che il 1° febbraio 1992 il governo di allora ereditò non solo un’economia in crisi, ma anche un pesante fardello di transizione? Non dimentichiamo che una buona parte dei problemi di oggi non può essere compresa al di fuori delle condizioni di quel tempo. In questo clima, la condanna di due giornalisti un giorno prima del 22 marzo non è semplicemente un episodio giudiziario. È un chiaro segnale che la “primavera democratica” si sta raffreddando nell’“ombra d’oro” dei processi politici. Anche quel giorno Fatos Nano, sul banco degli imputati, parlò di più e meglio della democrazia albanese di quanto fece il presidente Berisha nel suo saluto. (Continua a pagina 4)

Là dove vi sono dubbi e la situazione non è chiara, l’organo dell’accusa spesso cerca di dare al caso un peso più grave di quanto emerga dalle prove. In questa prospettiva sorge la domanda se la Corte d’Appello possa modificare, a danno dell’imputato, la qualificazione giuridica del reato o la misura della pena. Nella pratica giudiziaria questa questione ha suscitato discussioni. Una parte dei giuristi ritiene che la Corte d’Appello, esaminando l’impugnazione, non debba andare oltre le richieste presentate e non debba aggravare la posizione dell’imputato quando sia lui stesso o il suo difensore ad aver fatto appello. Altri ritengono che, quando il caso risulta chiaro dagli atti, la corte abbia il diritto di decidere diversamente. Nella nostra legislazione deve prevalere il principio della tutela dei diritti dell’imputato. Pertanto, se l’appello è stato presentato da lui o a suo favore, non può esservi aggravamento della posizione processuale. Questo è uno standard necessario per un giusto processo. (Continua a pagina 4)

Le informazioni generate dallo scandalo di governi sbagliati, che utilizzando uno scenario del tutto arbitrario, hanno fatto sì che l’opinione pubblica sia poco chiara e preoccupata. Alcune voci collegano ciò anche al modo in cui in tribunale vengono trattate questioni sensibili di natura politica e penale. La prima questione è che finché il tribunale non decide, nessuno può essere dichiarato colpevole nel significato giuridico della parola. Ciò richiede che le istituzioni e l’opinione pubblica mostrino moderazione, non esercitino pressioni e attendano la conclusione del procedimento. Allo stesso modo, i dibattiti politici non devono essere confusi con la valutazione penale dei fatti. Se vi sono violazioni, esse si provano in tribunale; se non si provano, nessuno può essere condannato sulla base di supposizioni. (Continua a pagina 5)

Non è la prima volta che nella vita politica del nostro paese si presentano casi in cui un determinato soggetto politico, pur operando di fatto, incontra ostacoli nelle procedure di registrazione o di approvazione ufficiale. Ciò accade soprattutto quando il clima politico è polarizzato e l’amministrazione non mantiene la necessaria imparzialità. In uno stato democratico, il diritto di organizzarsi politicamente e di agire in conformità alla legge deve essere garantito a tutti. Ogni ritardo ingiustificato in questo senso crea sospetti e tensioni inutili. (Continua a pagina 4)

Si mette fine anche al plotone d’esecuzione, Alija, Spiro Koleka, Manush Myftiu e simili per un periodo che oggi riassumiamo con “l’epoca socialista”. Come se ciò non bastasse, le autorità competenti spesso cercano di presentare la storia con deformazioni intenzionali, gettando fango su figure ed eventi che fanno parte della memoria collettiva del paese. Ali Spahiu, nel 50° anniversario della liberazione, scredita le “figure dell’accusa” proprio contro la lotta di liberazione nazionale. La proclamazione di “processi storici” contro alcuni personaggi del passato non serve né alla verità né alla riconciliazione. Si cerca di far rivivere lo spirito dei processi politici con etichette e linguaggio d’odio, quando il paese ha bisogno di giustizia, calma e di uno sguardo equilibrato sulla storia. (Continua a pagina 4)

Alla chiusura dell’incontro, riguardo alla stagione, il sig. Riza Xhafa, presidente dell’associazione “Miqësia”, ha detto di rallegrarsi per l’alto livello di comprensione e cooperazione che si nota tra i due popoli vicini. Secondo lui, questo clima deve essere preservato e rafforzato, soprattutto nelle condizioni in cui migliaia di albanesi vivono e lavorano in Grecia. Ha sottolineato che questi cittadini possono e devono essere un ponte fra i due paesi, diventando “ambasciatori dell’amicizia albano-greca”. È stata inoltre evidenziata l’importanza del rispetto dei diritti degli emigranti e dell’evitare incidenti che danneggiano le relazioni bilaterali. I presenti hanno inoltre apprezzato il ruolo delle associazioni culturali e civiche nell’avvicinare i popoli. (Continua a pagina 4)

L’unico chiarimento televisivo: Aleksandra Qollaku, richiamata nuovamente per commentare le circostanze dell’uccisione del commissario Edmond Papa, ha dichiarato di essere stata soltanto testimone di alcuni movimenti sospetti e di non avere conoscenza degli autori. Insieme a questa deposizione sono emerse anche incongruenze nei verbali precedenti, il che ha portato la difesa a chiedere ulteriori verifiche. In aula vi sono stati momenti di tensione, ma il presidente del collegio giudicante ha chiesto calma e rispetto dell’ordine. Si prevede che vengano ascoltati anche altri testimoni, mentre l’opinione pubblica segue con interesse lo sviluppo di questo processo. (Continua a pagina 5)