L’IRONIA DEL SECONDO ANNIVERSARIO DELLA «VITTORIA» — Un giorno prima del 22 marzo, due giornalisti vengono condannati al carcere soltanto per il «reato» di pensiero libero. Lo stesso giorno, Fatos Nano, sul banco degli imputati, ha parlato della democrazia albanese più e meglio del Presidente Berisha nel suo saluto. In mezzo a tutto questo frastuono che si vive nel cosiddetto «regime» di Berisha, ci è sembrato uno scherzo sottile quando abbiamo sentito che si sarebbe celebrata la «festa della democrazia». Perché chiamarla festa quando ci sono ancora prigionieri politici, credo sia una questione grave, cinica, assurda. Il potere di oggi, o come è stato altrimenti chiamato, il «regime di Berisha», cerca di soffocare la propria malinconia con feste insipide e ridicole. È il potere stesso ad aver dato un colpo di piccone al 22 marzo, trasformandolo da «giorno della democrazia» in un giorno che ricorda a una grande parte del popolo il proprio pentimento: il suo voto è stato strumentalizzato, seppure involontariamente. Come si può festeggiare il 22 marzo quando il giorno prima i giornalisti vengono condannati al carcere? Come si può festeggiare il 22 marzo, mentre in questi giorni continua il processo politico contro Fatos Nano? Questo potere cerca di riportare l’attenzione anche su se stesso. Per molto tempo aveva cominciato a essere dimenticato: la televisione parla del processo di Nano, i giornali scrivono lunghi articoli su di lui, intervistano Fatos Nano e, alla sua ombra, il presidente, il primo ministro e tutti gli altri, a turno, sembrano eclissati. Oggi sentono la paura di perdere il potere; contano i giorni: 730, 729, 728... A questo potere non resta che l’incertezza sul futuro. Ma la più grande ironia del 22 marzo è che ci chiama a un nuovo 22 marzo, a cambiamenti. Mentre alcuni non hanno capito questa democrazia, essa è stata proclamata con grande clamore. Si può festeggiare il 22 marzo mentre qualcuno a Shkodër riapre la ferita di una persona colpita dal crimine politico del 1 [poco chiaro] perpetrato contro i tribuni il 22 marzo? Che cos’è il 22 marzo, presentato oggi come una «festa», un [poco chiaro] rovesciamento per conservare il potere con ogni mezzo e con il crimine politico alimentato dal denaro ottenuto attraverso la dilagante corruzione delle società edilizie, delle ditte-fantasma e delle privatizzazioni illegali? Oggi questo popolo si sente deluso dal 22 marzo; forse lo ha dimenticato e potrebbe confonderlo con una festività religiosa, una di quelle feste che i governanti prediligono. Che cosa possono dire i sostenitori del 22 marzo dei giovani, studenti disoccupati; di [poco chiaro] e speranze che girano in BENZ; dei criminali e degli stupratori che diventano proprietari e ne traggono vantaggio conquistando il potere? Sulle pagine dei giornali questo potere dice indirettamente: «Ci siamo», e tutti affermano: «Ci siamo anche noi». Tutte queste feste, in cui non si riesce a sentire ciò che deve venire... e poi riprenderlo, BEM? Ma in questo caso, guardando... il 22 marzo, sembra che queste «vittorie» della corruzione legale si esprimano attraverso...

Il problema non ha carattere meramente teorico, ma soprattutto pratico. Lo abbiamo detto perché è stata ed è tuttora oggetto di discussione la questione se la Corte d’Appello (il tribunale di secondo grado) abbia o meno il diritto di aggravare la posizione dell’imputato quando esamina il caso in seguito a un ricorso o a una protesta. Inoltre, dalla discussione si è passati anche ai fatti, considerando giuste e legittime decisioni che aggravano la posizione dell’imputato. Solo così si può spiegare il fatto che, in alcuni casi, la Corte d’Appello abbia aumentato la pena, aggiunto un’accusa che era stata archiviata, dichiarato colpevole chi era stato assolto dal tribunale di primo grado, e così via. Questi casi hanno una base giuridica e potrebbero domani trasformarsi in prassi giudiziaria? Ritengo di no: non hanno base giuridica. Per essere concreti, facciamo riferimento alla legge: 1. L’articolo 174 del Codice di procedura penale recita: «Non è consentito modificare la qualificazione del reato attribuendogli una pena più grave o riconducendolo a un reato di natura più grave, né infliggere una specie o una misura di pena più grave». Inoltre, in un paragrafo di questa disposizione sono riportati i seguenti esempi: a) A-a è stato condannato dal tribunale distrettuale per grave [poco chiaro] intenzionale. La Corte d’Appello non può modificare questo articolo qualificando il fatto come [poco chiaro] intenzionale. b) B è stato condannato per negligenza nell’esercizio delle sue funzioni. La Corte d’Appello non può modificare la qualificazione giuridica trasformandola in omicidio, per il quale era stato condannato per negligenza, persino minore. c) Ç è stato condannato a una multa. La Corte d’Appello non può infliggergli una pena detentiva, ecc. La questione è diversa quando il pubblico ministero presenta una protesta per contestare l’accusa. In tal caso, secondo il secondo paragrafo dell’articolo citato, anche se la posizione dell’imputato viene aggravata, la Corte d’Appello annulla la decisione e rinvia il caso per la riapertura o il nuovo processo; come risulta, neppure in questo caso essa ha il diritto di aggravare direttamente la posizione dell’imputato. 2. Secondo alcune opinioni, dopo l’approvazione della Legge n. 7574 del 24.6.1992, «Sull’organizzazione della giustizia e alcune modifiche ai Codici di procedura penale e civile», l’articolo 174 del Codice di procedura penale dovrebbe considerarsi abrogato. Come si deve intendere concretamente la questione? Perché dobbiamo fare riferimento alla legge? Ecco quanto recita il secondo paragrafo dell’articolo 3 della Legge n. 7574: «Su richiesta delle parti o anche d’ufficio, la Corte d’Appello ripete l’esame o svolge parzialmente l’istruttoria giudiziaria di primo grado, nel rispetto delle regole stabilite dai Codici di procedura penale e civile». Dunque, come risulta, questo paragrafo riguarda i poteri del tribunale: quando lo ritiene necessario, ripete in tutto o in parte l’istruttoria giudiziaria e il processo di primo grado, ma sempre nel rispetto delle disposizioni pertinenti del Codice di procedura penale. Pertanto, neppure questo paragrafo abroga l’articolo 174 del Codice di procedura penale citato sopra. Il secondo paragrafo dell’articolo 4 della Legge 7574 tratta il caso in cui il pubblico ministero abbia presentato una protesta e risulti che «la qualificazione giuridica del reato debba essere modificata, con conseguente aggravamento della posizione dell’imputato, oppure che l’imputato debba essere accusato anche di un altro reato». Come si deve procedere? Come stabilisce questo articolo, la Corte d’Appello «dispone l’annullamento della decisione e l’invio del caso al pubblico ministero». Esiste una contraddizione tra l’articolo 174 del Codice di procedura penale e l’articolo 4 della legge sopra menzionata? Sulla questione in esame non vi è alcuna contraddizione. Entrambe le disposizioni impongono alla Corte d’Appello di annullare la decisione. La differenza consiste soltanto nel fatto che, mentre ai sensi dell’articolo 174 del Codice di procedura penale il tribunale di secondo grado rinvia il caso per la riapertura o il nuovo processo, davanti al tribunale per i crimini [testo corrotto: «Ramiz Alia, Manus Myftiu, Aranit Çela ecc.). In Albania: nel periodo postcomunista non ci fu un Norimberga», ha dichiarato, «ma i responsabili della tragedia nazionale devono risponderne ed essere puniti come criminali». Ciò che colpisce nelle parole di Butka è che tutte le persone che ha menzionato, o quelle a esse collegate, sono attualmente in silenzio oppure da molto tempo non vengono portate a processo. (Continua a pagina 4)

Le notizie da Shkodra sugli scioperi della fame nei villaggi di Ashtë, Bushat e Ças, il cui scopo abbiamo chiarito in un articolo pubblicato nel numero di ieri del giornale, indicano che le condizioni di salute degli scioperanti sono molto gravi. Secondo il comitato sanitario, [testo corrotto] sono stati scelti e le condizioni di salute degli scioperanti sono molto gravi. Secondo il commissario del sangue [testo poco chiaro], il suo sostegno e la pressione sanguigna. Le loro condizioni sono tra quelle tese e irregolari [poco chiaro], e sono decisi a continuare lo sciopero finché le loro richieste non saranno soddisfatte. Hanno comunicato la loro determinazione anche agli alti funzionari del Ministero dell’Ordine Pubblico, che hanno incontrato gli scioperanti durante la notte tra l’altro ieri e ieri. I funzionari in questione hanno detto agli scioperanti che consideravano illegale lo sciopero, poiché era stato deciso che non si dovesse scioperare fino alla conclusione del procedimento giudiziario contro Fatos Nano; questa decisione era stata anche annunciata in una comunicazione televisiva. Ma, secondo la notizia, gli scioperanti hanno respinto tutte queste affermazioni, compresa quella secondo cui «lo sciopero è stato organizzato dagli estremisti di sinistra, o che Fatos Nano li abbia istigati». Hanno contestato tale affermazione, dicendo di essersi organizzati autonomamente e di lottare davvero per ottenere il soddisfacimento delle loro legittime richieste, senza essere manipolati da alcuna forza politica. Hanno anzi sottolineato che allo sciopero della fame partecipano anche molti membri del partito al potere. Lo sciopero sta consolidando il proprio sostegno alla legge e alla discussione parlamentare della questione, al servizio dell’attuazione della riforma agraria. In questi due giorni si è osservato un impegno da parte degli organi statali per consentire il soddisfacimento delle richieste degli scioperanti. Tuttavia, gli scioperanti hanno poca fiducia, perché dicono che è già successo altre volte. Perciò, se è stato lasciato che durante le ore diurne accadesse qualcosa di chiaro, il consiglio degli scioperanti ha dichiarato: «Questa sera, oltre ai rappresentanti degli scioperanti, saranno presenti anche altri alti funzionari del Ministero dell’Agricoltura, del Ministero della Giustizia e del Ministero dell’Ordine Pubblico. Ci auguriamo che questa volta gli scioperi arrivino fino in fondo alla distribuzione delle terre e alla sua conclusione». Ma dalla notizia riportata sopra attirano l’attenzione anche le dichiarazioni degli alti funzionari del Ministero dell’Ordine Pubblico, secondo cui si sarebbe deciso che gli scioperi non dovessero proseguire fino alla conclusione del processo di Fatos Nano. E, peggio ancora, lo hanno reso noto pubblicamente attraverso la televisione! In questo caso abbiamo il diritto di chiedere: su quali basi giuridiche è stata presa una simile decisione, chi l’ha presa e dove è stata resa pubblica in televisione? In realtà, la televisione ha trasmesso la dichiarazione del Ministero dell’Ordine Pubblico volta a impedire le proteste pacifiche del Partito Socialista. È questo un segno della sua [poco chiaro] e della [poco chiaro] dell’individuo? E non significa forse che vengono vietati anche gli scioperi sindacali a difesa dei loro legittimi interessi? Ma possiamo chiederci: non si deve alzare la voce per i propri problemi finché non finiscono i processi, visto che a quanto pare la serie di processi continuerà ancora a lungo? Sembra che gli scioperi chiave siano stati sospesi in una situazione giustificabile. Ma finora non è stato detto nulla di simile sulla situazione. Allora perché adottare misure adatte a uno stato di emergenza, quando la situazione è stabile, normale e persino sotto controllo? MUSA KURTULAJ

Ieri, mentre il parlamento discuteva il programma dei lavori, ha preso la parola anche Baleta. Ha chiesto di aggiungere un’interpellanza con il Ministro della Giustizia, affinché il ministro rispondesse alle domande di Baleta. Ieri, mentre il parlamento discuteva il programma dei lavori, ha preso la parola anche Baleta. Ha chiesto di aggiungere un’interpellanza con il Ministro della Giustizia, affinché rispondesse alle domande di Baleta e di Kaluka, che vogliono sapere perché sia stato violato il termine per l’approvazione del Partito Democratico di Destra.

Profondamente impressionati dal «successo» ottenuto nel processo contro Fatos Nano, i governanti cercano di avviare nuovi processi. Profondamente impressionati dal «successo» ottenuto nel processo contro Fatos Nano, i governanti cercano di trovarne di nuovi [processi]. (Dai processi nasce una cosa, altri vanno a processo / come abbiamo scritto sopra.) Per molto tempo egli [poco chiaro] sul banco degli imputati attraverso una dichiarazione. Ha chiesto «un processo in cui la dittatura, il sanguinario regime cinquantennale in Albania, venga condannata giuridicamente». «Butka ha chiesto che i boia del popolo, Enver Hoxha, Shefqet Peçi, ecc., siano portati [davanti al tribunale], insieme a tutti coloro che devono comparire davanti al tribunale per i crimini: Ramiz Alia, Manus Myftiu, Aranit Çela, ecc.). In Albania, nel periodo postcomunista non ci fu un Norimberga», ha dichiarato, «ma i responsabili della tragedia nazionale devono risponderne ed essere puniti come criminali». Ciò che colpisce nelle parole di Butka è che tutte le persone che ha menzionato, o quelle a esse collegate, sono attualmente in silenzio oppure da molto tempo non vengono portate a processo. BEQIR SKRELI

Il 22 marzo, vicino al panificio nel quartiere «Dërgut», è stato esploso un colpo con un’arma automatica. Fortunatamente non ci sono state conseguenze dannose. Alcuni residenti hanno definito questo atto una dimostrazione di forza, una pressione esercitata su qualcuno in questo quartiere per motivi indegni. Affermano che si tratta del secondo caso in pochi giorni e nello stesso luogo. In questa città si moltiplicano i casi in cui persone a bordo di veicoli sparano con armi da fuoco e si allontanano senza aspettare di vedere chi [poco chiaro]. Poche ore dopo, altri spari hanno nuovamente turbato la quiete dei cittadini, culminando in un evento tragico. Nel quartiere «Liria» è stato ucciso il ventottenne Lulzim Bezdari. Il fatto che l’omicidio sia stato commesso con un’arma automatica e che il corpo della vittima fosse crivellato di molti proiettili, [poco chiaro]. Il Commissariato dell’Ordine Pubblico non ha ancora fornito le spiegazioni necessarie né il movente di questo atto terribile. Anche gli autori di questo omicidio hanno seguito l’esempio degli altri: invece di aspettare che la polizia li catturasse, sono fuggiti in direzione ignota. Vëzhguesi

La verità contro la manipolazione televisiva: La testimone Aleksandra Çollaku, una personalità [sic], ha dichiarato di aver sentito parlare per la prima volta di Ilir e degli aiuti da «Iliria Holding»-Bari. In una lettera che «Iliria Holding»-Bari le aveva inviato, in una lettera che le aveva inviato il porto di Bari, in Italia, per organizzare il carico al porto di [poco chiaro], qui nel fascicolo non è chiaro di quale lettera si tratti; ne abbiamo conservata un’altra, ma quella lettera fu presentata per la prima volta all’udienza per mostrare di che cosa si trattasse. Proprio lì si era organizzato ciò che aveva con «Iliria Holding», come ha sentito dire la testimone: all’epoca Petrag Gramo era il dirigente di «Iliria Holding» in Albania. Il direttore esecutivo di «Iliria Holding» era sospettato in relazione a [poco chiaro] presso «Iliria Holding»; «Tregtari», di cui sopra, aveva aiuti in Albania. Questo è dunque il parere, come dovrebbe essere vicino al ministero? Il testimone Shane Korkut, responsabile del trasporto delle somme, ha testimoniato qui su «Iliria Holding»... Secondo questa logica, in queste questioni, il primo ministro... I viaggi per miliardi, [poco chiaro]... Risposta: La nota verbale serviva a confermare il movimento delle merci che si trovavano nel Porto di Bari. Era accompagnata da una lettera esplicativa in cui si dice che, secondo le vostre istruzioni verbali, stiamo preparando queste note. Domanda: Quindi una nota verbale è stata ricevuta a mano? Risposta: Una nota verbale è stata ricevuta a mano dal nostro ministro dell’epoca, ma non so da dove l’avesse presa. Di fatto, quella nota l’abbiamo inviata al ministro Muhamet Kallapalli e a Shkëlqim Çali. Le note verbali dovevano confermare alle controparti italiane il movimento delle merci di «Levante-Co». L’unica modifica da noi apportata era che la nota verbale serviva a fare in modo che non fosse «Iliria Holding» a prenderle, ma «Agroeksport»; dipende da noi: il nostro parere è che Agroeksport fosse l’impresa che si occupava di quel lavoro e del trasporto di prodotti alimentari. All’epoca, quando fu ricevuta la nota, non lo so, in quel momento [poco chiaro]... Prima, non... Non abbiamo inviato la nota. Domanda: Quali merci si trovavano a Bari? (Continua a pagina 3)

Mi è capitato di viaggiare sulla linea d’autobus «Tirana-Atene» e ogni lungo viaggio, insieme alla stanchezza e alla monotonia, porta anche piacevoli sorprese. Dopo 5-6 ore di strada, si aveva l’impressione di non trovarsi su un autobus di passeggeri; sembrava piuttosto [poco chiaro], per l’atmosfera comunicativa che si era creata tra i viaggiatori. Alcuni andavano a incontrare le loro famiglie, che non vedevano da anni; qualcuno andava a trovare il marito, qualcun altro tornava in Grecia dopo aver visitato la famiglia e i parenti. Le storie delle persone erano diverse, mentre altre cose si ripetevano. Sarebbero tornati dalle loro famiglie in Albania? Avrebbero trovato lavoro e un reddito? Si sarebbe mai raggiunto un accordo tra Tirana e Atene sullo status giuridico degli emigrati albanesi in Grecia? Sarebbero mai finite le rivalse politiche, e così via? Ho sentito queste preoccupazioni da decine e decine di albanesi incontrati sulla linea, persone in visita ad amici e parenti. Queste preoccupazioni hanno dato vita a un dibattito sul modo di comprendere [poco chiaro] gli autobus. Volevo che qualcuno lasciasse le conversazioni; ho sentito un pedaggio, per me sconosciuto, e c’era stato un viaggio del Signore, in Grecia, a Busha e Pakës, quando lavoravo a [poco chiaro] e proiettili. Il Commissariato dell’Ordine Pubblico non ha ancora fornito le spiegazioni necessarie né il movente di questo atto terribile. Anche gli autori di questo omicidio hanno seguito l’esempio degli altri: invece di aspettare che la polizia li catturasse, sono fuggiti in direzione ignota. ... la linea elettrica ad alta tensione Fierzo-Koman. Una volta avevo osservato da vicino il suo lavoro, nella sua società, davvero eroico sulle pendici di Bajramit. Tmugut, Berisha, ecc. E ora, dopo 15 anni senza esserci mai più incontrati, viaggiavo con lui in direzione di Atene. Io tornerò presto, mentre lui non sarà lì, e [tornerà] a Londra in Grecia con la moglie e i due figli, ingegneri diplomati che lavoravano a [poco chiaro]. Parlava con una sorta di dolore e tristezza. In quel [poco chiaro] aveva costruito la linea ad alta tensione... (Continua a pagina 4)