- Dichiarazione della commissione pluralista per la celebrazione del 50º anniversario della liberazione della patria - Su iniziativa del Comitato nazionale dei veterani della Guerra antifascista di liberazione nazionale del popolo albanese e in collaborazione con l’Organizzazione dei veterani democratici indipendenti, il 18 luglio si è tenuta una tavola rotonda con tutti i partiti e le associazioni che apprezzano realmente la grandiosa lotta condotta dal nostro popolo per la liberazione nazionale e sociale contro gli occupanti nazifascisti e i loro servitori locali. Al termine è stata redatta anche una dichiarazione congiunta, sottoscritta da: Il Comitato nazionale della Guerra antifascista di liberazione nazionale del popolo albanese, l’Organizzazione dei veterani della LANÇ, l’Unione dei veterani di guerra del popolo albanese, l’Associazione per i caduti della Nazione, il Partito Socialista d’Albania, il Partito Socialdemocratico d’Albania, il Partito dell’Unità Nazionale, il Partito dell’Alleanza Democratica, il Partito Social-Lavoratore, il Partito Repubblicano di Destra, il Partito dell’Alternativa Repubblicana. Leggete il testo integrale della dichiarazione a pagina 5.

Benché il PD parli in nome del popolo, specula su di esso approvando una Costituzione per prolungare il proprio potere G. RUÇI: Siamo felici e ottimisti perché le nostre valutazioni sulla questione Nano si sono rivelate estremamente precise e hanno coinciso con le dichiarazioni dell’Europa democratica. Venerdì, centinaia di cittadini di Laç e delle zone circostanti hanno partecipato a un incontro durato più di tre ore con il compagno Gramoz Ruçi, Segretario generale del PS. Erano presenti membri e simpatizzanti del Partito Socialista, rappresentanti di altri partiti politici e cittadini non iscritti ad alcun partito. Tra invocazioni e applausi per il Partito Socialista e il suo presidente Fatos Nano, ha preso la parola il deputato Ruçi, che all’inizio del suo discorso ha detto: Attualmente l’Albania è arrivata al momento della discussione della costituzione. Questo problema è stato discusso per due giorni da tutte le forze dello spettro politico albanese, ma purtroppo non è stato trasmesso dalla RTV per dire al popolo la verità. Il Partito Socialista albanese e l’intero spettro politico, fatta eccezione per il PD, ritengono che la costituzione debba essere approvata innanzitutto in parlamento, secondo le disposizioni costituzionali in vigore. Con questo (Continua a pagina 6)

Venerdì, in una delle sale del Palazzo della Cultura «Aleksandër Moisiu» della città di Durrës, alla presenza di un elettorato selezionato di simpatizzanti del PS, è stato organizzato un incontro con i deputati Anastas Angjeli e Shkëlqim Cani. L’incontro è stato dichiarato aperto dal presidente della sezione del PS del distretto di Durrës, Bar-dhyli Agasi. Ha quindi preso la parola il deputato Anastas Angjeli, che ha affrontato alcune questioni relative all’attuale situazione politica ed economica attraversata dal nostro Paese. Soffermandosi sul problema più fondamentale, cioè l’oggetto e l’approvazione della costituzione, ha sottolineato tra l’altro: «Da più di un anno l’Albania attendeva la presentazione della costituzione. Oggi è stata portata avanti, ma questa costituzione che viene presentata (Continua a pagina 4)

Parlano gli intellettuali: La bozza di Costituzione deve essere approvata con i due terzi, poi si potrà tenere un referendum popolare LLAZAR VERO, giornalista Il referendum, come concetto, è giusto e democratico. Ma, per quanto riguarda la questione in discussione, penso che si tratti di un’azione politica sbagliata, che scavalca le leggi del pacchetto costituzionale vigente e, in modo illogico, scavalca il parlamento, unico organo legislativo che ha il diritto di apportare modifiche e prendere decisioni specifiche quando è necessario. Il popolo ha affidato il mandato ai deputati di questo parlamento e si aspetta che sia esso a decidere. A nessun altro. Sono ottimista riguardo all’azione dei gruppi parlamentari che hanno rifiutato di votare la legge sui referendum. La responsabilità politica verso il presente e il futuro del popolo unisce le forze politiche, a prescindere dai loro colori. Penso che ogni cittadino, intellettuale e soprattutto i giuristi si impegneranno seriamente a sensibilizzare l’opinione pubblica su cosa significhi approvare una costituzione democratica o non democratica. La bozza di Costituzione deve essere discussa e approvata in parlamento con i due terzi dei voti. È indispensabile. Poi, se il parlamento lo decide, può essere sottoposta a referendum popolare. La democrazia richiede serietà. Dobbiamo rispettare le leggi attualmente in vigore che il parlamento ha approvato.

Prof. HAMIR BËQJA In sé, l’idea di ricorrere al referendum per risolvere i problemi del popolo è, in linea di principio, accettabile. Nel caso specifico, penso che si debbano valutare attentamente il contesto e le circostanze in cui viene sollevata la questione. Direi che bisogna evitare qualsiasi, anche minima, riduzione delle competenze attuali del Parlamento, definite nelle Disposizioni costituzionali. Non si devono in alcun modo modificare queste disposizioni né ledere la legislazione democratica approvata finora. Il ricorso ai referendum è una pratica che può essere introdotta anche nel nostro Paese, ma richiede una cultura democratica e un certo grado di preparazione da parte di chi vi partecipa, oltre a referendum su questioni considerate nel loro insieme dalla maggioranza, in modo da creare e ottenere [non chiaro]. Talvolta ciò può anche creare difficoltà, persino contraddizioni, per gli stessi votanti.

Dr. R X?P ÇUKO Il referendum è uno strumento democratico mediante il quale il popolo decide su una questione e prende decisioni su problemi importanti che spesso richiedono una risposta esprimibile con un sì o un no. Quando si tratta della costituzione, la questione è importante e può essere decisa con un sì o un no. Questo vale nel caso di una costituzione con così tanti articoli, che non può essere condensata e riassunta in un sì o un no. Ogni cittadino può avere il diritto di intervenire o di avanzare una proposta. Si pone il problema: dove e a chi dovrebbe farlo, oppure una votazione dovrebbe chiedergli di dare una risposta su una sola questione? Esprimo l’opinione che la bozza di costituzione debba essere discussa in parlamento e che, una volta superato questo passaggio, debba essere sottoposta anche a una votazione apartitica mediante referendum. Oppure si dovrebbe tenere un referendum sui singoli articoli sui quali non si riesce a raggiungere un consenso.

LIMOZ DIZDARI Compositore – Artista al Merito: Senza conoscere a fondo la bozza di Costituzione, non posso esprimermi. Apprezzo il desiderio e la buona volontà del Presidente, ma riterrei molto obiettiva e necessaria una discussione preliminare della bozza di Costituzione in Parlamento, come richiede anche la legge vigente. Una simile discussione in Parlamento contribuirebbe inoltre a rendere il referendum popolare più consapevole. Un popolo saggio rispetta i propri rappresentanti legali, sapendo sempre che l’ultima parola spetta a lui stesso.

FATOS MUÇO Maestro internazionale di scacchi A prima vista, l’approvazione della Costituzione tramite referendum, come propone il Presidente, non sembra una cosa negativa. Ma poiché abbiamo delle leggi, e secondo la legge vigente la Costituzione deve passare prima dal Parlamento, così dovrebbe avvenire: il progetto di Costituzione dovrebbe essere approvato articolo per articolo in Parlamento. Se in Parlamento ci saranno punti specifici sui quali i parlamentari non riusciranno a raggiungere un consenso, allora ci si potrà rivolgere al popolo. Spiego l’insistenza del Presidente nel voler approvare la Costituzione tramite referendum con il fatto che il Presidente, il governo e il Partito Democratico sanno chiaramente di non poter realizzare attraverso il Parlamento un obiettivo della Costituzione nel modo in cui lo desiderano, perché lì non possono ottenere i due terzi dei voti necessari. Rivolgendosi al popolo attraverso la propaganda televisiva e gli altri mezzi a loro disposizione, è comprensibile che la maggior parte delle persone non capisca chiaramente su che cosa voterà e possa dire «sì» o «no» senza sapere concretamente perché. (Continua a pagina 2)

Docente ISA GORICA il Parlamento. Scavalcare il Parlamento conduce alla spontaneità e al disordine. La Costituzione venga approvata tramite referendum, ma solo dopo essere stata attentamente analizzata, discussa ed esaminata in Parlamento. A mio parere, questa è la strada migliore.

Prof. ZIJA XHOLI La Costituzione è ciò che delinea una società, sia esteriormente sia interiormente. In questo senso si può dire che una società è come la sua Costituzione. Perciò la notizia che la Costituzione è pronta e che si prevede di approvarla presto non può che essere accolta con un sentimento di sollievo e soddisfazione. È naturale che tanto il modo in cui la Costituzione sarà approvata quanto il suo contenuto abbiano suscitato discussioni e polemiche accese, le quali—comunque sia, dovrebbero essere nell’interesse della Costituzione stessa. Ciò che certamente conta di più e deve attirare la nostra attenzione è il suo contenuto, i suoi principi fondamentali e la preoccupazione che la Costituzione del nostro Paese sia una Costituzione veramente democratica, di livello europeo. Una discussione popolare dei suoi articoli, che nella sostanza costituirebbe anche un referendum popolare, darebbe un contributo decisivo in questa direzione. Una discussione del genere le conferirebbe un carattere veramente popolare: farebbe sì che non fosse la Costituzione della commissione che l’ha redatta, bensì la Costituzione di tutto il popolo. In questo modo, la Costituzione, corretta e integrata attraverso il dibattito pubblico, agevolerebbe il lavoro del Parlamento; ha già agevolato il lavoro dello stesso Parlamento, perché in questo caso esso dispone di un documento passato al vaglio del giudizio popolare. In questa occasione formulerei un’idea che non mi abbandona e mi accompagna a ogni passo: l’idea che, sulle grandi questioni della nazione, siano indispensabili l’unità nazionale e l’unanimità. La Costituzione è una grande questione nazionale di questo tipo e, per questa ragione, richiede un consenso unanime. Esprimo la convinzione e la speranza che le forze politiche del Paese sappiano elevarsi al di sopra degli interessi di partito, occuparsi degli interessi superiori della nazione e trovare la via del consenso e dell’unanimità. È una verità della vita, antica quanto il mondo, che la divisione su questioni così essenziali non consente il progresso né porta prosperità, e che i grandi problemi non si risolvono e il progresso non si raggiunge. Anche queste considerazioni indicano la via della democrazia.

Dr. JORGI KOTE Non so perché, con alcune iniziative spettacolari, si pretenda di «scoprire l’America». Tutti sanno che il referendum è un’istituzione pienamente democratica per prendere le decisioni più importanti su questioni fondamentali dello sviluppo. In quanto tale, è del tutto accettabile anche nella nostra società. Ma non bisogna dimenticare che tutto questo processo, volto a ottenere un «sì» popolare nelle società autenticamente democratiche, passa attraverso le leggi e gli organi rappresentativi, che nel nostro caso sono le Disposizioni costituzionali e il Parlamento, istituzioni delle quali lo stesso Presidente Berisha ha parlato con parole assai lusinghiere non molto tempo fa. Perciò direi che il progetto di Costituzione dovrebbe essere sottoposto alla discussione e all’approvazione del Parlamento, che ne ha il diritto e il dovere legali; solo dopo si aprirà democraticamente la strada al referendum.

Prof. Dr. Hulusi Hako Il messaggio del Presidente era un’apologia che sembra aver richiesto più sforzo e preparazione della stesura stessa del progetto di Costituzione. Ma una Costituzione non è come un dipinto o una sinfonia, che per essere compresi richiedono spiegazioni di specialisti o critici d’arte. Essa parla attraverso il proprio contenuto e, al massimo, si possono illustrare le modifiche apportate, le novità rispetto alla Costituzione precedente e così via. L’enfasi apologetica del messaggio in questione fa riflettere e induce a dubitare: forse il voto ha toccato un nervo scoperto? Nel messaggio, per esempio, ci viene fatto intendere che il Presidente è sempre stato e resta favorevole a una repubblica parlamentare; ma quando «guardiamo all’America e alla Francia come ideali di democrazie presidenziali migliori», allora perdiamo la bussola e non dovremmo prendere a modello il migliore, che si trova in Europa (Francia) e in America al tempo stesso. È proprio questa una questione di principio discutibile, e non credo che si tratti di un capriccio di partito, né che sia nell’interesse dell’intera nazione. È più comprensibile e accettabile che, nell’attuale fase della nostra democrazia, ... (Continua a pagina 3)