PARLAMENTO IL GOVERNO DEL PD È RESPONSABILE DELLA CRISI ENERGETICA Dichiarazione del gruppo parlamentare del PS La situazione eccezionale creata dalla mancanza di energia elettrica — o, per dirla chiaramente, la situazione in cui il governo del Partito Democratico ha trascinato l’Albania — ci obbliga, come gruppo, a rilasciare questa dichiarazione per fare un po’ di luce su come migliorare la situazione. Da qualunque parte la si analizzi, questa grave situazione è tutta una conseguenza del cattivo operato del governo. E, in concreto: - Che cosa ha fatto il governo per il settore energetico in questi tre anni al potere? Niente. Anzi, lo ha portato a una condizione molto peggiore di prima. Se in Albania nel periodo 1991–1992 molte cose furono distrutte (dai socialisti, dice il PD; per negligenza, dice il Partito Socialista — e non soltanto esso; e per le circostanze, come sa bene molta gente, anche se a quanto pare gli organi specializzati ancora non l’hanno capito), quando il PD salì al potere molte strutture erano ancora intatte. Ma la strategia della distruzione, chiamata “azzeramento” dopo il marzo 1992, entrò nel sistema di lavoro. Con i pretesti più assurdi furono messi fuori uso o distrutti le miniere e il servizio geologico, la fabbrica degli idrovori, gli stabilimenti e le aziende agricole statali, fino agli oliveti e ai vigneti. Il sistema energetico fu effettivamente preservato, ma la sua distruzione è avvenuta e continua ad avvenire gradualmente. Si cominciò innanzitutto dalle persone: gli specialisti che avevano creato, mantenuto e fatto progredire questo settore nevralgico dell’economia. Con pretesti assurdi, mettendo al primo posto la politica del Partito Democratico, furono licenziati e allontanati dal lavoro gli scienziati e le persone capaci di questo settore: ingegneri, tecnici specializzati e persino elettricisti di villaggio. Al loro posto furono messi individui di ogni genere, per non parlare di qualche teppista e ladro che arrivò perfino a occupare posizioni dirigenziali. Nell’ambito della distruzione dell’amministrazione statale, quella energetica non fu colpita meno duramente. Durante questi tre anni il governo non solo non ha fatto nulla per elaborare una strategia di sviluppo energetico dell’Albania, ma non ha [illeggibile] una nuova, collegandola alla rete di approvvigionamento della popolazione. Il governo lo sa? E perché non prende provvedimenti? Che fine hanno fatto tutti quei soldi e gli aiuti che, secondo RTVSH, sono stati destinati a questo settore? Si è ingannato il popolo o sono finiti nelle tasche di qualcuno?.. Che cosa si fa per realizzare grandi investimenti in questo settore? Dicono che lo Stato non ha soldi. D’accordo. Ma perché allora si contraggono prestiti e si fanno investimenti in alcuni settori discutibili? O perché questo conviene a certi uomini al potere?.. Perché, per esempio, si spendono circa 22 milioni di dollari per la ristrutturazione dell’hotel “Tirana”, quando con la stessa somma si sarebbe potuto fare qualcosa di molto più importante per il settore energetico? O forse perché, come dicono le malelingue, la tangente per questo progetto ammonta a 2–3 milioni di dollari, senza contare qualche straniero coinvolto in queste porcherie? Che cosa non abbiamo sentito nell’intervista rilasciata alla RTV dal vice primo ministro sulla crisi di questi ultimi giorni? Non so, ma che risponda davanti a tutti gli albanesi per aver mentito soltanto per compiacere gli altri, arrivando a dire che un anno con precipitazioni così scarse si verifica una volta ogni cento anni. Diciamo a lui e al governo, con convinzione, che secondo i dati esatti in nostro possesso questo è un anno medio, anche rispetto agli ultimi 10 anni. Se il vice primo ministro e gli altri governanti non lo sanno, glielo diciamo noi: leggete almeno il vostro giornale “RD”, che ha scritto più volte della buona situazione energetica di quest’anno, dei livelli ottimali dei laghi delle centrali idroelettriche sul fiume Drin, eccetera. Poniamo la domanda: perché quest’anno, fino a poco tempo fa, è stata venduta energia elettrica all’estero? Perché quest’anno, a differenza della buona tradizione degli anni precedenti, si è esportata energia per tutta l’estate e non si è risparmiata l’acqua? Che cosa si nasconde dietro tutto questo? A quali prezzi è stata venduta? Chi ne è responsabile? Perché è stata abbandonata la buona pratica dello scambio di energia elettrica non solo con i paesi vicini, ma anche con l’Austria e la Svizzera?

Dichiarazione del gruppo parlamentare del PS I politici e i mass media. La situazione è aggravata ancora di più dal modo in cui si stanno adottando misure per uscirne. Che cosa ci fanno nello stato maggiore istituito lo SHIK, la Polizia e la Procura, quando hanno già enormi problemi con la difesa del paese e con la lotta alla criminalità, alla corruzione, eccetera, eccetera? È difficile capire uno stato maggiore del genere, composto da persone che hanno in mano le chiavi dello Stato, ma non capiscono nulla di energia. Un solo specialista è decisamente troppo poco per un problema di importanza eccezionale. O forse c’è un legame con le stufe importate dall’estero in circostanze sospette, sulle quali si dice da tempo che siamo di fronte a un grande scandalo dei nostri governanti? Oppure ci sono informazioni su una privatizzazione illegale (come in molti altri settori dell’economia), anche nel settore energetico, cosa emersa in un’intervista o in una conversazione dell’esecutivo? O forse è legato alle autocisterne di carburante che attraversano il confine senza controlli e sulle quali ora gli uomini al potere si accusano a vicenda? Oppure è venuto a galla il problema del cemento, di cui sentiremo parlare più avanti? Chi lo sa. Non vogliamo situazioni del genere, perciò solleviamo apertamente questi problemi, senza giri di parole, nell’interesse del popolo ma anche di qualche uomo al potere che forse sta muovendo i primi passi verso attività mafiose. Ci accusano di molte cose, noi socialisti. Ancora nessuno si è ricordato di addossarci la colpa anche del buio che è calato e della fame dei bambini, causata dalla mancanza di pane in questi ultimi giorni. Ci accusano di destabilizzazione; ma anche nella gravissima situazione che si è creata, in cui al popolo mancano la luce, l’acqua e perfino il pane, noi facciamo appello alla saggezza, alla moderazione e alla stabilità. Noi chiediamo un’altra cosa. Chiediamo un diverso modo di governare: in cui la legge democratica prevalga sulla legge della giungla; in cui l’onestà non lasci spazio alla corruzione; in cui la competenza e la cultura prevalgano sull’ignoranza; e l’ordine e la calma…

- APPUNTI - Il 18 dicembre il popolo bulgaro ha portato al potere i socialisti. Ottenendo in totale 125 dei 240 seggi del Parlamento bulgaro (circa il doppio dei democratici), il PSB ha confermato ancora una volta un fenomeno che ormai ha investito tutti i paesi dell’Europa centrale e orientale: la vittoria della sinistra sulla destra, giunta al potere con grande clamore dopo il rovesciamento dei regimi comunisti in questi paesi. Eravamo lì nei giorni delle elezioni e abbiamo cercato di capire le cause, le conseguenze e i messaggi del 18 dicembre in Bulgaria, per quanto sia possibile comprenderli durante una permanenza di tre giorni in quel paese.

Arrivammo a Sofia alle 4 del mattino di venerdì, due giorni prima delle elezioni. Il nostro primo incontro con la campagna furono i manifesti dei partiti, affissi sui muri, sui tabelloni e sui pali della luce. Colpivano l’occhio più di ogni altra cosa gli striscioni blu dell’Unione delle Forze Democratiche, sui quali era scritto che la loro vittoria era “la vittoria della Bulgaria”. E c’era anche la grande fotografia del calciatore Stoickov. Non si era candidato al Parlamento, ma il suo nome e la sua popolarità venivano usati da un nuovo partito chiamato “Soluzione per la Bulgaria”. In tutta la Bulgaria vedemmo un uso diffuso, a fini elettorali, dei nomi di sportivi, artisti, scienziati e così via, molto noti. C’erano anche le bancarelle con i giornali del giorno. Su una di esse si leggeva “Il più ampio incontro televisivo” dei leader dei principali partiti che partecipavano alla campagna. Per tutta la campagna la televisione di Stato (la Bulgaria non ha ancora una televisione privata) aveva seguito la competizione con correttezza, ma... Mi è piaciuta l’iniziativa in sé di realizzare questo programma, nel quale i candidati dei partiti [sono comparsi] in base alla legge elettorale e al regolamento speciale per la campagna. Si erano svolti diversi dibattiti televisivi su questioni specifiche dei programmi dei partiti e quello di giovedì era l’ultimo dibattito televisivo. Il giornale “Demokracia”, organo dell’Unione delle Forze Democratiche, scriveva a grandi lettere in prima pagina: “Dimitrov ha messo in ginocchio Vidanov e Dogan”. Si riferiva al dibattito televisivo della sera precedente. Per rendere più credibile la sua affermazione, il giornale pubblicava in prima pagina le fotografie dei tre leader citati, con Vidanov e Dogan che tenevano ciascuno un bicchiere d’acqua in mano. La didascalia diceva: Dimitrov (il leader dell’UFD) ha lasciato Vidanov (il leader socialista) e Dogan (il leader turco) “a chiedere un bicchiere d’acqua fresca”. Questo, insieme a un articolo diversivo sulla presunta grande sconfitta che i socialisti avrebbero subito alle elezioni, dimostrava la propaganda ingenua e diversiva dei democratici. Lo avremmo constatato ancora in seguito sui giornali, nelle conferenze stampa, nelle dichiarazioni, eccetera. Il [illeggibile] di venerdì era più intenso, essendo l’ultimo giorno della campagna elettorale. (Continua a pagina 4)

Dopo la decisione del Consiglio Nazionale- ... Questo avvenimento ha anche un’importante rilevanza

Dopo la decisione presa martedì dal Consiglio Nazionale del PSD di interrompere definitivamente i rapporti con il signor Teodor Laço, ex vicepresidente del partito e presidente del suo gruppo parlamentare, egli ha letto in Parlamento una dichiarazione in cui si è definito deputato indipendente. A prima vista, questo tipo di indipendenza che il signor Laço si è garantito sembra del tutto normale, perché sulle questioni fondamentali degli sviluppi politici non è detto che debba essere in sintonia con il partito di cui fa parte. Anzi, l’ampia diversità di opinioni, sia all’interno di un partito sia nell’intero spettro politico, sarebbe considerata una vittoria della democrazia pluralista. Colpisce però il fatto che il signor Laço, sostenitore del progetto di Costituzione bocciato al referendum del 6 novembre, abbia lasciato il partito per ottenere un posto nel governo. Sebbene gli avvenimenti si siano svolti in modo un po’ diverso — prima egli ha preso posto nel nuovo governo Meksi e poi è stato espulso dal PSD — il loro corso dimostra che aveva rotto con il suo partito già prima del 6 novembre. Fu proprio questa rottura a fungere da ricompensa, procurandogli un incarico ministeriale. Questo avvenimento presenta un’altra circostanza che non può essere sottovalutata: il “dissidente del PSD”, il signor Laço, entra nel governo proprio quando il PSD ne esce. Non crediamo che gli artefici di questo governo abbiano attribuito maggior valore alla personalità di Laço che a un partito con cui erano in coalizione da quasi tre anni. La logica porta quindi a concludere che la sua nomina a ministro fosse un’operazione diversiva contro il PSD. Il gruppo del signor Laço, o cosiddetto gruppo, è fallito il 6 novembre insieme agli architetti del progetto di Costituzione, ed è fallito di nuovo martedì, alla riunione del Consiglio Nazionale del PSD. C’è un curioso legame tra Anagnosti e Laço, i ministri che si sono succeduti alla Cultura albanese, legame che non può essere sottovalutato. Entrambi sono personalità di rilievo nei rispettivi campi, uno come regista, l’altro come scrittore. Più precisamente, entrambi provengono dalla Kinostudio, dove uno è stato regista e l’altro sceneggiatore. Come paradosso (così vanno le cose nel governo del signor Meksi), prima il signor Anagnosti ha diretto la “cultura albanese” e ora il suo copione viene scritto da

Namik Dokle invita il primo ministro a recarsi dagli scioperanti della fame “Non mi fa piacere prendere il posto di Meksi”, ha detto davanti al Parlamento il presidente del gruppo parlamentare del Partito Socialista, prendendo il posto del presidente, “perché a quanto pare anch’io mi ritroverò davanti agli scioperanti della fame di Kukës”. Queste parole bastano a capire il senso della seduta parlamentare di ieri, durante la quale zio Meksi si è trovato ancora una volta davanti ai deputati, su richiesta del gruppo parlamentare del PS, per spiegare che cosa abbia fatto il governo per risolvere il problema degli scioperanti e di tutti gli abitanti di Kukës. Nella sua esposizione il primo ministro ha definito inutile lo sciopero della fame; secondo lui, i problemi sono stati risolti, in particolare quelli relativi al trasferimento d’emergenza di 650 famiglie. Ha detto che l’ente per l’edilizia abitativa ha aperto il credito e che è stato assicurato il terreno per le case nelle zone individuate per il trasferimento. Quanto alla richiesta di risarcimento in denaro per i terreni allagati, il signor Meksi ha detto che il risarcimento dovrebbe essere erogato sotto forma di titoli da utilizzare per la privatizzazione delle imprese e di altri beni. Di fronte al gran clamore delle promesse vuote del Partito Democratico, il discorso pronunciato ieri da Meksi in Parlamento somigliava a un pietoso balbettio. Namik Dokle, prendendo la parola dopo di lui, ha proposto che il primo ministro si rechi dagli scioperanti della fame a Kukës e parli con loro per trovare una soluzione. Il signor Meksi e il suo governo, ha sottolineato Namik Dokle, hanno emanato una decisione, la decisione 306 del mese di giugno, che ancora oggi non è stata attuata, così come non è stato attuato il decreto 886 del presidente Berisha. Anche il Parlamento ha discusso questo problema, eppure ancora una volta non è stata trovata alcuna soluzione. Gli scioperanti e tutti gli abitanti delle zone allagate dai laghi delle centrali idroelettriche non hanno bisogno di promesse: vogliono soluzioni. Ma è proprio questo che non viene dato loro né da Meksi, né dal governo, né da Berisha. Corrispondente di “Zëri i Popullit”

L’opposizione chiede: Chi sono i criminali? A gennaio dibattito in Parlamento Il doloroso mistero del 6 dicembre ’91 – 23 marzo ’92

Italian Prime Minister Silvio Berluskoni resigned after a meeting lasting about 40 minutes with President Oskar Luigi Skalfaro. The Italian President accepted the resignation, but asked Berluskoni to remain at the head of the government, since he had announced the Christmas holidays. After the holidays, talks will begin to resolve the political crisis. Before meeting Skalfaro, Berluskoni held a brief government meeting, where he pointed out that he had «drawn the necessary conclusions» from Wednesday’s debate. As has been reported, four Northern League ministers resigned on Wednesday. In the debate held in the Italian Parliament, Northern League leader Umberto Bossi stressed that «his party will withdraw its confidence in Berluskoni’s government, because it has the responsibility of putting an end to the First Republic today». The First Republic is an expression used in Italy to define the regime dominated by the Christian Democracy, which governed for 45 years and has been discredited by corruption. «Mr Berluskoni, Mr Fini, this chamber will no longer be a chamber of assemblies and corporations,» Bossi said at the end of his speech.