Intervista al dott. Ilir Shkreli[?], giurista, KOSTA GAZELI e al nostro giornalista Ardian Mysyri[?]. Il progetto alternativo di costituzione non è solo completo, ma anche pienamente legittimo Intervista al dott. Ilir Shkreli[?], giurista, KOSTA GAZELI e al nostro giornalista Ardian Mysyri[?]. Domanda: Negli ambienti politici circola l'idea che l'opposizione parlamentare abbia sostituito del tutto il progetto di costituzione con il proprio progetto; anzi, in diversi ambienti dell'opinione pubblica si dice che i socialisti non si stiano più occupando della costituzione. Questa valutazione è corretta? Risposta: Queste voci circolano non per disattenzione, ma deliberatamente. Il progetto alternativo di costituzione, preparato dagli specialisti del PD e pubblicato nel loro giornale, non può sostituire il progetto costituzionale preparato dagli specialisti del PP e già proposto dal partito parlamentare. Il sig. Ali Spahia e il giornale del PD hanno diffuso questa dichiarazione per ridurre l'eco del progetto costituzionale dei socialisti. In realtà il progetto di costituzione non è stato sostituito dal progetto degli specialisti del PD. Anzitutto, perché l'opposizione parlamentare non ha ancora dichiarato se accetterà il progetto dei propri specialisti come progetto proprio. Ciò avverrebbe solo se i suoi deputati firmassero una dichiarazione ufficiale in tal senso. Finora, una tale dichiarazione non è stata fatta. In secondo luogo, il progetto degli specialisti dell'opposizione, quello pubblicato nel giornale del PD, è diametralmente opposto a quello che ci è stato presentato dall'opposizione parlamentare. Ciò emerge chiaramente anche dal modo in cui sono state trattate le questioni principali dell'impostazione costituzionale. In terzo luogo, non si sa se il progetto costituzionale degli specialisti sia completo ed esaustivo per le questioni di una costituzione, oppure se costituisca soltanto una variante preliminare a cui debbano essere aggiunte altre parti. Questo emerge da una discrepanza con la struttura della costituzione esposta nel giornale del PD. Vediamo i fatti. Dal breve annuncio del giornale "Rilindja Demokratike" sul loro progetto, sembra che i suoi specialisti abbiano concepito il progetto di costituzione soltanto come l'atto fondamentale che regola i rapporti reciproci tra gli organi e i poteri più alti. Lì si sottolineava che il loro progetto tratta soltanto questioni come la separazione dei poteri, il ruolo del presidente, del governo, ecc. Questa è anche la prospettiva che si riflette nella struttura del loro progetto pubblicata nel giornale. Tuttavia, la costituzione non è soltanto l'atto fondamentale che regola i rapporti e i poteri alti. La costituzione contiene anche i principi di base dell'ordinamento politico, economico e sociale, nonché i diritti fondamentali dei cittadini. Queste parti necessarie mancano nella struttura pubblicata del progetto degli specialisti del PD. Sorge quindi la domanda: abbiamo a che fare con un progetto di costituzione completo, oppure con un progetto parziale? Se essi hanno presentato il loro progetto come completo, allora non è solo tronco, ma anche in contrasto con il concetto moderno di costituzione. Se invece si tratta di un progetto parziale, allora l'opposizione parlamentare non può ancora chiamarlo un progetto alternativo completo. Inoltre, non si sa neppure chi sia il soggetto costituzionale che porta la responsabilità di questo testo. Domanda: Quali sono, secondo lei, le principali differenze tra il progetto degli specialisti del PD e il progetto presentato dai socialisti? Risposta: Le differenze sono numerose, ma mi soffermo su alcune delle principali. Il nostro progetto, a differenza di quello degli specialisti del PD, è costruito sull'idea di una costituzione moderna e completa, che include non solo l'organizzazione del potere, ma anche le basi dell'ordinamento economico e sociale, le libertà e i diritti umani, il ruolo della proprietà, il pluralismo politico e le istituzioni dello stato di diritto. L'altro progetto, così come presentato, restringe enormemente il concetto di costituzione. Un'altra differenza riguarda la legittimità politica e giuridica. Il progetto alternativo dell'opposizione parlamentare, da noi reso pubblico, è identificabile come progetto politico, perché sostenuto da un determinato soggetto parlamentare. Il testo degli specialisti del PD non ha ancora questo status. È il prodotto di esperti, ma non necessariamente di un documento approvato politicamente. Nel contesto del dibattito costituzionale, questo è molto importante. Domanda: Ci sono state polemiche anche sulla legittimità della presentazione del progetto alternativo. Come la valutate? Risposta: Ritengo che qui sia stata fatta una disinformazione deliberata. Il progetto alternativo non è solo completo, ma anche pienamente legittimo. L'opposizione parlamentare ha il diritto di presentare un testo alternativo, renderlo pubblico e difenderlo nel dibattito. Questo è in linea con la logica del pluralismo e con la pratica democratica. Anzi, uno dei pregi del dibattito costituzionale è proprio il confronto tra alternative. Dire che un simile progetto sia illegale significa o ignoranza, o un tentativo di ostacolare il dibattito. Domanda: Come vede la prosecuzione di questo processo? Risposta: È importante che l'opinione pubblica non venga ingannata da dichiarazioni propagandistiche. Occorre confrontare i testi, i concetti e le soluzioni concrete. Solo così si potrà vedere quale progetto risponda meglio alle esigenze del paese e agli standard costituzionali. Resta la nostra convinzione che il progetto alternativo che abbiamo presentato sia serio, completo e giuridicamente fondato. (Continua a pagina 3)

Gli ultimi sviluppi della situazione politica hanno in qualche modo ridimensionato le riflessioni sulla situazione economica, sugli sforzi per arrestarne e attenuarne ulteriormente il declino. Gli sviluppi politici degli ultimi giorni hanno in parte lasciato fuori dall'attenzione e dall'analisi pubblica la questione economica. Ciò è avvenuto in un momento in cui il paese si confronta con gravi problemi di produzione, mercato, disoccupazione e calo del tenore di vita. In queste condizioni, ogni valutazione della situazione economica deve essere vista strettamente collegata agli sviluppi politici e istituzionali. Non può esserci ripresa economica senza stabilità politica, senza chiarezza nelle riforme e senza istituzioni che funzionino sulla base della legge. Al contrario, le tendenze verso un'eccessiva centralizzazione, la personalizzazione del processo decisionale e la marginalizzazione delle istituzioni creano conseguenze negative anche per l'economia. Proprio qui sta la nostra preoccupazione: il paese ha bisogno di apertura, di consultazione, di partecipazione e di una reale divisione delle competenze, non di un rafforzamento del potere personale. Ogni tentativo di sostituire il funzionamento istituzionale con la volontà di un individuo o di un gruppo ristretto indebolisce la responsabilità pubblica e aumenta le incertezze. Se si prosegue su questa strada, il rischio non è solo politico. È anche economico e sociale. Gli investitori esitano, l'amministrazione diventa instabile, le riforme perdono credibilità e i cittadini si sentono sempre più indifesi di fronte alla crisi quotidiana. Perciò, il ritorno all'istituzionalismo, al dialogo e al rispetto delle regole costituzionali non è un lusso teorico. È una condizione necessaria per uscire dalla crisi. (Continua a pagina 2)

Per la ripresa del dialogo Tirana-Atene Gli sviluppi recenti nelle relazioni albanese-greche, e in particolare il temporaneo blocco dei contatti ufficiali, hanno accresciuto l'interesse per le vie per superare le tensioni. In questo quadro, la ripresa del dialogo Tirana-Atene è considerata una necessità politica e diplomatica. Le relazioni tra i due paesi non possono restare ostaggio di incidenti o di retoriche del momento. Hanno bisogno di una gestione ponderata, del rispetto degli interessi reciproci e di sforzi concreti a favore della stabilità regionale. Ciò è nell'interesse non solo dell'Albania e della Grecia, ma anche del clima di cooperazione nei Balcani. Affinché il dialogo sia fruttuoso, esso deve poggiare sui principi di uguaglianza, non ingerenza e rispetto dei diritti umani. Queste sono premesse essenziali per evitare il ripetersi delle crisi e per creare una base più stabile di comprensione. Le sfide esistenti non sono poche, ma la chiusura dei canali di comunicazione le peggiorerebbe. Perciò, la ripresa del contatto politico e diplomatico costituisce un passo necessario. (Continua a pagina 3)

Lo spettro politico e la realtà della privatizzazione in Albania Giovedì prossimo, responsabilità e instaurazione della stampa personale. (Continua a pagina 3)

Questo governo è antilavoratori e antidemocratico Alla luce delle condizioni economiche e sociali, in particolare degli sviluppi degli ultimi mesi, è chiaro che le politiche seguite dal governo hanno aggravato le difficoltà della maggioranza della popolazione. L'aumento della disoccupazione, l'indebolimento della produzione, l'insicurezza sociale e la mancanza di una prospettiva chiara per le fasce a basso reddito sono segni di una linea sbagliata. Il governo ha promesso riforme, ma per molti cittadini le riforme si sono tradotte in costi immediati e benefici poco chiari. Anziché difendere gli interessi dei lavoratori, ha spesso agito unilateralmente, favorendo approcci che aggirano il dialogo sociale e le istituzioni rappresentative. Ecco perché un'ampia parte dell'opinione pubblica definisce questo governo antillavoratori. Le sue politiche non hanno creato garanzie reali per il lavoro e il sostentamento, ma hanno aumentato le disuguaglianze e l'insicurezza. Sono altrettanto preoccupanti le sue tendenze antidemocratiche. Il processo decisionale केंदralizzato, il disprezzo per le opinioni dissenzienti e l'uso del clima politico per indebolire gli avversari sono sintomi di un governo che si allontana dagli standard democratici. La democrazia non può ridursi a una maggioranza numerica. Richiede rispetto per l'opposizione, per le istituzioni, per la libertà di parola e per lo stato di diritto. Quando questi vengono compromessi, non viene danneggiata solo la vita politica, ma anche la fiducia dei cittadini nell'ordine democratico. (Continua a pagina 3)

"Una comunità europea non può esistere come un'isola di ricchezza in un mare di povertà"

Il sopra menzionato. (Continua a pagina 2) (Continua a pagina 3) (Continua a pagina 2)