Il gruppo parlamentare del Partito Socialista si è espresso all’unanimità a favore della prosecuzione della privatizzazione di massa MA CHIEDE: - Piena trasparenza - Efficienza economica - La lotta alla corruzione e al saccheggio, palese e occulto, del patrimonio nazionale I SOCIALISTI SI SONO ASTENUTI SUL DECRETO DEL PRESIDENTE PERCHÉ GLI MANCANO: - Una strategia di privatizzazione - Garanzie per la lotta alla corruzione - Il quadro giuridico per la piena attuazione - La garanzia che il valore dei buoni sia preservato IL GRUPPO PARLAMENTARE DEL PARTITO SOCIALISTA, ESPRIMENDO IL PROPRIO SPIRITO UMANITARIO E BASANDOSI SUL PROGRAMMA SOCIALE, HA PROPOSTO CHE BENEFICINO DELLA PRIVATIZZAZIONE TRAMITE TITOLI ANCHE LE SEGUENTI CATEGORIE DI PERSONE: - I contadini senza terra e quelli che ne possiedono poca - Le persone che non hanno beneficiato della legge sulla privatizzazione degli alloggi statali e sono ancora senza casa - Gli orfani di tutte le età - Nel determinare i coefficienti dei buoni, oltre all’età, si tenga conto anche del contributo lavorativo di ogni albanese

Sintesi delle domande nella seduta parlamentare di discussione sui buoni di privatizzazione Su quale strategia si basa la privatizzazione di massa, chi l’ha approvata e quando, e quali compiti si intende risolvere, e entro quali scadenze? Quali sono le ragioni per cui si è ritenuto opportuno emanare decreti relativi ai buoni di privatizzazione? (Il primo decreto e il secondo decreto?) Quale legge è stata presa come base per redigere ciascun decreto e, nello specifico, da quali articoli o paragrafi ci si è discostati, e perché? Esistono atti legislativi o regolamentari in contrasto con i decreti? Il trattamento dei titoli distribuiti agli ex perseguitati si è basato sulla legge e, in caso contrario, quali sono gli effetti, come afferma la relazione esplicativa? L’articolo 2 afferma che i buoni di privatizzazione saranno validi fino al 31.12.99 e...» Se i periodi di utilizzo stampati sui buoni sono diversi, quale valore conservano i buoni oltre al valore d’uso? Oltre ai termini di utilizzo stampati sui buoni, quali altre scadenze stabilirà il Consiglio dei Ministri? Quali organizzazioni straniere si sono occupate della privatizzazione di massa nel nostro paese e su quali punti (se i punti principali sono numerosi) non siamo stati d’accordo con loro? E dove si sono svolti i dibattiti più importanti? In alcuni paesi che hanno utilizzato buoni nominativi vi sono stati tentativi di appropriazione indebita. Quali garanzie vengono offerte da noi contro la falsificazione, le varie forme di appropriazione irregolare e l’utilizzo di buoni non nominativi? Dallo spirito della legge si evince che il valore dei buoni è stabilito dal Consiglio dei Ministri (articolo 3), in conformità al valore dei beni delle imprese da privatizzare. Qual è l’elenco esatto delle imprese e in base a quali criteri sono state selezionate? Perché l’articolo 4 non riconosce ai cittadini il diritto di utilizzare i buoni per pagare le rate delle abitazioni di proprietà statale acquisite dall’ente per l’edilizia abitativa? Il Presidente ha già dichiarato che i senzatetto dovrebbero essere favoriti tramite i titoli. Nessuno dei due decreti ne fa menzione: come si spiega? Perché si è deciso che le famiglie contadine (articolo 5, paragrafo 3) che hanno ricevuto poca terra, e che ricevono assistenza quando la terra non è disponibile, non debbano ricevere affatto buoni? Perché si è deciso che il valore dei buoni di privatizzazione sia determinato dal Consiglio dei Ministri e non dall’Assemblea Popolare? Perché i decreti non riportano riferimenti specifici al Codice penale? Scadrà il periodo in cui è possibile utilizzare il denaro della privatizzazione tramite i buoni di privatizzazione? Che cosa accadrà ai buoni di privatizzazione rimasti inutilizzati al termine del periodo di validità? Fino a che punto sarà accettato il pagamento in buoni nella privatizzazione di un’impresa? Non si ritiene necessario promuovere la privatizzazione di massa, cominciando dallo spiegare che cosa sia e che aspetto abbia un buono di privatizzazione, come si valuta un’impresa, che cosa siano le società per azioni e le società di investimento, la gestione di una società per azioni, ecc.? Che cosa accadrà ai debiti delle imprese da privatizzare? (Continua a pagina 2)

- Intervento del deputato SHKELQIM CANI a nome del gruppo parlamentare del Partito Socialista - - - degli alloggi statali e sono ancora senza casa - Gli orfani di tutte le età - conto anche del contributo lavorativo di ogni albanese Il gruppo socialista ha inoltre proposto che non beneficino della privatizzazione tramite buoni le persone che, con le privatizzazioni finora effettuate, hanno ottenuto ingiustamente ingenti ricchezze. A TUTTE QUESTE PROPOSTE DEI SOCIALISTI, IL GRUPPO PARLAMENTARE DEL PD HA VOTATO: CONTRO! In applicazione del regolamento, abbiamo seguito su RTV interpellanze anche su preoccupazioni riguardanti il «comune»; eppure, sempre in applicazione del regolamento, non vengono trasmesse le discussioni sul bilancio e sulla privatizzazione di massa, che tocca gli interessi di tutta l’Albania. Il regolamento resterà un paradosso e un’assurdità. Mentre, in seguito all’appello lanciato nel dicembre 1993, è stato pubblicato lo studio nazionale «Il presente e il possibile futuro per gli anni 1985-2005», in Albania siamo impegnati su altre questioni. Quando qualcuno suggerisce che sarebbe giusto correggere le privatizzazioni illegali proprio da parte di questo potere, che ha operato la selezione affinché «i comunisti non … la privatizzazione», da anni si fanno proposte perché il bilancio preveda una voce più consistente derivante dalla privatizzazione, cioè maggiori entrate dalla privatizzazione; in altre parole, si chiede di accelerare il processo di privatizzazione. Non vogliono neppure associarsi alla proposta con il voto, ma di fatto questo conferma ciò che noi chiediamo. In non pochi casi noi albanesi litighiamo e ci impegniamo in dibattiti inutili, mentre la maggioranza, in nome dell’Oriente, presenta studi scientifici nazionali sulle prospettive del paese e sul periodo successivo al 2000. Sembra che, secondo la tradizione, lottiamo per conseguire vittorie di Pirro. Ma esaminiamo più concretamente le questioni e parliamo ora dei buoni di privatizzazione. Primo: per caso, il 23 febbraio 1995 sono stati annunciati i primi decreti sui buoni di privatizzazione. Un [parola illeggibile] dopo, apparentemente per completarlo, è uscito un altro decreto, due o più, che però ha modificato quasi interamente il primo. Dopo le discussioni svolte nella Commissione per l’Economia, con una larga maggioranza sono state approvate sette modifiche, che hanno nuovamente intaccato anche la sostanza dei decreti. Come abbiamo proposto anche nella Commissione per l’Economia, vi sono altri elementi da modificare o integrare: a) All’articolo 5 siano inclusi tra i beneficiari dei titoli, per la differenza, anche i contadini che hanno ricevuto una quantità di terra inferiore a un minimo stabilito e che, non potendo garantirsi da vivere, ricevono assistenza. b) Nell’articolo 8 del primo decreto non si dica che i beneficiari dei buoni privi di diritto saranno puniti ai sensi delle disposizioni pertinenti del Codice penale; si indichino invece gli specifici articoli del Codice che abbiamo ormai approvato. c) All’articolo 4 si aggiunga il diritto di utilizzare i buoni di privatizzazione anche per pagare le rate degli alloggi di proprietà statale trasferiti ai cittadini. Ciò è giustificato, come minimo, dal fatto che la privatizzazione degli alloggi fa parte del processo complessivo di privatizzazione. ç) In via eccezionale, si consenta agli orfani di ricevere i buoni indipendentemente dall’età. d) Non siamo d’accordo con la modifica proposta dalla Commissione per l’Economia secondo cui dovrebbero ricevere buoni anche coloro che hanno acquisito immobili senza asta; anzi, riteniamo che possano ricevere buoni solo coloro che hanno partecipato a un’asta con almeno due offerte. Non comprendiamo questi cambiamenti così frequenti e repentini. Mentre il primo e il secondo decreto riconoscono che questo gruppo è stato privilegiato e ha già beneficiato una volta, con un tratto di penna, nel giro di una notte, la maggioranza passa alla posizione opposta a quella proposta dal decreto: dh) Senza alcuna motivazione, ci viene proposto che, contrariamente al decreto, sia consentita anche la compravendita di buoni da parte degli stranieri. Naturalmente, questo comporta vantaggi e svantaggi, ma in ogni caso gli effetti devono esserci resi noti. Secondo: in linea di principio siamo stati e restiamo a favore della privatizzazione di massa tramite titoli. Inoltre, critichiamo il ritardo accumulato nella privatizzazione. Come abbiamo già detto in altre occasioni, il PD, con tutti i suoi livelli di potere, procede sulla privatizzazione senza orientamento e a singhiozzo. A volte cade nel letargo legislativo, altre boccheggia per l’inattività. Ciò che non è riuscito a fare in tre anni ora cerca di realizzarlo forzatamente, a scapito della qualità e danneggiando l’economia. Ma che cosa chiediamo per la privatizzazione di massa? a) Passiamo a una nuova fase della privatizzazione. I decreti compiono il primo passo. Ci auguriamo che venga fatto un bilancio della privatizzazione di questi tre anni. Benché lo avessimo chiesto, la richiesta è stata ignorata, nonostante si tratti di uno degli elementi più essenziali della riforma. La trasparenza della privatizzazione resta qualcosa che i deputati possono solo immaginare. A porte chiuse per chi ascolta, leggiamo le preoccupazioni, ma gli organi statali non ci hanno mai presentato un’analisi dei risultati e delle carenze. (Continua a pagina 3)

- Senza prestare, come sempre, alcuna attenzione alle ossessioni dell’opposizione, la maggioranza approva il decreto del Presidente «Sull’emissione e la distribuzione dei buoni di privatizzazione». - L’altro ieri, nel corso di una breve seduta pomeridiana in Parlamento, tutto è stato deciso come volevano il Presidente e la maggioranza. Si trattava del decreto del Presidente «Sull’emissione e la distribuzione dei buoni di privatizzazione». Il nuovo decreto sull’emissione e la distribuzione dei buoni di privatizzazione è stato presentato dalla propaganda del PD come una grande speranza per trasformare gli albanesi in proprietari. La sorpresa per la sua presentazione in Parlamento faceva pensare che si trattasse soltanto di una formalità per sbrigare la pratica, dopo di che la maggioranza avrebbe approvato il nuovo decreto e ... [testo tagliato] Il gruppo parlamentare del Partito Socialista ha esposto le proprie preoccupazioni e una serie di domande che aveva sollevato in questi termini, ma ha ricevuto risposte autoritarie, vaghe e poco chiare dal rappresentante del governo, il Ministro delle Finanze, signor Dylber Vrioni. Senza ... [testo tagliato] (Continua a pagina 3)

LEGGETE A PAGINA 2