Quasi due mesi fa, il primo ministro, il signor Ylli Bufi, ha chiesto di incontrare nel suo ufficio un gruppo di giornalisti ed economisti per discutere dell’attuazione della nuova riforma economica. In quell’incontro ho rivolto al signor Bufi questa domanda: — Il governo ha fiducia che sarà attuata la legge sulla distribuzione della terra? — Sì, — ha detto. — Io non ci credo, — gli ho risposto. — Siete contrari alla privatizzazione della terra? — Certo che siamo favorevoli alla privatizzazione della terra, senza esitazioni, ma, così come è stata concepita la legge, la distribuzione della terra sarà molto difficile. Da quanto ho letto, da giornalista, girando per l’Albania, ho visto che tra la popolazione rurale ci sono due tendenze. La prima: al nord nessuno è disposto a dare ad altri una parte della terra che possedeva entro i vecchi confini. Ma anche l’altro, se la legge gliela assegna, non la prende. La seconda: una parte della popolazione rurale dell’Albania centrale e meridionale vuole ricevere la terra dove l’aveva prima, ma soltanto nella misura che le spetta. Gli altri la vogliono tutta, come quelli del nord. Ho ricordato questo dialogo perché, fino a oggi, il ritmo della distribuzione della terra in tutto il paese è molto lento. Ci sono persino villaggi, qua e là, dove non è ancora iniziata affatto, a causa dei conflitti. Continuando così, non si sa quando finirà. Le semine autunnali ne sono la prova, quando, dopo un anno di stagnazione in agricoltura, sarebbe dovuto accadere il contrario. Perché succede? Una cosa è chiara: questa legge, così come è stata concepita, non corrisponde ai desideri dei contadini; altrimenti sarebbe stata attuata rapidamente. Qualcuno potrebbe chiedere a che servano queste righe, ora che è passato del tempo dall’approvazione della legge sulla distribuzione della terra. In ogni caso, esiste sempre la possibilità di intervenire e migliorare alcune disposizioni [sic] (naturalmente quando c’è buona volontà), soprattutto se l’attuazione procede con difficoltà o la legge non viene accettata affatto. Sono state espresse molte opinioni sulla legge fondiaria. Ma ritengo che anche oggi ci siano due alternative per distribuire la terra senza creare conflitti e tensioni tra i contadini, sia oggi sia in futuro. Lo ripeto: oggi e in futuro. Primo: lo Stato dovrebbe diventare proprietario de facto della terra acquistandola dagli ex proprietari, utilizzando titoli di valore. Non mi riferisco ai grandi proprietari terrieri espropriati dalla riforma agraria del 1946. Quella fu una riforma de lu gjyqësidë [sic] per quelle comunità rurali che presero parte attiva alla Guerra di Liberazione Nazionale, anche per questo motivo. In seguito, cioè dopo l’acquisto della terra da parte dello Stato, questa potrebbe essere distribuita in base al numero dei componenti delle famiglie, creando così un’uguale possibilità di possesso. Procedendo in questo modo eviteremmo anche i conflitti sorti tra residenti e nuovi arrivati in seguito allo spostamento meccanico della popolazione, ai quali, per ora, nella maggior parte dei villaggi, non si è disposti [sic] a dare terra. Con questa opzione, la terra verrebbe acquistata dai contadini. (Il secondo atto). Secondo: la terra e gli oliveti dovrebbero essere distribuiti alle famiglie entro i confini che avevano il giorno in cui entrarono nella cooperativa. A mio parere, questa è l’opzione più accettabile, secondo la quale la distribuzione della terra potrebbe concludersi in breve tempo. In ogni caso, chi conosce la psicologia—

RIFLESSIONI DAVANTI ALLO SCHERMO DELLA TELEVISIONE La visita del Presidente Ramiz Alia a Shkodër costituisce davvero un evento importante, ma non nel senso in cui abbiamo usato (e abusato di) questa espressione fino a oggi. Se non sbaglio, è stata la prima visita «all’europea», almeno nella forma esteriore, per quanto ho potuto capire dal servizio televisivo. Credo che i lettori abbiano capito a cosa mi riferisco. È stato il primo servizio a non cominciare con «l’atmosfera festosa», con «il popolo che canta e balla allegramente» perché «accoglie il suo amato e caro leader» con applausi scroscianti e grida entusiastiche, eccetera, eccetera: cose che ciascuno di noi sapeva sarebbero accadute anche senza che il Presidente si recasse lì. Il servizio televisivo di questa visita, invece, aveva colori diversi. Al posto di un «entusiasmo straordinario», in tutte le famiglie dei martiri della democrazia che egli visitò regnava un’atmosfera molto pesante. Non è difficile immaginare quanto a disagio si sia sentito il Presidente durante queste visite, quando sono state rivolte accuse contro di lui, come gli dissero in faccia anche i genitori delle vittime. Anche se fosse completamente scagionato dalla strage di Shkodër, la sua coscienza non potrebbe essere serena di fronte a queste indagini interminabili e alla mancata punizione dei criminali e di chi ha dato gli ordini: a quanto pare, un risultato che forse non si raggiungerà mai. «Il protrarsi di questo processo», gli disse il padre di Bujar Besanaku, «tiene acceso il fuoco della vendetta». E non è poco! In quest’ottica, bisogna apprezzare il coraggio, o persino i sacrifici, del Presidente, che alla fine si è messo in viaggio per Shkodër: avrebbe dovuto farlo molto tempo prima, per non dire proprio quel giorno (e allora sarebbe sembrato ancora più «europeo»). Quel «coraggio» e quei «sacrifici»: è difficile credere che non prevedesse che cosa lo aspettasse a Shkodër. Oppure ha avuto fiducia nel Kanun, secondo il quale la generosità e la nobiltà di questa gente sono tali che, quando qualcuno viene in visita, anche se è un nemico, il padrone di casa cerca di accoglierlo nel modo migliore, «dimenticando» inimicizie e rancori, almeno per tutto il tempo che l’ospite rimane, e mettendo da parte la rabbia e il risentimento passati. Ebbene, anche attraverso questo fatto si capisce quanto siano addolorati gli abitanti di Shkodër: sono stati costretti a violare persino il Kanun, benché loro, come i nordici in generale, si siano sempre distinti per il comportamento opposto. Le ragioni sono molto semplici e chiare a tutti: «Se l’avesse ucciso uno straniero, dissero nella famiglia di uno dei martiri, non ...» ANDON DEDE (Continua a pagina 3)

L’Ufficio informazioni del Partito Repubblicano protesta con forza e indignazione contro la censura arrogante e spudorata che voi, signor Fatmir Kumbaro, insieme ai vostri fedeli assistenti, esercitate sui materiali riguardanti le attività e lo sviluppo del Partito Repubblicano al centro e nei distretti. Questo vostro metodo di lavoro, e quello dei vostri fedeli capi, continua con la censura dei servizi sulle attività del PR nelle sue sezioni, degli incontri che il presidente del PRSH, il signor Sabri Godo, e gli altri dirigenti del partito tengono con i membri e i sostenitori del PR nei distretti e con personalità politiche straniere; con la mancata trasmissione in TV di qualsiasi notizia sulle attività dei rappresentanti del PR nel governo di stabilità e dei rappresentanti del PR negli enti pluralisti; con i ritardi nella trasmissione e i tagli intenzionali alle dichiarazioni del PR a sostegno del suo programma. Questi vostri atteggiamenti e quelli dei vostri fedelissimi nella vostra «artësinë» dimostrano chiaramente che la piattaforma su cui si realizza la politica della RTV continua a essere permeata dai metodi ideologici russo-comunisti di tipo stalinista. Per questo i repubblicani albanesi chiedono che si acceleri l’instaurazione della democrazia e della libertà di un’informazione reale e non censurata in TV, e che voi siate rimosso, quale comandante in capo di questa roccaforte dei conservatori comunisti, affinché il pensiero libero e democratico possa finalmente respirare. L’Ufficio informazioni del PRSH chiede con fermezza che la RTV

INTERVISTA ALL’AMBASCIATORE DI ROMANIA NEL NOSTRO PAESE, GEORGE MIKU, RILASCIATA AL DIRETTORE DEL GIORNALE «REPUBLIKA» — Potrebbe dirci, per favore, per i nostri lettori quali fattori hanno portato alla formazione in Romania del nuovo governo presieduto dal signor Theodor Stolojan? — Con piacere. Devo dirvi che, data la situazione politica tesa iniziata verso la metà di settembre di quest’anno, l’unica via d’uscita era trovare una soluzione ai problemi sollevati da diversi gruppi, tra i quali avevano la precedenza quelli di carattere economico. Poiché questi problemi non sono stati risolti, il governo del signor Peter Roman è stato costretto a dimettersi, soprattutto in seguito alle azioni violente dei minatori di Vala Vhiolul. Sono arrivati a Bucarest con rivendicazioni economiche, ma poi la loro azione si è trasformata ed è stata seguita da attività di carattere completamente politico. Era necessario formare un nuovo governo di unità nazionale per risolvere, nel miglior modo possibile, i problemi che il paese si trovava ad affrontare. (Continua a pagina 4)

Da tempo mi assilla questa grande preoccupazione: se il PD vincesse le prossime elezioni parlamentari e il suo presidente, il Dr. Sali Berisha, venisse eletto presidente della nostra Repubblica, che ne sarebbe dell’Albania? Sarebbe ancora l’Albania? Il paese verrebbe completamente smembrato? Il Dr. Berisha ha forse raggiunto un accordo con le autorità degli USA affinché agli albanesi vengano assegnate alcune riserve sul territorio americano, eccetera, eccetera? A dire il vero, queste erano alcune preoccupazioni serie che mi inducevano a dirmi che non doveva succedere mai e che sarebbe stato meglio se qualcuno avesse potuto tranquillizzare la mia mente turbata. La mia preoccupazione per questo problema è finita immediatamente quando ho sentito la dichiarazione del deputato Gramoz Ruçi all’Assemblea Popolare, secondo cui il signor Berisha non sarebbe mai stato eletto presidente dell’Albania. Nonostante questa dichiarazione rassicurante e promettente, mi è venuta in mente una domanda che esige una risposta (sono convinto che il deputato Gramoz Ruçi risponderà): 1) Gramoz Ruçi ha parlato a titolo personale oppure a nome dei deputati del distretto di Tepelenë? 2) Gramoz Ruçi insiste perché agiate a nome del gruppo parlamentare del PS? 3) Quando ha pronunciato questo giuramento, Gramoz Ruçi aveva in mente il PS? 4) Oppure contava su forze alleate sulle quali poteva fare affidamento? Inoltre, mi chiedo quali ragionamenti siano stati fatti riguardo ai mezzi che verranno usati affinché il Dr. Berisha non sia mai eletto presidente. Il PD verrà messo fuori legge e il pluralismo, di conseguenza, distrutto, oppure si impedirà l’elezione del Dr. Berisha a presidente, mentre al PD verrà comunque consentito di vincere le prossime elezioni, con lo stesso risultato? Oppure il deputato Ruçi ha in mente un piano elaborato per impedirne l’elezione: un colpo di Stato contro il Dr. Berisha, la sua misteriosa scomparsa, la morte o l’arresto (e così via)? Anche queste ipotesi, note dal repertorio delle manovre politiche, richiedono una risposta da parte del deputato Ruçi, che ha detto che il Dr. Berisha non sarà mai eletto presidente. Spero che, quando queste questioni avranno una risposta, molte persone come me si sentiranno rassicurate. Ma la dichiarazione precedente mi ha già tolto un grosso peso dal cuore. Perciò non mi resta che ringraziare il deputato Ruçi. Ma, prima di concludere questo articolo, rivolgerò a Gramoz Ruçi questa domanda: anche se mi ha assicurato che il Dr. Berisha non sarà mai eletto presidente, gli chiedo di dirci per chi tiene in serbo questo popolo: forse per sé stesso? BUJAR HOXHA

PUNTO DI VISTA È positivo che il governo di stabilità del paese abbia individuato nell’attuazione della riforma economica (e non semplicemente nella stabilizzazione dell’economia) l’unica alternativa per passare da un’economia socialista pianificata a un’economia di libero mercato. Il clamore iniziale sembra aver lasciato il posto alla logica economica che, benché incompleta per l’avvio di una riforma di questo tipo (perché si sarebbero dovuti bloccare i salari, ridurre le spese sociali, ecc.), con l’arrivo degli aiuti dall’estero e la garanzia dell’assistenza finanziaria necessaria sembra avviarsi verso il suo corso naturale. Non è un caso che l’inizio della riforma economica coincida con la nazionalizzazione tramite una fornitura amichevole [sic]; sembra che la riforma non sia ancora cominciata. Intanto gli aiuti sono arrivati e continuano ad arrivare secondo l’accordo firmato, e i paesi che li hanno offerti stanno rispettando l’impegno con notevole precisione. Ma la sicurezza sociale, il prerequisito fondamentale per l’avvio regolare della riforma, non si è ancora affermata tra gli albanesi. I mercati che, secondo le dichiarazioni, avrebbero dovuto essere pieni sono in realtà vuoti. Gli aiuti arrivano fino allo schermo della TV, ma si distribuiscono terre per il miele [poco chiaro] ... Sulla stampa si parla della liberalizzazione dei prezzi in termini che la presentano come il fattore che ha aperto le porte dei magazzini strapieni. Il governo non potrebbe intervenire per eliminare questo paradosso, che pesa sulle spalle dei lavoratori comuni? Era stato promesso che i rifornimenti non avrebbero tardato. Ma in questi giorni le code davanti alle macellerie del mercato di Tirana sono peggiori che mai. Si aspetta forse un «boom» e, fino ad allora, dobbiamo tenerci la pancia con le mani? Nella situazione attuale, l’alternativa del governo è ai primi passi, ha cominciato a essere attuata oppure è ancora nebulosa? Ci sono diversi aspetti. Primo: a giudicare dagli aumenti dei prezzi, dalla distribuzione della riforma, dall’arrivo degli aiuti stranieri e dalla pianificazione dei rifornimenti al mercato dei generi alimentari più importanti, sembra che la riforma non sia ancora cominciata. Intanto gli aiuti sono arrivati e continuano ad arrivare secondo l’accordo firmato, e i paesi che li hanno offerti stanno rispettando l’impegno con notevole precisione. Ma la sicurezza sociale, il prerequisito fondamentale per l’avvio regolare della riforma, non si è ancora affermata tra gli albanesi. I mercati che, secondo le dichiarazioni, avrebbero dovuto essere pieni sono in realtà vuoti. Gli aiuti arrivano fino allo schermo della TV, ma si distribuiscono terre per il miele [poco chiaro] ... La logica è nota: la nuova riforma presumibilmente antepone la privatizzazione alla liberalizzazione dei prezzi, e quest’ultima all’obbligo di liberalizzare l’economia. Ma ciò non significa che in alcuni casi non sia stata accompagnata dal comportamento del dardanhtari [poco chiaro]. Come si possono liberalizzare i prezzi nei negozi vuoti? Ancor prima dell’inizio della riforma dei prezzi, i prezzi all’ingrosso dei prodotti alimentari sono aumentati sul mercato libero in alcune zone. Questo, almeno, è un motivo per incrinare la fiducia della gente. Perciò voglio dire: i negozi devono essere riempiti urgentemente con ogni genere di prodotti alimentari e industriali, affinché il prezzo statale costituisca una garanzia negli sforzi dei produttori e dei commercianti privati, l’ultimo limite per frenare l’aumento dei prezzi, in una situazione in cui non si sta ancora valutando un ulteriore aumento dei salari. C’è ancora bisogno di un’analisi corretta. Si è diffusa la convinzione che la riforma economica stia entrando nel suo naturale corso di attuazione, ma i suoi contorni logici restano incompleti e poco chiari: il controllo dello Stato, sincronizzato con i primi aumenti della ricchezza. Si tratta della ripresa dell’economia e della rinascita degli interessi economici per rimettere in moto le persone. In questo contesto, oggi ci si domanda giustamente: è iniziata l’attuazione della riforma economica? BARDEI SEDDARASI IL RITORNO DI HONEKER — LA SOLUZIONE MIGLIORE Il ministro della Giustizia russo ha dichiarato l’altro ieri che il ritorno volontario in Germania dell’ex leader della Germania orientale Erik Honeker, per essere processato lì per «disordini» nei suoi tribunali, era la soluzione migliore al conflitto con Bonn riguardo al suo destino.