PERCHÉ NON ABBIAMO UN ESERCITO
UNA LETTERA A KEKO
Vladimir Beja
Egregio signor Keko!
Da ex militare, la ringrazio per il suo impegno a favore dell’esercito albanese e, in particolare, per aver preso posizione in difesa dei militari lasciati da parte, nell’ambito del suo giustificato impegno di intellettuale. A essere sincero, mi sconvolge l’espressione da lei usata, secondo cui fino a oggi i militari sarebbero stati “violentati” dai politici. È profondamente offensivo per noi militari, benché la realtà sia stata e rimanga tale che, anche senza mettere quella parola tra virgolette, lei non sbaglierebbe comunque.
Si riconosce che in uno Stato democratico la direzione spetta all’Elite politica e a quella militare, armonizzando i compiti di ciascuna parte, al fine di garantire e preservare in ogni momento una politica nazionale di difesa, così che nessuna delle due parti abusi dell’altra. Si riconosce inoltre che l’evoluzione iniziale di questa direzione spetta all’Elite politica e non a quella militare, per i molti meriti che quest’ultima apporta quando assume da sola la guida. Ma non si può in alcun modo accettare — ed è ormai stato condannato da tutti — l’atteggiamento tenuto dall’Elite politica del dittatore Hoxha, che con i gruppi “nemici” scoperti così spesso nel misero esercito distrusse completamente l’Elite militare, trasformando l’esercito albanese in un “cane da guardia” che non solo non avrebbe mai morso, ma aveva anche perso la capacità di abbaiare.
I processi democratici e la posizione dignitosa assunta dall’esercito albanese nel vortice degli eventi politici del Paese alimentarono la speranza che la nuova leadership politica avrebbe assunto un atteggiamento non solo serio, ma anche rispettoso nei confronti dell’esercito in generale e dell’Elite militare in particolare, trattandola come partner, e che insieme avrebbero guidato le Forze armate verso la loro necessaria rinascita, adeguandole alle strutture degli eserciti dei Paesi occidentali.
...obbedire loro, e tanto meno agire in contrasto con esse. Le vere vittime tra i militari sono coloro che ricoprivano incarichi di comando nei momenti più critici, oppure disertarono verso i Paesi vicini. Quei militari ed ex militari che parteciparono attivamente agli attacchi ai depositi, all’arrivo degli aerei e [testo poco chiaro], nonché coloro che furono coinvolti negli eventi, si dichiarano apertamente patrioti, [testo poco chiaro] nell’Esercito, mentre altri, reintegrati, continuano a riempire il Ministero della Difesa. Ci sono anche i sostenitori serbi che sono stati riportati ai loro vecchi incarichi e che mirano a distruggere ancora una volta l’Elite militare.
Caro Teodor! Apprezzo molto il suo intento benevolo di contribuire alla riorganizzazione professionale dell’amministrazione militare, ma la soluzione che propone mi sembra irrealistica — anzi, mi perdoni, persino ingenua — quando pensa che questi problemi tra l’Elite politica (o i “vertici politici di indirizzo”, come li chiama lei) e i militari (non uso il termine Elite militare, perché oggi non esiste) possano essere risolti a un tavolo tra Nano e Berisha, dei quali lei cita le parole: “Possono accordarsi insieme sui commissari, sui direttori della Polizia e sugli alti ufficiali dell’esercito... ecc.”. Dunque lei non chiede né più né meno che creino l’Elite militare, tanto necessaria e desiderata da tutti, per avere un esercito organizzato e sostenuto dallo Stato politico. Ma possono davvero farlo i due superuomini della politica albanese odierna?
A lei preoccupa l’impossibilità che questi avversari politici inconciliabili si incontrino e si siedano a discutere. A me, invece, preoccupa che l’Elite militare non possa essere il prodotto di compromessi politici e di partito, ma soltanto il prodotto di una vera carriera militare. Qualsiasi tentativo di crearla artificialmente lascerà aperte le premesse perché venga abusata dai suoi creatori politici. Nano e Berisha, maggioranza e opposizione, devono accordarsi al più presto sulla redazione e l’approvazione di una legislazione autentica e moderna per la società militare, e ogni forza o raggruppamento politico che assume il potere deve rispettarla rigorosamente. L’Elite politica deve continuare a suonare il primo violino nella direzione dell’esercito, ma i suoi poteri devono essere limitati a tre funzioni direttive: 1. Controllo. 2. Politica di difesa. 3. Bilancio militare. Le altre funzioni dovrebbero essere trasferite e amministrate correttamente dallo Stato Maggiore Generale, che deve essere separato dall’apparato del Ministero della Difesa e operare con una maggiore indipendenza relativa, nel vero senso della parola. Queste sarebbero le prime misure per creare una leadership militare.
La vera Elite militare è sempre stata, e rimane, un prodotto storico del proprio tempo e dei rapporti politico-sociali dominanti nella società. Non può essere giudicata al di fuori di queste condizioni, e non si tratta di un giudizio formale, bensì funzionale. Ciò significa che non va giudicata in base alla posizione attuale di funzionari, formalisti, singoli elementi e determinati gruppi dell’Elite, ma in base alla loro attività pratica, alla natura delle loro azioni, al rapporto che hanno instaurato con la legge, agli aspetti morali della loro condotta, alla capacità di porsi al servizio dei nuovi sviluppi sociali, ecc.
1. Indervari Keko
Ancora una volta la ringrazio perché, da intellettuale e uomo di lettere, ha fatto dell’assenza di un’Elite militare un motivo di preoccupazione. Pur riconoscendo che potrei avere ragione su tutto, lasciamo aperto questo dibattito, sperando che sia anche una lezione di saggezza per altri, soprattutto per chi appartiene all’esercito, [testo poco chiaro].
* Ex comandante della Marina da guerra
… rior, ma anche riconoscente considerandola un partner; riorganizzazione futura, in linea con le strutture degli eserciti dei paesi occidentali.
I militari sapevano che, anche con il cambiamento dei sistemi e il passaggio a uno Stato democratico, sarebbero rimasti nella loro professione e nel loro status speciale, in ragione della loro carriera militare, che non ha alcun nesso causale con i nuovi processi politico-sociali. Per i militari in congedo il passato è passato, ma resta comunque militare e funzionale alla loro carriera; in generale, è rispettato da loro stessi, che non gradiscono che venga riconosciuto solo per essere poi oscurato e relegato al passato.
Ma, caro Teodor, non era destino che anche questa volta le cose andassero per il meglio. La mancanza di un programma di riforma chiaro fece sì che la parola riforma venisse spesso tradotta in epurazione radicale. La riduzione obbligata del numero dei militari si trasformò spesso in liste provenienti dai gruppi politici, che ancora una volta dispersero la vera Elite, formatasi dopo alcune misure per depoliticizzare e svincolare l’esercito dai partiti, adottate poco tempo prima con l’allontanamento dall’esercito dei commissari, dei segretari e di altri quadri politici. Furono inoltre reintegrati nell’esercito numerosi ufficiali che avevano abbandonato il loro incarico militare; sebbene avessero sostenuto il Movimento per la Democrazia, avevano perso tale diritto perché si erano dichiarati apertamente a favore del partito. Ci furono anche tentativi di creare artificialmente un’Elite militare di tenenti e capitani, promossi, con sorprendente facilità, ad ammiragli e generali?!
Il 1997, ormai chiamato l’anno della rovina, con il crollo totale delle fragili istituzioni democratiche, non poté risparmiare l’esercito, un’istituzione interamente e innanzitutto politica e sociale. Sebbene la stessa Elite politica fosse responsabile di questa catastrofe nazionale, in quanto protagonista della direzione dell’esercito nella divisione dei poteri, riprese la campagna contro i militari ritenuti responsabili di averla causata, dimenticando deliberatamente anche l’esercito nel suo insieme, che, trovandosi tra (illeggibile) e altre istituzioni e strutture di sottogoverno, doveva agire al di fuori di esse, non…