LA VERITÀ NON DANNEGGIA LA DEMOCRAZIA, MA LA AIUTA
— Intervista al signor FRROK ÇUPI, ex direttore della redazione del giornale «Rilindja demokratike», rilasciata a NIKOLLE LESI, direttore della redazione del giornale «Koha jonë», e a MELAIM ZEKA, giornalista albanese che lavora e vive a Stoccolma, per la stampa europea.
Attualmente si parla molto della vostra partenza dall’incarico di direttore della redazione del giornale «Rilindja demokratike», di cui eravate il primo direttore della redazione e uno dei principali fondatori. Gli altri parlano, mentre voi siete rimasto in silenzio. Perché?
Il silenzio non è sempre stupidità. Il silenzio ha anche un suo linguaggio e una sua filosofia. Il mio silenzio, mi pare, è significativo. Prima di tutto esprime dolore. Qualunque cosa avessi detto nel periodo in cui, come dite, sono rimasto in silenzio, avrei necessariamente detto la verità, e ciò avrebbe causato dolore. Sono passati appena 7-8 mesi da quando, con tutto il cuore, insieme ad alcuni compagni come Saliu, Preçi, Gramoz(i) e Mitro, siamo entrati insieme nel fuoco e nella lotta. Lì si sono aggiunti altri. E ora di che cosa dovrei parlare? Contro me stesso? Contro i compagni? La verità è contro alcuni di loro. Questo dolore umano non mi ha permesso di parlare. Ma a volte una persona riesce a superare il dolore. Avrei dovuto parlare allora? Spesso, in quei momenti difficili, mi sono trovato di fronte a qualcosa a cui non credevo. Non riuscivo a credere che fosse successo proprio così: che i miei compagni più vicini, con i quali ero partito per sacrificare tutto, ora, dopo che le nuvole si erano diradate, mi avessero attaccato proprio alle spalle. Non riuscivo a crederci così in fretta.
Quelli furono i primi giorni del mio silenzio. In seguito tacqui ancora, ma con la mente più fredda. Attesi che i miei compagni dicessero qualcosa su ciò che era successo o su ciò che avevano fatto. Dopo alcuni giorni, anche alcuni giornali lo chiesero nelle loro pagine. Allora parlarono pubblicamente, come avete letto sul giornale «R D». Ma purtroppo usando un linguaggio che definirei un po’ troppo sopra le righe.
Forse avrei continuato a tacere, se non mi aveste chiesto questa intervista. In questi giorni mi hanno tormentato molto sia il parlare sia il non parlare. Vi ringrazio per avermi tirato fuori da questo impaccio. Diverse persone venivano a dirmi: Che fai, perché non dici una parola? Quello che scrivono su «RD» e dicono alle riunioni non sembra convincerci. Altri venivano a dirmi: Resisti, resisti fino alla fine; sappiamo che hai ragione, ma non dire niente. Perché, se parli, si danneggia la democrazia, si danneggia l’ordine!
Nel frattempo, in questi circoli si tenevano riunioni degli attivisti della democrazia e si chiedeva ai delegati del Partito Democratico di spiegare perché fosse accaduta questa cosa al direttore della redazione del giornale «Rilindja Demokratike». Per quanto ne so, sono state date spiegazioni molto diverse.
In alcuni luoghi si è detto che lo avevamo promosso, in altri che lo avremmo mandato come ambasciatore, altrove che non ci ascoltava e che non avevamo il controllo del giornale, e in altri ancora che non si era sacrificato abbastanza. Una cosa è stata detta alle riunioni, un’altra all’Hotel «Dajti», un’altra sul divano di una sala d’attesa, un’altra ancora sottovoce all’orecchio. Tutto ciò mi obbliga a dire io stesso la verità su come sono andate le cose. Sono convinto che anche questa verità aiuterà soltanto la democrazia e non la danneggerà.
L’opinione pubblica ha giustamente atteso che spiegaste le ragioni della vostra partenza, perché siete voi a poterle conoscere meglio di chiunque altro.
Avrei sinceramente voluto avere una ragione, anche una ragione contro di me. Mi sarebbe bastato avere una ragione e dire alla gente: questa è la ragione. E mi sarei separato rapidamente da loro, loro soddisfatti e io in pace. Non c’è niente di peggio che non avere nulla da dire, perché si è costretti a rimasticare le parole per nascondere la verità. Ma questo ti tormenta terribilmente. Tormenta anche l’altra persona con cui parli. Mi sembra che in questa difficoltà non ci fossi soltanto io, ma anche i miei compagni, i dirigenti del Partito Democratico. Quello che dissero una volta non lo dissero un’altra volta; ciò che disse uno, un altro non lo disse su questo problema. Alla riunione del Comitato direttivo del Partito Democratico, quando si discusse la questione, si disse soltanto che «il giornale è debole». Ma il giorno dopo si dissero altre cose; sul giornale non fu detto affatto questo, mentre al «Dajti» si parlò dei titoli del giornale. Davvero un impaccio: rimasticare le parole e ripetere le ragioni.
Ma c’è una verità che, purtroppo, non viene detta: il modo in cui alcuni dirigenti del Partito concepivano il giornale «Rilindja demokratike». Lo avevano immaginato e lo volevano soltanto come un loro strumento. Nel senso più volgare: io esco di casa e il giornale dovrebbe scrivere che il signor Tal dei Tali è uscito di casa mentre il cielo era pieno di nuvole e si attendeva un acquazzone; scendo dalla mia auto, il dirigente-manager, e il giornale dovrebbe scrivere che, nel momento in cui si è aperta la portiera, sui volti delle persone si è come aperta la vera felicità; io salgo sulla tribuna e il giornale dovrebbe fare fotografie e dare grande risalto alla notizia che da quella tribuna è stato lanciato un nuovo programma. Ma io, come uno dei dirigenti del giornale (proprio come avevamo concepito il programma del giornale affinché non diventasse un semplice strumento di partito), non posso permetterlo.
Questa è la vera ragione. Il giornale non deve mettersi contro nessuno né rendere servizio a qualcuno, ma soltanto servire il movimento per la democrazia e la vera stampa democratica. Ma perché i dirigenti del Partito Democratico non dovrebbero dichiarare apertamente anche questa ragione? Questo li solleverebbe, e solleverebbe anche me. Perché, in fin dei conti, è la verità, e la verità aiuta e solleva. Comunque, se hanno un’altra verità che non dicono e nascondono, magari anche pensando di proteggermi, dico loro anche oggi di esporla apertamente, se possibile, sulle pagine del giornale, del bollettino o alla radio. Ma che dicano la verità.
Si dice che il linciaggio organizzato contro di voi sia durato soltanto tre ore. Com’è stato?
Sì, soltanto tre ore. E le ore più difficili della giornata. Erano le 15:00, le tre del pomeriggio. Stavo per lasciare l’ufficio quando vidi un certo Napolon Rroshi dirigersi verso la porta. Un po’ contorto, con il viso un po’ tirato, pieno di speranza — come se gli tremolasse la pelle — con una voce da vecchia, mi disse: «Ecco, Frrok, questo è il materiale preparato per l’analisi del giornale. La riunione si tiene oggi alle sei». E cominciò ad andarsene. Rimasi sorpreso: «Quale analisi?» gli dissi. «Nessuno mi ha informato, né mi ha chiesto un parere…»
(Continua a pagina 2)