ARBEN IMAMI LA MOZIONE I. Che cos’è una mozione? Il gruppo parlamentare dei socialisti, per l’atteggiamento complessivo che assume nei confronti del governo, è la forza di opposizione più numerosa in parlamento. In quanto tale, ha il dovere politico di esercitare il proprio controllo sull’operato del governo, usando tutti gli strumenti parlamentari. È diritto e dovere dell’opposizione cercare almeno di mettere in difficoltà la maggioranza, mostrando al popolo i suoi peccati. È vero che il criterio del voto di opposizione deve, in ogni caso, essere l’interesse del popolo e non il ristretto interesse dell’opposizione. Questo è un principio tanto antico quanto nuovo. Ashku non avrebbe provocato la maggioranza per questioni piccole e insignificanti se fosse stato convinto che avrebbe perso il sostegno delle masse. Nessuno può inventare una sfiducia senza avere argomenti. Nessuno può presentare una mozione di sfiducia senza ragioni convincenti, a meno che non sia un politico incapace e avventuroso. Nessuno può usare uno strumento costituzionale per insultare, offendere, criticare, ecc. un governo che è all’inizio del suo mandato. Una cosa del genere non può avere il sostegno dell’opinione pubblica. Nessuno può presentare una mozione di sfiducia senza argomenti, a meno che non sia mosso da speculazioni e da malsane passioni ideologiche. Tuttavia, per noi come opposizione, la mozione di sfiducia è ancora lontana. È uno strumento politico e costituzionale estremo, che viene usato in primo luogo dalla maggioranza. Come è accaduto con il governo di Ylli Bufi, che fu abbattuto attraverso il mancato voto del suo programma. I socialisti non votarono per il signor Bufi né durante la procedura della sua elezione a primo ministro, né durante la presentazione del suo programma di governo. Come si vede, questa opposizione è coerente. Ma allora perché il signor Bufi non ottenne i voti necessari? Giustamente, lo si può chiedere. Naturalmente non ottenne i voti necessari a causa della sua popolarità in calo come figura pubblica e presidente. Inoltre, non ottenne i voti necessari perché l’opposizione nei suoi confronti si era estesa e irrigidita all’interno del PD. L’uscita di questo gruppo allo scoperto attraverso il voto libero e segreto segnava il degrado di una parte della dirigenza del partito, una sua improvvisa spaccatura. La mozione non comprende i motivi e le ragioni della destituzione di un primo ministro, solo come strumento parlamentare. È anche una manifestazione dei rapporti politici tra la maggioranza parlamentare e il governo, un modo per misurare il livello di fiducia dei deputati di una maggioranza nei confronti del suo leader, di altri funzionari e dell’intero governo, così come del suo operato. La prevista nomina di Aleksandër Meksi alla carica di primo ministro ha suscitato grande panico tra i sostenitori del governo dipinto. Essi stanno facendo di tutto per prendere in mano le sorti del governo e il regolare avanzamento delle riforme senza essere toccati dai cambiamenti politici, economici e organizzativi. Questa è la ragione per cui si oppongono con tanta forza alla sostituzione del governo. II. È possibile una mozione contro l’attuale governo? Trattandosi di un governo appena formato, praticamente, né ufficialmente né politicamente, non si può ritenere che abbia perso la maggioranza parlamentare. Come si sa, la maggior parte dei deputati democratici ha votato per il primo ministro e il suo governo. Su questo obiettivo, il PD ha seguito un corso disordinato e poco chiaro. A volte teme la sconfitta elettorale e incoraggia il gioco di cambiamenti prematuri nel governo; a volte lancia con zelo piani e idee ponderate per portare a termine il governo; a volte compie mosse affrettate che danno l’impressione di essere guidate non da obblighi di ragione ma da impulsi del momento; a volte mobilita l’intero Stato in un attacco dimostrativo senza precedenti contro i movimenti di opposizione, violando la Costituzione e le leggi. In questo modo, si presenta al mondo come una forza del tutto impreparata a governare. Se si mettesse in moto una mozione contro l’attuale governo, allora dovrebbe essere soddisfatta una delle seguenti condizioni: innanzitutto, l’attuale capo del governo dovrebbe aver perso irrimediabilmente la fiducia del proprio partito, in rapporto al nuovo primo ministro. È accaduto così? No. Questo è chiaro. In secondo luogo, la maggioranza dovrebbe considerare superflua la sopravvivenza di questo gabinetto per alcuni mesi, con il ragionamento che ciò non farebbe che rendere ancora più inevitabile e dolorosa la sua caduta. In terzo luogo, un gruppo di deputati dovrebbe essersi deciso a votare contro il governo, nella speranza che una riforma del gabinetto crei un nuovo quadro per le prossime elezioni. Esiste questo clima? Non lo credo. Per questo motivo, penso che la mozione sia più una speculazione giornalistica che una vera questione parlamentare. (segue a pagina 3)

PLENART KREÇËJONI NËPËRZIT In un momento in cui si parla di fenomeni quasi medioevali come il colera, in Albania la situazione non appare così preoccupante. Secondo gli specialisti e i dirigenti più alti della sanità, ciò dipende dalle misure adottate fin dal momento in cui la situazione è peggiorata in Jugoslavia. Ma fino a quando in Albania non compariranno i primi casi di colera, gli albanesi devono preoccuparsi? La curiosità suscitata da questa malattia, che in Europa è scomparsa da tempo, è legata ad almeno tre ragioni. In primo luogo, si tratta di una malattia attuale. Nei paesi asiatici e africani ogni anno miete migliaia e migliaia di vittime. In Jugoslavia l’epidemia è iniziata alla fine di giugno e più di 20 persone sono morte a causa di questa malattia. Il rischio è particolarmente grave per noi, poiché è legato al grande passaggio di persone ai confini dei vari distretti e al movimento incontrollato della popolazione da una parte all’altra. In secondo luogo, questa malattia è poco conosciuta nel nostro paese. I nostri specialisti l’hanno incontrata solo nella letteratura, mentre i casi sospetti sono stati rari e del tutto sporadici. In terzo luogo, il suo stesso nome richiama alla mente le condizioni del Medioevo, perciò la paura psicologica è spesso più forte della ragione. Dal Ministero della Sanità è stato reso noto che sono state adottate misure per il controllo dei valichi di frontiera, per la disinfezione e per il rafforzamento del servizio epidemiologico. Alla popolazione si consiglia di rispettare le norme igieniche, di usare acqua bollita o controllata e di evitare cibi non sicuri. I medici sono stati messi in stato di allerta e gli ospedali sono stati istruiti sul modo di trattare i possibili casi. TV di fronte alle notizie Gli eventi di Poliçan hanno scosso e al tempo stesso minato la fiducia dell’opinione pubblica a causa della mancanza di informazioni accurate provocata dalle trasmissioni scandalose nelle descrizioni. La televisione pubblica avrebbe potuto comportarsi diversamente? Le trasmissioni solo una volta, che non durarono alcuna diffamazione da parte delle parti. A un certo momento, non essere informati significa essere in TV scelse con molta attenzione di non disinformare il pubblico con le sue notizie. La TV rimase con una valutazione dubbia finché tutto non fosse chiarito. Era questa una mancanza di informazioni? No. Quando le informazioni non sono verificate, meglio il silenzio che il falso allarme. Anche in questo caso è emerso quanto sia necessaria una televisione professionale, al di là dell’influenza della politica quotidiana e del sensazionalismo. Solo un mezzo di questo tipo può servire la società senza danneggiarla. (segue a pagina 3)

ALEKSANDËR FRANGAJ Basta ascoltare l’ultima dichiarazione a Poliçan di Jordin Naçe o l’opinione di S. Kondi per capire che la nuova classe imprenditoriale, che dirige lo sciopero-demonstrazione, è S. Kondo dei bilanci, e la parola della responsabilità, un Dejvi, poiché a quanto pare qualcuno gli ha affidato il compito di interpretare le preoccupazioni e l’opinione ogni volta che lo ritiene opportuno senza chiederglielo. Le dichiarazioni di ieri del signor Kondi sui “manifesti murali” del socialismo appena tornato, diffuse, se non sbaglio, per la prima volta mercoledì dal presentatore della Televisione Pubblica Albanese, sono suonate ciniche e hanno provocato risate, come quelle suscitate dalla capacità di organizzare riunioni inclusive di un vecchio palazzo. Solo se dichiarazioni del genere non sono accompagnate da calma e rispetto reciproco possono trasformarsi in una scintilla di disordini. Ciò che sta accadendo nella cittadina di Poliçan è stato etichettato come “manifestazione antistatale”. La notizia è stata confermata con grande solennità da un dirigente del Comitato di Salvezza ed è stata trasmessa con enfasi dallo schermo statale. Quanto è facile cambiare etichette quando manca il coraggio di guardare alle vere cause della rivolta. Circa 2.000 operai della fabbrica di armi sono esplosi in protesta non perché qualcuno abbia soffiato loro nell’orecchio, ma perché da mesi non ricevono salari, perché non hanno pane, perché si sentono traditi da promesse non mantenute e perché il loro futuro è rimasto in sospeso. Proprio questo è il cuore del problema. Lo sciopero non nasce dal desiderio di sfidare lo Stato; nasce dall’impossibilità di vivere normalmente. Quando il lavoro non viene pagato, quando le imprese vanno verso il fallimento, quando le famiglie restano senza mezzi di sostentamento, allora l’esplosione sociale diventa inevitabile. E come se ciò non bastasse, il nuovo governo è arrivato con un linguaggio che a volte ricorda più l’ordine che il dialogo. È deplorevole che, al posto di uno sforzo per comprendere la situazione, arrivino le etichette: comunisti, reazionari, nostalgici, nemici della riforma. Con questo modo di fare, non solo non si risolve nulla, ma aumenta la rabbia e si perde la fiducia. E chi può sostenere che gli operai di Poliçan stiano manipolando la situazione quando la loro unica richiesta è il pane per i figli e la sicurezza del lavoro? Ciò accade perché il governo non ha ancora una risposta seria per le fabbriche militari, per l’occupazione, per la transizione industriale. Al posto di un programma chiaro, vengono date dichiarazioni emotive e minacce indirette. Questa non è una via d’uscita. Se lo Stato considera ogni protesta come un’opposizione nemica, allora rischia di entrare in conflitto con la società stessa. Gli operai di Poliçan non sono né peggiori né meno patriottici degli altri. Sono persone che cercano di vivere con dignità. Anche se tra loro vi sono alcuni che ricordano con simpatia il vecchio sistema, ciò non rende illegale la loro protesta. La storia non si cancella con un ordine amministrativo, né la povertà può essere tradotta in complotto politico. Alla fine, la domanda resta semplice: il governo avrà il coraggio di sedersi con loro e parlare, oppure continuerà a vedere gli scioperanti come una folla manipolata? Se si sceglie la seconda strada, la conseguenza non sarà solo un approfondimento della crisi sociale, ma anche la perdita di credibilità di un potere arrivato in nome della democrazia. (segue a pagina 3)

Gli eventi di Poliçan hanno scosso e al tempo stesso minato la fiducia dell’opinione pubblica a causa della mancanza di informazioni accurate provocata dalle trasmissioni scandalose nelle descrizioni. La televisione pubblica avrebbe potuto comportarsi diversamente? Le trasmissioni solo una volta, che non durarono alcuna [...]? da parte delle parti. In un certo momento, non essere informati significa [...]? TV scelse con molta attenzione di non disinformare il pubblico con le sue notizie. La TV rimase con una valutazione dubbia finché tutto non fosse stato chiarito. (segue a pagina 3)

La morte prematura del giornalista SOKOL MUHO ha rattristato non solo i suoi parenti, ma anche, con sacrificio, i suoi colleghi. Oggi Muho, giornalista dell’alternativa SD, e suo suocero, Aleksandër Veroq[?], sono morti all’età di 36 anni, causando così al nostro giornalismo una grande perdita. Esprimiamo qui alla famiglia e agli amici le nostre sincere condoglianze e incoraggiamenti e incoraggiamenti. La redazione di «Koha Jonë»

La redazione di «Koha Jonë»