Si è parlato e si sono inventate le versioni più disparate riguardo a quella verità che forse per molto tempo era rimasta avvolta nel mistero e nella segretezza dei dossier. Le amare verità sul passato recente e lontano, molti albanesi le conoscevano bene o le intuivano, ma non osavano nemmeno nominarle. Se si diceva la verità, con ogni probabilità ti aspettavano il carcere, l’internamento o anche di peggio. In quelle condizioni, ogni dossier e ogni segreto che veniva alla luce costava caro a chi lo rendeva pubblico. Sono stati necessari i grandi cambiamenti della nostra vita perché le persone sentissero il bisogno di conoscere la verità di quel tempo e di chiedere conto. I dossier sono diventati parte del dibattito pubblico, perché a essi sono legati destini umani, responsabilità politiche e morali, crimini e ingiustizie commessi durante il precedente regime. Non uno, ma diversi anni di libertà sono stati necessari per capire che senza fare chiarezza sul passato non può esserci vera riconciliazione, né moralità pubblica, né una democrazia sana. Sono proprio i dossier che possono aiutare a distinguere la vittima dal carnefice, il perseguitato dal persecutore, il cittadino onesto dal collaboratore dell’apparato repressivo. Non è vendetta, ma giustizia storica. Ci sono state anche voci che hanno chiesto silenzio, sostenendo che l’apertura dei dossier avrebbe portato divisione. Ma la divisione esiste da tempo, nascosta sotto la superficie. Non si guarisce tacendo, ma riconoscendo la verità. La democrazia non ha motivo di temere la luce; della luce hanno paura solo coloro che hanno motivo di nascondersi. Se la società albanese vuole andare avanti con onestà, senza il peso dell’inganno e del mistero, deve avere il coraggio di aprire i dossier. Solo così la memoria collettiva potrà essere ripulita, le responsabilità individualizzate e la storia non usata più come strumento di manipolazione. È arrivato il momento di aprire i dossier.

Sempre l’11 luglio, nel quotidiano Koha Jonë, è uscita anche la smentita di una dichiarazione del signor Azem Hajdari, vice presidente del PD. In particolare, un giorno dopo che il signor Sali Berisha aveva deciso di nominarlo alla carica di presidente della Commissione parlamentare per l’Ordine nazionale, al posto del signor Zef Brozi, al signor Hajdari è stata posta la domanda se avrebbe lasciato il posto di capo dello SHISH e lui ha risposto che “non riconosco una decisione del genere”. Più avanti, questo articolo parla di altre dichiarazioni, delle reazioni dell’opposizione e di diverse posizioni politiche in relazione agli sviluppi della giornata. Nel materiale sono citati i noti scontri politici del tempo, le difficoltà della transizione e i dibattiti che hanno accompagnato la vita parlamentare. In conclusione, si sottolinea che la conferenza stampa mirava a chiarire l’opinione pubblica su alcune questioni ampiamente discusse, oltre a fornire una posizione politica sulle accuse e sulle interpretazioni errate circolate sulla stampa.

Prima della Democrazia (per i giornalisti socialisti, direbbero) definiscono scandalosa la testardaggine di “RD”, che non arretra dalla propria posizione sulla questione dello SHIK. Sarebbe dunque condannabile il fatto che gli “estremisti di destra” vogliano il travestitismo[?]. Più sotto si scrive di una serie di reazioni della stampa, del modo in cui vengono trattati gli eventi e di ciò che l’autore considera una piena coincidenza delle posizioni con quelle del PS. L’articolo affronta le polemiche della stampa dell’epoca, le interpretazioni ideologiche e le accuse reciproche tra sinistra e destra. Al centro viene posta la critica a un tipo di giornalismo che, secondo il testo, prende parte politica e deforma i fatti. Si sottolinea che, invece di un’informazione imparziale, al pubblico vengono offerte insinuazioni ed etichette, cosa che danneggia il dibattito democratico e la trasparenza.

NON PERDERE LA GENTE, SIGNOR AZEM HAJDARI! L’attacco per la tua giornata in America si è scatenato contro Neritan Ceka; avevo detto che lo avrebbero fatto ministro degli Affari Esteri nel governo ombra del PS. Non ci voleva forse una forza maggiore per capirlo? Così, nessuno capisce perché sia diventato con tanto zelo il difensore dell’“ufficio politico” dello SHIK, così come di quello stesso leader socialista che disse al pubblico che l’ufficio pubblico dello SHIK è un “ufficio politico del PD”. Anche “RD”, in un articolo del 7.8.92, commentava che “devono aver fatto un affare e persino fissato anche i posti nel futuro governo”, definendo inevitabile l’avvicinamento tra loro. In queste circostanze sorge la domanda se questi movimenti politici influenzeranno il sostegno popolare e la coerenza delle posizioni finora assunte. Il testo è un appello politico diretto, pieno di toni polemici e di critiche alle presunte alleanze. Alla fine l’autore si rivolge a Hajdari con un appello a non staccarsi dalla gente e dalle aspettative dell’elettorato.

LA LOTTA CONTRO IL COMUNISMO E IL CONSOLIDAMENTO DELLA დემOCRAZIA LA LOTTA CONTRO IL COMUNISMO E IL CONSOLIDAMENTO DELLA DEMOCRAZIA

VERHUESI[?]

Leggilo è[?] troppo spesso!