. Si sono stancati e hanno perso la voce discutendo se i dossier debbano essere aperti oppure no. Ma forse, nel tempo sprecato in questo dibattito interminabile, alcuni topi d’archivio o funzionari hanno sfruttato al massimo l’occasione per distruggere il meglio di questi dossier e lasciare qualche scarabocchio indecifrabile, come frammenti di antichi documenti. Comunque, desideriamo e ci auguriamo che non abbiano gettato nei forni crematori tutto ciò che aveva valore, e che potrebbe aiutarci a sciogliere alcuni enigmi vecchi e nuovi e a comprendere la rapidissima evoluzione di alcuni dei principali attori o delle comparse della dittatura in partigiani ardenti o alfieri della democrazia. È chiaro che da noi la montagna dei dossier è alta, che Enver e i suoi compagni trasformarono la creazione dei dossier in un’industria e non risparmiarono mai investimenti ingenti, neppure quando il popolo soffriva per la mancanza di pane e degli alimenti più indispensabili. E forse questa montagna rappresenta un lavoro che richiederà molto tempo, persone e ulteriori investimenti. D’altra parte, in questo clima politico e sociale estremamente teso, l’apertura totale dei dossier potrebbe avere conseguenze al momento inimmaginabili e crearci problemi che ci turberebbero a lungo. Da tempo si discute dell’alternativa di aprire parzialmente i dossier, per politici e governanti. Questa sembra più facile da affrontare. Ma è diventata anche imperativa, un compito urgente. Le frecce delle supposizioni e dei pettegolezzi, dei dibattiti sterili e privi di fondamento, sfiorano le orecchie o colpiscono alcuni politici e governanti di oggi, di diversi colori politici. Naturalmente, costoro giurano in tutte le maniere di essere puliti. Proprio come le loro madri li hanno messi al mondo, ma i nostri occhi, orecchi e menti—giudicando più le loro opere che le loro parole—non trovano pace fra sospetti grandi e piccoli, perché senza risposta e punti interrogativi, o risposte estremamente nebulose. Alcuni ci dicono con orgoglio di essere «veri socialisti», «grandi patrioti», «cittadini onorati», «ardenti difensori di [?]» e dei loro privilegi; mentre si sono aggrappati alla democrazia, hanno servito la dittatura, ispirando o svolgendo attività divisive, palesi o segrete, all’interno del PD e del fronte democratico in generale; mentre si sono riuniti in gruppi battendosi il petto e vantandosi di essere grandi patrioti, sono diventati mercanti degli interessi nazionali. Ma per quanto tempo dovremo sopportare queste persone con due facce, che hanno trasformato la doppiezza in un’arte e in un affare? L’apertura dei dossier di questi avventurieri politici o mercenari è urgente, perché li farà tacere, ma libererà anche il popolo dalle loro irritanti provocazioni. Da oltre un anno Fronti Çupi viene visto come un eroe della democrazia, come una vittima del PD. L’apertura del suo dossier chiarirebbe se sia stato perseguitato ingiustamente o se sia un serpente che avrebbe potuto insinuarsi nel seno della democrazia e annidarvisi. L’apertura dei dossier potrebbe dare risposte ai nostri interrogativi sulla grande intimità tra Neritan Ceka e Irakli Kocollari. Li si è visti entrare nelle ville sul monte Dajti o a Marikaj. Saranno andati da qualche parte solo per pranzare? Perché mai cercano di organizzare questi incontri in assoluta segretezza? Se non hanno avuto conversazioni segrete, avrebbero potuto incontrarsi anche in pieno centro a Tirana, perché la loro amicizia non sorprende più molti tiranesi. Ormai si sa che il signor Neritan Ceka voleva organizzare un incontro «storico» a Elbasan. Con le proprie forze o anche con il sostegno degli emissari di Irakli Kocollari? Questo grandioso piano è rimasto solo sulla carta, come accadeva sempre anche a Enver e Ramiz. È ben noto che il signor Neshat Tozaj, essendo molto informato su ciò che si preparava nella cucina del Sigurimi, ha parlato dei dossier altrui. Possiamo escludere che i colleghi abbiano aperto un dossier anche su di lui? Se esiste, quando verrà aperto la figura di Neshat sarà pienamente portata alla luce del sole, ma finiranno anche i sospetti, le supposizioni, i pettegolezzi e le insinuazioni che turbano lui e l’opinione pubblica. Sono state fatte insinuazioni anche sul signor Preç Zogaj. L’ombra del sospetto ha gravato anche sulla sua figura. L’apertura del suo dossier potrebbe chiarire tutto e, in via definitiva, riabilitare o screditare la sua figura. Potremmo continuare con i nomi di altre personalità di diversi colori politici, ma l’operazione di apertura dei dossier deve riguardare anche i governanti del potere centrale e locale, nonché tutti coloro che fanno il possibile per destabilizzare il paese, sabotare la riforma e provocare destabilizzazione. Ciò è nell’interesse del presente e del futuro. La carica pubblica dovrebbe essere affidata soltanto a persone di irreprensibile condotta sotto ogni aspetto. puri. proprio come le persone li hanno legati, ma i nostri occhi, orecchie e menti; giudicando più dalle loro opere che dalle loro parole; non troviamo pace tra dubbi grandi o piccoli, tra i perché e i punti interrogativi senza una risposta chiara o con risposte troppo vaghe. Alcuni si vendono a noi e si vantano di essere «veri socialisti», «grandi patrioti», «cittadini onesti», «ardenti difensori, pronti persino al sacrificio di sé, degli interessi del popolo». Altri si battono il petto sulle tribune o pubblicano intere pagine di giornale per convincerci di essere democratici per nascita, immacolati, che si consumano come una candela per la democrazia e il popolo. Ma, secondo l’infallibile filosofia del popolo, si viene giudicati dalle opere e non dalle parole. E analizzando a fondo le loro opere con occhi acuti e freddi, ci appare presto chiaro che queste persone non sono come si presentano a parole. Mentre parlavano degli interessi del popolo, hanno lottato con ferocia e con ogni mezzo per il tornac-

Ieri alle 11 del mattino, il vicepresidente del PD, signor Azem Hajdari, ha tenuto una conferenza stampa da lui stesso richiesta per chiarire all’opinione pubblica la sua partenza per gli Stati Uniti per un corso di specializzazione, nonché alcuni altri problemi emersi dalla riunione del Consiglio Nazionale del PD. In apertura, Hajdari si è lamentato della ripetuta assenza della televisione e ha detto che anche in altre occasioni la televisione lo aveva censurato. Tuttavia, ha proseguito il signor Hajdari, concedo l’amnistia alla TV. I giornalisti sanno benissimo chi ha il diritto di concedere l’amnistia. In seguito, tornando alle elezioni locali, ha detto che erano state libere e che il popolo aveva votato come riteneva opportuno. I popoli, ha detto, tendono a essere conservatori nella grande politica, ma liberali per quanto riguarda il potere locale. Hajdari ha sottolineato di dissociarsi dalla dichiarazione di Pashko sulla sua partenza per gli Stati Uniti, ma ha aggiunto che un deputato ha diritto di dire ciò che vuole. Io, ha continuato, sostengo il PD e lotterò al suo interno, anche come semplice membro. Dagli Stati Uniti ho avuto due colloqui con il Presidente e il Primo Ministro, ai quali ho espresso ancora una volta il mio sostegno al governo e ho fatto le congratulazioni per le vittorie alle elezioni del 26 luglio. Per quanto riguarda il governo, Hajdari ha sottolineato di non aver soltanto escluso di volerne la caduta, ma che, al contrario, si sarebbe schierato contro chiunque l’avesse chiesta. Alla domanda sulla mozione di Arben Imami, il signor Hajdari ha detto che Imami l’ha presentata al Consiglio Nazionale, non per strada. Senza dubbio, ha detto, i sostenitori di Blerim Çela [dichiarazione poco chiara nella fonte] riguardo alla posizione pubblica nei confronti dei Çeka, dei Pashko e dei Çupi. Azem Hajdari ha poi risposto che B. Çela è entrato nel PD per combattere la corruzione e che, mentre milioni di dollari determinano la politica albanese, lui cerca qualche metro di tubo rubato. Alla domanda sulla conferenza stampa del signor Nano, nella quale aveva sottolineato che l’Albania era minacciata dal revanscismo, e su dove Hajdari vedesse tale revanscismo, ha risposto di essersi sempre dichiarato contro il PS e di non aver mai sostenuto Nano. Alla domanda su quale fosse, secondo lui, il pericolo che minacciava l’Albania: il tentativo del governo di attuare la riforma democratica oppure l’alta percentuale di voti ottenuta dagli ex comunisti di ieri e la destabilizzazione provocata da un gruppo di carrieristi assetati di potere, ha risposto che in Albania aveva vinto la democrazia e che non vedeva un pericolo di anticomunismo, poiché anche una parte degli intellettuali del PS si era dichiarata contro di esso. Alla domanda su chi preferisse negli organi giudiziari—persone corrotte ed ex criminali oppure persone inizialmente impreparate sul piano professionale—Hajdari ha risposto che al Consiglio Nazionale si era detto che in tali organi potevano essere nominati anche persone con la sola istruzione di base. Questa era una proposta di Blerim Çela, messa in bocca al Presidente. Ma sono sicuro, ha detto, che il Consiglio Nazionale non approverà mai una cosa del genere. Riguardo all’affermazione di B. Çela secondo cui non esisteva più un solo partito, ma ce n’erano due, il vicepresidente ha detto che esisteva un solo partito, chiamato PD. La mozione di Arben Imami è conforme alla linea del PD, salvo alcune cose che sono riflessioni personali. A proposito della registrazione di una telefonata di A. Hajdari, quest’ultimo ha sottolineato che si trattava di un atto illegale e che i responsabili dovevano risponderne. A quanto pare, ha continuato, le cimici del Sigurimi e dei servizi segreti non ci mollano ancora. È una calunnia, ha detto il vicepresidente, e io, in qualità di presidente della Commissione parlamentare per lo SHIK e l’Ordine pubblico, istituirò una commissione per indagare sul caso. Alla domanda se lo statuto del PD prevedesse la sospensione delle persone che avevano firmato la mozione, ha risposto di no. Alla domanda in quale fazione estremista classificherebbe il Presidente Berisha, il vicepresidente del PD ha detto che il Presidente non appartiene a nessuna fazione. È stato eletto dal popolo. Il PD è diretto da Eduard Selami. Il Presidente, invece, dirige il popolo! Corrispondente di «RD» al contrario, si schiererà contro chiunque cerchi di fare una cosa del genere. Interrogato che Imami l’aveva presentata al Consiglio nazionale e non per strada. «Senza dubbio», ha detto, «credo nell’onore di Arben Imami, in quanto fondatore del PD». Alla domanda su come spiegasse il fatto che «RD» lo classificasse nel clan dei «moderati», mentre lui sottolineava di non appartenere ad alcun clan, ha risposto: «Nel momento in cui «RD» pubblicò l’elenco dei democratici, io sarei stato uno pseudodemocratico». Alla domanda di un giornalista per chiarire Risposta: Alla conferenza stampa, era come se fosse svanito quell’Azem che avevamo tenuto vivo nei nostri pensieri durante questi ultimi 2-3 anni. Non vogliamo accettare una cosa del genere; perciò, se lo desiderate, vorremmo che ci chiariste almeno un po’ la vostra posizione futura. Sempre riconoscendo che non abbiamo il diritto di calpestare ciò che avete fatto finora per portare la democrazia in Albania. 1. Vi siete dissociato dalla dichiarazione di Gramoz Corrispondente di «RD».

Alla conferenza stampa di ieri, il signor Hajdari ha accusato la RTSH di non trasmetterlo. Vorremmo ricordare al signor Hajdari che, in qualità di deputato, ha votato a favore dell’indipendenza della RTSH e che dovrebbe inoltre sapere che il regolamento di questa istituzione consente di trasmettere soltanto le conferenze stampa dei leader dei partiti. Ieri il signor Hajdari, nella sua qualità di vicepresidente del PD, non aveva diritto alla trasmissione; perciò chiede qualcosa di illegale. In uno stato di diritto non ci sono privilegiati. Tutti sono uguali. L’OSSERVATORE

— DAL DISCORSO DEL SIGNOR TRITAN SHEHU ALLA RIUNIONE DEL CONSIGLIO NAZIONALE DEL PD — Il Partito Democratico, durante questa campagna elettorale, ha mostrato alcune debolezze nelle proprie strutture, dal centro fino alla base; debolezze che richiedono una riorganizzazione di tali strutture nel più breve tempo possibile. Nella stragrande maggioranza dei casi, il mancato funzionamento delle attività è stato causato dall’inattività degli organi direttivi del PD. Posso affermare senza esitazione che ciò è dovuto soprattutto al cattivo operato di una lobby all’interno della leadership del PD, che, in ultima analisi, non è riuscita a impedire la vittoria del PD in questa campagna elettorale. Questa lobby, ormai consolidata, ha una strategia e una tattica ben elaborate e sta cercando con tutte le proprie forze di attuarle in alleanza con il PS. Costoro predicano e affermano che il circolo del PD sarebbe revanscista? Di destra, volendo così colpire gli attivisti di spicco del PD, come Dosti, Toto, Haci, ecc. È chiaro che ciò viene fatto allo scopo di distogliere l’attenzione dal loro obiettivo principale: l’avvicinamento al socialismo. L’idea principale sostenuta da costoro è pienamente in linea con l’idea principale del PS e, in definitiva, si concretizza negli sforzi per creare un governo di coalizione con il PS, ossia è legata alla nostalgia per il governo di stabilità. Hanno collegato queste cose al desiderio di sorvolare su gran parte della corruzione del governo di stabilità; ciò è legato alla volontà di proseguire su questa strada, al carrierismo, al desiderio di impedire che vengano scoperti i crimini del passato e di assicurare che il PS non perda completamente il proprio potere economico. Questo gruppo, come il PS, sa di non poter governare il paese da solo e perciò cerca il sostegno reciproco. Ciò ha indotto molti dei nostri dirigenti a sabotare la campagna elettorale, perché volevano che il PD la perdesse; secondo loro, questo avrebbe creato un equilibrio tra le forze politiche e quindi portato a un governo di coalizione. Hanno cercato di realizzare tutto ciò con posizioni e azioni contrarie alla linea politica del PD. Posso affermare senza esitazione che questa idea esisteva già prima delle elezioni del 22 marzo. Siamo tutti testimoni di ciò che i cosiddetti esponenti influenti del PS e di ZP, insieme ai rappresentanti del PD come Frok Cupi, Prec Zogaj, Shahin Kadare, ecc., hanno detto sulla stampa e in vari ambienti sociali a proposito di S. Berisha, per non parlare delle dichiarazioni di N. Ceka. Erano convinti che qualunque cosa fosse accaduta a S. Berisha avrebbe aperto la strada a un altro leader, indebolito il PD e reso possibile la formazione di un governo di coalizione. Qui sta la base della straordinaria sintonia tra le voci di ZP e quelle del cosiddetto governo di stabilità; ciò è legato alla democrazia. Nessuno di noi ha dimenticato i tentativi di manipolazione messi in atto da costoro nei giorni del Congresso Nazionale del PD per rovesciare S. Berisha. Sono convinto che questa lobby non volesse affatto la vittoria del PD del 22 marzo. Il loro desiderio era un risultato elettorale equilibrato che avrebbe inevitabilmente portato a un governo di coalizione. Non posso non menzionare i grandi sforzi compiuti da costoro per impedire l’uscita dal governo di stabilità e ostacolare la petizione degli intellettuali a sostegno di tale decisione, ossia per perpetuare la condivisione del potere con il PS. Durante tutta questa campagna, il gruppo ha avuto il sostegno di alcune persone sospette provenienti dall’esterno, apparse sulla nostra scena politica il 22 marzo, pretendendo di poter diventare anche deputati del PD. Resta da chiarire per quali scopi siano state invitate queste figure politiche e in relazione all’uscita di N. Ceka dalla scena politica. In conclusione, sottolineo ancora una volta che, a mio parere, la base politica di questi membri del PD, che oggi si sono presentati con una piattaforma aperta, sta nel desiderio di conservare un’alleanza con il PS e di creare una forma di governo comune, cioè, in definitiva, di condividere il potere con esso.

Tradirei me stesso e tutti coloro che ti hanno seguito nella marcia contro il comunismo, signor Azem, se dubitassi anche solo per un istante del tuo ruolo nel rovesciamento della dittatura in Albania. Senza dubbio, sei stato uno degli «eroi» dei comizi e del dialogo aperto con il popolo. Anzi, sembrava che fossi rimasto Azem anche quando ti sei alzato al Consiglio Nazionale del PD e hai detto esplicitamente: «Chi ha detto che Azem Hajdari è rimasto inappagato perché non ha ottenuto il potere dopo il 22 marzo? Lo ripeto ancora una volta: non è che non mi abbiano dato il potere; sono io stesso a non averlo meritato. Oggi e per altri 100 anni non avrò la capacità di assumere il potere. La mia capacità è nota: sono capace di dialogare con le persone, con il popolo...». È del tutto onorevole che una persona chieda tanto quanto sente di meritare. È indubbiamente la cosa migliore, il più grande talento, quando una persona conosce se stessa e riconosce il proprio valore, le proprie capacità e inclinazioni. Altrimenti, perde ogni giorno considerazione agli occhi della gente, persino di coloro che l’hanno amata e seguita, che l’hanno applaudita e portata sulle spalle. Almeno finora, tu, Azem Hajdari, hai rispettato te stesso, presentandoti per quello che sei. Ma... Alla conferenza stampa era come se fosse scomparso quell’Azem che abbiamo conservato nella memoria durante questi ultimi due o tre anni. Non vogliamo accettare una cosa del genere e perciò vorremmo che ci chiarissi almeno un po’ la tua posizione futura. Senza per questo negare quanto hai fatto finora per l’avvento della democrazia in Albania. 1. Ti sei dissociato dalla dichiarazione di Gramoz Pashko sulla tua partenza per l’America, ti sei pronunciato contro Neritën Ceka, hai detto di sostenere fino in fondo il Presidente Berisha e il Governo Meksi e, tuttavia, in questa conferenza stampa non abbiamo capito: contro chi eri? 2. Tu, che senza dubbio sei stato il più attivo nel sostenere i cambiamenti più radicali in Albania (il più attaccato, persino insultato da «ZP»), ora ti dichiari contro l’estremismo di destra. Contro chi è diretto l’«estremismo» di destra, se non contro l’estremismo di sinistra e i più illustri rappresentanti della dittatura comunista in Albania? Perché questo è così sorprendente? 3. Giustamente sei orgoglioso di tuo padre, che è stato anche comunista, ma era un uomo onesto, irreprensibile, mai criminale e mai responsabile di quei crimini per i quali la legge e uno stato democratico di diritto dovrebbero accusare i veri colpevoli. Chi ha reso colpevoli tutte le madri innocenti del PPSH? Chi ha chiesto di intentare processi soltanto perché erano state ingannate dalla propaganda comunista? Hai dimenticato che tu stesso hai detto più di una volta che la guerra di liberazione nazionale spesso si è trasformata in guerra civile? E sai bene chi ne sono state le vittime. Allora perché ti dà fastidio che i perseguitati vogliano dare il proprio contributo all’interno del PD? Di certo, questo fa onore al PD, non gli fa disonore. 4. Non ti senti responsabile per esserti allontanato tu stesso per un corso di formazione all’inizio della campagna elettorale, quando il 26 luglio era direttamente legato alla battaglia decisiva contro il comunismo e il neocomunismo? Non sono responsabili anche gli altri membri del Presidium, quando loro stessi hanno dichiarato che (Continua a pagina 4)

Il Partito Democratico non si sottrarrà alla responsabilità che ha assunto: