— “ZP” prende sotto la propria ala i sostenitori della mozione — È ben noto che gli ex comunisti e i Socialisti, loro progenie artificiale, non hanno risparmiato insulti e calunnie contro tutti quei Democratici che esprimono opinioni e idee contro la dittatura e le sue stantie manovre di rinnovamento. Sono ormai molti i nomi delle persone insultate e offese, persino con urla pornografiche. Ma in questo articolo non voglio analizzarne le ragioni. No, voglio soffermarmi sui casi in cui i Socialisti li prendono sotto la loro protezione. Com’è possibile che quei protagonisti, da loro odiati fino a poco tempo fa, ora siano diventati buoni ai loro occhi e vengano difesi? Che cosa dimostra questo? Forse che i Socialisti sono davvero cambiati e si sono rinnovati? Lo vorremmo con tutto il cuore, perché, se fossero come i socialisti europei, ci sarebbe difficile distinguerli dai Democratici, dato che entrambe le parti sono democratiche. Il paese non vivrebbe questa grande tensione politica esasperante e ci avvicineremmo più rapidamente all’Europa, con maggiore cooperazione e azione comune. Credo che qualsiasi vero Democratico possa intendersi meglio con i signori Craxi e Mitterrand che con gli intrighi e le tattiche dei nostri Socialisti, lontani dagli ideali delle autorità mondiali che abbiamo citato. La vita dimostra che restano quelli che erano; naturalmente, con alcuni cambiamenti imposti dal pluralismo. Si ricordano di Frrok Çupi (che era un ottimo giornalista), ma lui riteneva che “RD” dovesse essere un giornale d’opposizione al proprio partito. Una cosa è occuparsi dei problemi che non vanno. Questo aiuta il partito. Tutt’altra cosa è contrapporglisi come opposizione. Ciò non accade con un giornale di partito, né in un paese democratico. Diverso è il caso dei giornali privati, che hanno i propri obiettivi e fanno la propria politica secondo il gruppo a cui appartengono. Ecco perché il signor Frrok se ne andò, e proprio perché aveva queste idee — ideali per i Socialisti — ora lo difendono. Ma, invece di difendere queste persone o quel tale, trasformino “ZP” in una tribuna dove criticare Nano e analizzare il comportamento di Ruci negli avvenimenti di Shkodër; scrivano degli esodi e dei loro stessi errori, oppure consentano a uno della dirigenza del PS di battere il chiodo e a un altro di ferrare il cavallo. Naturalmente non lo permetteranno, perché non sono stupidi. Ma non devono dimenticare che anche negli altri partiti ci sono persone intelligenti, che non hanno motivo di permettere che quei partiti vengano attaccati dall’interno attraverso l’“opposizione” o i “moderati”, con argomenti usati anche dai Socialisti: che riguardino i paesi in cui è stato consentito il pluralismo, la nostalgia per essere stati cresciuti sotto la dittatura, oppure la lotta e il progresso comunisti condivisi che questo o quel tale può aver conosciuto, anche se un tempo era membro del PPSH. I Socialisti non hanno scelto questa strada, perché smascherare questo gruppo costerebbe loro molto. Questo avvenimento all’interno del PD non deve ricordare a nessuno i governanti rossi, perché, prima di tutto — e questo è il punto principale — Enver Hoxha dapprima destituiva dagli incarichi coloro che riteneva suoi avversari; poi li arrestava e li condannava, alcuni alla fucilazione, altri alla prigione o all’internamento a vita, e non soltanto loro personalmente, ma anche tutta la loro famiglia. Non dimenticate che il comunista Fadil Paçrami fu condannato a una pena così lunga solo perché, durante una riunione nel club della Lega degli Scrittori e degli Artisti d’Albania, chiese al compagno Ramiz Alia: “Che cosa è più pericoloso, il liberalismo o il conservatorismo?” Nella sala c’era anche la compagna Nexhmije Hoxha, e la relazione dei due collaboratori della dittatura fu precisa. Invece gli oppositori del PD, benché avessero dato per tempo i primi segnali, rimasero nella dirigenza finché la misura fu colma; saranno cittadini liberi, onorati e rispettati da chi li ama. È normale e democratico perché, in fin dei conti, loro stessi sanno che fin qui si arriva con il programma del partito. Perciò, come è democratico il loro comportamento, così resta democratico anche lasciare il partito entro questo quadro, dato che erano e restano persone libere! Un’altra cosa è se si aprono i fascicoli (ammesso che non siano stati distrutti, manipolati e sistemati come volevano i comunisti della Sigurimi): questo o quel tale potrebbe risultare ... così come potrebbero risultare altri politici e leader reclutati ai tempi di Enver. Forse è per questo che lei, signor Kreshpan Puli, che deve essere una persona di ..., ricorda anche l’ex Ufficio politico. Ha il diritto di non separarsene, finché resta nelle file del loro partito e lo considera cambiato. dal pluralismo. Perché allora i cosiddetti “moderati” del Partito Democratico li difendono? Che cosa preoccupa i signori Socialisti, e perché sono tanto addolorati per coloro che un tempo erano nel mirino delle loro denigratorie critiche? In primo luogo, perché, stranamente, su alcune idee sono d’accordo. I sostenitori della mozione muovono al PD quasi le stesse critiche dei Socialisti. Che cosa c’è di meglio che avere all’interno di un partito persone che lo attaccano proprio con gli argomenti che usi tu? Nessun lettore mi fraintenda. Con queste parole non voglio dire che i sostenitori della mozione o coloro che si sono separati dal PD, ora o in passato, fossero stati infiltrati dai Socialisti. Non ho il diritto di affermarlo, perché non dispongo di prove. Ma le loro idee facevano proprio comodo ai Socialisti. usati anche dai Socialisti. Il fatto che i sostenitori della mozione siano stati subito difesi dal PS, prima ancora che si asciugasse l’inchiostro della decisione di allontanarli, dimostra che questo partito aveva interesse a che persone con simili idee continuassero a combattere dall’interno il partito rivale. Questa stessa difesa è un barometro infallibile, che dimostra che il PD ha fatto benissimo ad assumere la posizione che si conosce, dal momento che ha bruciato anche i Socialisti. Al tempo stesso, anche su questo problema i Socialisti si sono dimostrati precipitosi. Sarebbe stato molto meglio se avessero taciuto. Avrebbero dovuto considerarla una questione interna al PD, perché ai Socialisti non importa che cosa dica questo o quel Democratico, finché non si avvicinano a loro. In fin dei conti, il silenzio avrebbe dissipato in buona misura anche i sospetti della gente comune sul gioco degli ex—

— Incontro di lavoro con il presidente Berisha — Un gruppo rappresentativo della Lega dei Giornalisti d’Albania è stato ricevuto martedì in un incontro speciale dal Presidente della Repubblica d’Albania, il signor Sali Berisha. Il presidente della L.G.SH, il signor Sokol Muho, ha parlato al Presidente dell’associazione dei giornalisti, che, in quanto sostegno democratico, sosterrà anche la riforma e tutti i passi intrapresi per costruire una nuova società. Nel corso dell’incontro, molto informale e costruttivo, sono state sollevate varie questioni che preoccupano il giornalismo albanese nel suo complesso. Gli sviluppi attuali richiedono che i giornalisti si uniscano sulle grandi questioni del paese e su quelle di rilevanza nazionale. Tra le preoccupazioni più urgenti sono stati menzionati la creazione di locali per la Lega dei Giornalisti, la formazione e la specializzazione dei giornalisti, l’approvvigionamento della carta e la possibilità di avere un organo di stampa indipendente che contribuisca a eliminare la soppressione di alcuni giornali, ecc. I rappresentanti dei giornalisti erano concordi nel ritenere che si abusi da tempo della questione della censura della stampa, cosa che non corrisponde alla verità. Né lo Stato né la Lega dei Giornalisti protegge i giornalisti che violano la legge o commettono apertamente abusi. Il signor Sali Berisha ha definito legittime le preoccupazioni sollevate e ha assicurato il proprio sostegno per risolverle nel più breve tempo possibile. “L’incontro con voi”, ha detto, “mi dà l’occasione di esprimere la mia profonda gratitudine per il contributo dei giornalisti albanesi all’instaurazione della democrazia e al rovesciamento del sistema totalitario. Sono personalmente interessato a che l’Albania proceda verso le libertà, affinché tutta l’Albania Democratica possa goderne e la libertà di parola e di stampa non venga violata, e affinché tutti gli sviluppi attuali siano riportati con maggiore precisione. D’altra parte, apprezzo pubblicamente questo incontro. Sono lieto di vedere la nascita di una cultura democratica. Non chiediamo alla stampa di astenersi dal criticare il governo o l’amministrazione statale. Come voi, sono felice che siamo giunti a un tempo in cui in Albania, tra gli Albanesi, nessuno è infallibile.” “La costruzione di una nuova società”, ha aggiunto il presidente Berisha, “richiederebbe un forte contributo della stampa a sostegno della riforma. La riforma stessa, così come è stata valutata dagli esperti del FMI e della Banca Mondiale, è estremamente chiara: un Stato migliore è il futuro. Il sostegno di tutti alla riforma è sostegno alla società e alla nazione. “Il governo Meksi ha liberalizzato i prezzi. Questo passo non ha a che fare con il riempimento del bilancio dello Stato, ma con un grande compito: in futuro, passare dagli aiuti stranieri all’avvio della nostra produzione. Perciò dobbiamo affrontare ora dei sacrifici, in vista di un cambiamento significativo che avverrà presto. “Il Parlamento albanese”, ha detto il signor Berisha, “ha ancora molto lavoro da fare. Ci sono ancora leggi da approvare. In questo contesto sarà rivista anche la legge sulla stampa, nella quale saranno precisati i diritti e i doveri dei giornalisti. Ripeto ancora una volta che la libertà di stampa non deve essere violata, ma non posso fare a meno di menzionare alcuni giornali che propagandano la destabilizzazione o incitano allo scontro; né la Lega dei Giornalisti né lo Stato stesso devono essere indifferenti a casi di questo genere, che fomentano disordini.”

— Anche ex membri dell’Ufficio politico erano collaboratori della Sigurimi — Nel numero 13792 di ZP, il signor Beqir SKRELI ha pubblicato l’articolo — Beqir SKRELI ha pubblicato l’articolo — Beqir ... pubblicato l’articolo “Beqir SKRELI ha pubblicato l’articolo”? Per rendere la tua dichiarazione il più convincente possibile, tu, signor QIR Skreli, dici che «Nella piattaforma dell’ex Ufficio politico sulla Sicurezza dello Stato si afferma, in sostanza, che i membri del Partito del Lavoro non possono essere considerati collaboratori della Sicurezza e della polizia». Non ti conosco, né ho mai sentito il tuo nome. La serietà di un giornalista o di un commentatore dipende dall’accuratezza e dalla veridicità di ciò che scrive. Questo è l’alfa dell’etica giornalistica. Visto che sollevi questioni riguardanti la piattaforma della Sicurezza dello Stato, devi essere stato un ufficiale della Sicurezza, un agente operativo di polizia o un segretario di un comitato di partito in qualche distretto o divisione. Solo così avresti avuto il diritto di conoscere la piattaforma segreta. Il problema non è ciò che hai detto. Se avessi detto la verità, se non avessi mentito e ingannato, saresti stato rispettato. Ma tu menti, signor Qir; menti in pieno giorno, senza neppure arrossire. Questo è immorale, signor Qir. Non credo che si tratti di un errore innocente, né di sciocchezze adolescenziali. Perciò dico che menti deliberatamente. È per questo che ho voluto replicare a te, signor Qir Skreli. Per te e per i lettori di ZP, sia chiaro che ciò che affermi non è affatto vero. La piattaforma che citi non lascia impuniti i militari che hanno abbandonato il paese sequestrando una nave della flotta militare della Repubblica d’Albania; né fornisce una base giuridica per condannare a uno o due anni di carcere un criminale stupratore, e così via. Eppure tu non ti sei unito alla protesta, come ci dici, mentre gli albanesi protestano per richiamare l’attenzione sui «controlli» illegali effettuati dalle autorità. Non avresti dovuto reagire e agire anche contro le violazioni precedenti commesse dagli organi giudiziari? Più avanti, nella protesta, sempre nello spirito dell’autogiustificazione burocratica, si afferma che lei, signor Haxhija, è stato eletto dal parlamento democratico su proposta del Presidente e che proviene dall’università, centro del movimento studentesco. Forse il fatto di essere stato eletto dal parlamento su proposta del Presidente la rende onnipotente, così che non viene data alcuna risposta alle domande sui favori? Il fatto che lei abbia un passato pulito, come dice, non significa che oggi il lavoro degli organi giudiziari sia altrettanto pulito. Quanto alla sua affermazione di provenire dal «centro del movimento studentesco», non credo che costituisca un argomento. Per di più, proprio la facoltà da cui proviene è stata quella che si è opposta più di tutte al movimento studentesco. Non voglio dire con questo che anche lei vi si sia opposto, perché non so che cosa abbia fatto in quei momenti; forse anche lei si è unito al movimento studentesco, come fecero fin dall’inizio alcuni docenti e studenti di quella facoltà. Voglio però dire che, se ciò che scrive potrebbe forse costituire un argomento per qualsiasi altra facoltà, non regge per la Facoltà di Giurisprudenza. Infine, voglio sottolineare che sarebbe meglio convincere l’opinione pubblica con argomenti (se ce ne sono) che i problemi per i quali si accusano gli organi giudiziari non sussistono, invece di organizzare proteste che somigliano alla «rimozione dignitosa degli eroi dalla scena».

Se qualcuno salisse sul palcoscenico per interpretare un’opera artistica, allora sarebbe un critico, con osservazioni, discussioni, suggerimenti e persino criteri in base ai quali alcuni potrebbero storcere le labbra per l’interpretazione delle parole, per il modo in cui sono state pronunciate, per la musica, la dizione e l’intonazione, che potrebbero essere rauche, false e così via: questioni di esclusiva pertinenza dell’arte dell’attore. Ma sappiamo tutti perché il signor Blerim Çela è apparso più volte sullo schermo. La corruzione economica, senza escludere quella politica e morale, è stata messa a nudo davanti a noi. Ebbene, oggi l’intera società albanese si trova ad affrontare la sua minaccia. A difesa di questa società c’è oggi proprio il lavoro, pieno di sacrifici e dedizione, del modesto gruppo di dipendenti della Commissione di controllo dello Stato. Nelle condizioni di una grave carenza di risorse tecnico-materiali, mezzi e personale, è molto difficile riuscire a far fronte all’iceberg della corruzione. Ma, con l’aiuto delle persone e dei lavoratori semplici e onesti, i colpi contro di essa sono efficaci e ricchi di risultati. Ma chi sono quelli che oggi attaccano e stigmatizzano la Commissione di controllo e il signor Çela attraverso ZP e Koha jonë? Sono quelli che hanno la mosca della corruzione sotto i piedi. Sono quegli organi e responsabili, quelle persone che rappresentano le forze le quali tentano di compensare la perdita del potere politico con l’acquisizione del potere economico. Sono proprio loro che negli ultimi due anni hanno rubato e distrutto tante cose nell’apparato statale di questo paese. È riduttivo dire che, nella maggior parte dei casi, gli attacchi stigmatizzanti, dal tono volgare e privo di principi, si accaniscono sull’aspetto del signor Çela e non sul suo lavoro e sulla sua dedizione. È una manovra per distogliere l’attenzione proprio dal nocciolo della questione. Vi chiedo, signori o compagni «stigmatizzatori»: se il signor Çela apparisse sullo schermo sorridendo, dicesse a tutti cose belle ed eloquenti e, alla fine, non riferisse alcuna cifra né alcun fatto, sarebbe «stigmatizzato» quanto lo è oggi? Forse allora proclamereste il signor Çela un eroe (non sia mai)... Il popolo lo dice semplicemente: «Guarda il lavoro, non il cappotto». Su questo lasciateci «rallegrarci»…

— Il Procuratore generale, interferendo nei diritti altrui con il pretesto di difendere la giustizia, assume il ruolo di un avvocato mediocre. Qualche giorno fa ho letto, pubblicata su “ZP”, la protesta del Procuratore generale della Repubblica d’Albania, il signor Haxhia. Non voglio che questo venga preso come una re-visione e ancor meno intendo difendere qualcuno; voglio soltanto parlare di cose che mi colpiscono. Anzitutto non riesco a capirne il motivo, perché, per quanto posso dedurre, il titolo recita: “Protesta del Procuratore generale della Repubblica d’Albania contro ...”. Poiché potrebbe trattarsi di un errore di stampa, ciò richiama la mia attenzione sulla sostanza della questione sollevata dal signor Haxhia, ... La pubblicazione, signor Haxhin, è un diritto della redazione, e per questo non dovete protestare presso il Presidente. Tuttavia, mi sembra che la vostra protesta, pubblicata su “ZP” con il titolo “Il potere giudiziario sotto la dittatura non dovrebbe essere in grado di fare nulla contro la pubblicazione né contro Blerim Çela, perché non dovete temere che il signor Çela abbia l’autorità di imporre la propria dittatura” agli organi di giustizia. All’inizio della protesta affermate giustamente che l’indipendenza dei poteri legislativo, giudiziario ed esecutivo è uno dei fattori più importanti della democrazia; ma, a giudicare dal modo in cui è formulata la protesta, sembra che questa verità sia accolta soltanto come una difesa autoassolutoria. Il signor Procuratore generale pensa forse che, essendo a capo di un organo indipendente, non sia responsabile di nulla e non debba rendere conto delle azioni degli organi che dirige? È proprio questo lo spirito con cui è formulata la protesta, e non mi piace. Di recente sono state rivolte diverse accuse agli organi di giustizia, e non soltanto dal signor Çela. Eppure il Procuratore generale protesta contro queste accuse senza prima chiarire come stanno le cose. Nella protesta si afferma che “è giunto il momento di imprimere bene nella mente di tutti l’idea che il giudice, il procuratore e l’investigatore sono soggetti alla legge e a nessun altro”. Non lo metto in dubbio; il punto è che proprio i giudici, i procuratori e gli investigatori che non applicano la legge, e che, per quanto ne so, commettono altre violazioni, sono sottoposti al controllo della Procura generale, la quale dispone anche dei poteri ... del signor Haxhia. Difendendo senza argomenti gli organi di giustizia, egli assume il ruolo di un avvocato mediocre. Certamente, signor Procuratore, non siete tenuto a spiegare ogni articolo che possa essere pubblicato su un giornale, ma ritengo che sarebbe meglio, prima di protestare perché i vostri diritti sarebbero stati lesi, ... Procura generale, la quale dispone anche dei poteri ... ...