- «ZP» merr nën sqetull mocionistët - Mirë dihet se punistët dhe socialistët si pjellë e tyre artificiale nuk kanë qenë gjë pa sharë e shpifur kundër tërë atyre demokratëve që shfaqin mendime dhe ide kundër diktaturës dhe manovrave bajate të rinovimit. Emrat e njerëzve ta sharë e të fyer, deri tek ulëdimë pornografike, janë tash shumtë. Po në këtë shkrim nuk dua të analizoj shkaqet e shkaqet e tyre. Jo, dua të ndalem te rastet kur socialistët të marrin në mbrojtje. Si ka mundësi që ata protagonistë të urryer kohë më parë për ta, tani po u bëkan të mirë dhe merren në mbrojtje? Ç’tregon kjo? Mos vallë se me të vërtetë socialistët kanë ndryshuar dhe janë rinovuar? Do ta dëshironim me gjithë zemër këtë, sepse po të jenë ata si socialistët evropianë, do të kishim të vështirë të bënim dallimin mes tyre dhe demokratëve, sepse dhe dy palët janë demokratë. Vendi nuk do të kishte këtë tension të madh acarues politike dhe drejt Evropës do të shkonim më shpejt, më në bashkëpunim e bashkëveprim. Besoj se njerëzmbërja cilido demokrat i vërtetë merret vesh më mirë me zotërinjtë Kraksi dhe Miteran, se sa me dredhitë dhe taktikat e socialistëve tanë që janë larg idealeve të autoriteteve botërore që përmendëm. Jeta vërteton që ata, këtë e tregon vetë mbrojtja që po u bëjnë atyre edhe në «ZP». Ata kujtohen për Frrok Çupin (që ishte gazetar shumë i mirë) por që kishte mendimin se «RD» duhët të ishte gazetari opozitë e partisë së vet. Është tjetër gjë të bësh veprimtari për problemet që nuk shkojnë. Kjo e ndihmon partinë. Dhe tjetër gjë është t’i kundërvihesh asaj si opozitë. Kjo nuk ndodh me gazetarit partiak e as në vend të demokracisë. Është tjetër gjë me gazetat private, të cilat kanë synimet e bëjnë politikën e tyre sipas grupimit që i përkasin. Prandaj dhe zoti Frrok u largua dhe pikërisht pse kishte këto mendime, që janë ideale për socialistët, tani e marrin në mbrojtje. Por, në vend që të mbrojnë këta ose atë, le ta kthejnë «ZP»-në në një tribunë ku të kritikohen dhe Nano, të analizohen botëbërësit? Ruci në ngjarjet e Shkodrës, le të shkruajnë për eksodet dhe gabimet e veta ose le të lejojnë që nga udhëheqja e PS njëri t’i bëjë gozhdës dhe tjetri patkoit. Doemos nuk e lejojnë, sepse nuk janë pa mend. Veçse nuk duhet të harrojnë se edhe në partitë e tjera ka njerëz me mend, që s’ka pse të lejojnë që përmes «opozitës» ose të «moderuarve» këto parti të sulmohen nga brenda me argumentimet që përdorin edhe Shtetet kur u lejuat pluralizmi ose për nostalgjitë e mëkimit me diktaturën ose për përpjekjet dhe përparimin e përbashkët komunistë, që mund të ketë ky ose ai, qoftë edhe vetë dikur ish-anëtar i PPSH. Për këtë rrugë nuk e zgjodhën socialistët, sepse demaskimi i këtij grupi u dojë shumë. Kjo ngjarje brenda PD s’ka pse t’i kujtojë askujt sundimtarët e kuq, sepse në radhë të parë dhe kjo është kryesore, Enver Hoxha ata që mendonte se i kishte kundërshtarë, fillimisht i hiqte nga postet, pastaj i arrestonte, i dënonte dhe disa me pushkatim, të tjerët me burgim ose internim të përjetshëm dhe jo vetëm personalisht, por me dhe jo sorollop. Mos harroni se komunistët Fadil Paçrami u dënua aq gjatë vetëm pse pyeti një një mbledhje në klubin e Lidhjes së Shkrimtarëve dhe të Artistëve të Shqipërisë, shokun Ramiz Alia: «Kush është më i rrezikshëm, liberalizmi apo konservatorizmi?» Në sallë ndodhej edhe shoqja Nexhmije Hoxha dhe nga të dy bashkëpunëtorët e diktaturës, raportimi qe i saktë. Ndërsa opozitarët e PD edhe pse shenjat e para i dhanë me kohë, ndënjën në udhëheqje deri sa u mbush kupa dhe do të jenë qytetarë të lirë, të nderuar e të respektuar. nga ata që i duan dhe respektojnë. Kjo është normale dhe demokratike, sepse, në fund të fundit, ata kanë vetë se deri këtu jemi me programin e partisë. Prandaj, si veprimi i tyre është demokratik, ashtu dhe largimi nga partia brenda kësaj kornize mbetet, deri sa ata ishin dhe mbeten njerëz të lirë! Eshte tjetër gjë që, po u hapën dosjet (në rast se nuk janë zhdukur, përpunuar e bërë siç donin sigurimsat komunistë-, ky o-se ai na del... ashtu siç mund të dalin dhe politikanë e liderë të tjerë, të rekrutuar nga koha e Enverit. Ndoshta për këtë, zoti Kreshpan Puli, që duhet të jeni person-donim, ju kujtohet dhe ish-byroja politike. Keni të drejtë të mos ndaheni prej saj, deri sa qëndroni në radhët e partisë të tyre e merrni të ndryshuar. shkëpunim e bashkëveprim. Besoj se njëmbëdhjetë Kraksi dhe Miteran, se sa me dreqitë dhe taktikët që të përmendëm. Jeta vërteton që ata mbeten siç kanë qenë, doemos me disa ndryshime që i dikton pluralizmi. Atëherë, pse po i marrin në mbrojtje të ashtuquajturit të «moderuar» të Partisë Demokratike? Ç’i shqetëson zotërinjtë socialistë dhe pse u ardhka kaq keq për ata që dikur kanë qenë në tehun e kritikës së tyre denigruese? E para, sepse në disa mendime çuditërisht ata përputhen. Mocionistët bëjnë thuajse po ato kritika ndaj PD si dhe socialistët. Ku ka më mirë që brenda një partie të kesh njerëz që e sulmojnë atë po me argumentet që nxjerr ti? Të mos më keqkuptojnë ky ose ai lexues. Me këtë që shkruaj nuk dua të them se mocionistët ose ata që u ndanë veçmas ose më parë nga PD kanë qenë të futur nga socialistët. Nuk e kam këtë të drejtë, sepse nuk disponoj fakte. Por, ama, që idetë e tyre erdhën përshtat socialistëve, Veçse nuk duhet të harrojnë se ndëhe pse të lejojnë që përmes «opozitës» ose të «moderuarve» këta parti të sulmohen nga brenda ma argumentimet që përdorin edhe socialistët. Fakti që mocionistët pa u tharë boja e vendimit për largimin e tyre u morën menjëherë në mbrojtje nga PS, tregon se kjo parti kishte leverdi që njerëzit me pikëpamje të tilla të vazhdonin ta luftonin nga brenda partinë rivale. Pikërisht kjo mbrojtje është një barometër i pagabueshëm që tregon se me të vërtetë PD bëri shumë mirë që mbajti qëndrimin që dihet, deri sa ky u ka djegur edhe socialistëve. Në të njëjtën kohë, edhe për këtë problem, socialistët u treguan të ngutur. Do të kishte qenë njëmbëdhjetë më mirë sikur ata ta kishin heshtur. Pra, ta quanim si diçka të brendshme të PD, sepse për socialistët s’ka rëndësi, ç’thotë ky ose ai demokrat, deri sa të mos i afrohen gjë. Në fund të fundit heshtja do të davariste në një masë të mirë edhe dyshimet e njerëzve të thjeshtë për lojën e ish-

- Takim pune me presidentin Berisha - Një grup simbolik nga Lidhja e Gazetarëve të Shqipërisë u pritën në një takim të veçantë ditën e martë nga Presidenti i Republikës së Shqipërisë, zoti Sali Berisha. Kryetari i L.G.SH, zoti Sokol Muho, i shprehu Presidentit lidhjen e organizata e gazetarëve, e cila si mbështetje demokratike, po aq do të mbështesë reformën edhe të gjitha hapat që po hidhen në ndërtimin e një shoqërie të re. Në takimin tepër të lirshëm e konstruktiv u ngritën disa shqetësime që preokupojnë mbarë gazetarinë shqiptare. Zhvillimet e tanishme kërkojnë unifikimin e gazetarëve lidhur me problem e mëdha të vendit apo me atë mbarëkombëtare. Si shqetësim i mprehtë u ngrit krijimi i mjediseve të punës së Lidhjes së Gazetarëve, kualifikimi e specializimi i tyre, sigurimi i letrës, mundësia e një organi shtypi të pavarur që do të ndikonte në eliminimin e shtypurjes së disa gazetave etj. Përfaqësuesit e gazetarëve ishin të një mendimi se po abuzohet mjaft gjatë me censurën e shtypit gjë që nuk i përgjiqet së vërtetës. As shteti, por as Lidhja e Gazetarëve nuk merr në mbrojtje gazetarë që shkelin ligjet apo abuzojnë në mënyrë të hapur. Zoti Sali Berisha i quajti me vend shqetësimet e ngritura dhe siguroi mbështetjen e tij për zgjidhjen e tyre në kohë sa më të përshtatshme. Takimi me ju, tha ai, më jep rastin të shpreh mirënjohjen e thellë për kontributin e gazetarëve shqiptarë në vendosjen e demokracisë dhe përmbysjen e sistemit totalitar. Unë jam personalisht i interesuar që Shqipëria të ecë drejt lirive, që është mbarë Shqipëria Demokratike, që liria e fjalës dhe e shtypit të jetë të mos cënohet dhe e përjetosh më saktë të gjitha zhvillimet e tanishme. Nga ana tjetër e vlerësoj publikisht këtë takim. Më vjen mirë të shoh krijimin e kulturës demokratike. Ne nuk kërkojmë shtypjen mos kritikojë qeverinë apo administratën shtetërore. Si ju, edhe unë jam i lumtur që arrijmë këtë kohë që s’ka më të pagabueshëm në Shqipërinë e shqiptarëve. Ndërtimi i një shoqërie të re, - tha më poshtë presidenti Berisha, - do kërkonta vota nga shtypi një mbështetje të fuqishme ndaj reformës. Vetë reforma e konsideruar me specialistë të FMN e Bankës Botërore është jashtëzakonisht e qartë: përkatësisht e një shtet më i mirë është e ardhmos. Mbështetja e reformës nga të gjithë është mbështetje për shoqërinë e për kombin. Qeveria Meksi bëri liberalizimin e çmimeve. Ky hap nuk ka të bëjë me mbushjen e buxhetit të shtetit, por me një detyrë të madhe; që në të ardhshmen nga ndihmat e huaja e të nisim prodhimin tonë. Prandaj na duhet të përballojmë sakrifica tani për hir të të një ndryshimi të ndjeshëm që do të ndodhë në një kohë të shpejtë. Parlamenti shqiptar, - tha z. Derisha, - ka ende shumë punë për të bërë. Ka ende ligje për të miratuar. Në këtë kuadër do të rishikohet edhe ligji për shtypin ku do të saksohen të drejtat dhe detyrat e gazetarëve. E përëris edhe një herë se liria e shtypit të mos cenohet, por nuk mund të le pa përmendur disa gazeta që propagandojnë destabilizim apo nxisin konfrontime; ndaj rasteve të tilla, nxitëse për mos jemi indiferentë edhe Lidhja e Gazetarëve, por edhe vetë shteti.

- Bashkëpunëtorë të sigurimit kanë qenë edhe ish anëtarë të Byrosë Politike - Në Nr. 13792 të ZP-së z. Beqir SKRELI ka botuar shkrimin - Beqir SKRELI ka botuar shkrimin - Beqir ... shkrimin «Beqir SKRELI ka botuar shkrimin»? Për ta bërë sa më bindëse deklaratën tënde, ti, z. QIR Skreli, thua se «Në platformën e ish Byrosë Politike për Sigurimin e Shtetit, në esencë thuhet se anëtarët e Partisë së Punës nuk mund të merren si bashkëpunëtorë të sigurimit e të policisë». Nuk të njoh, as ta kam dëgjuar ndonjëherë emrin. Serioziteti i gazetarit apo publicistit varet nga saktësia dhe vërtetësia e atyre që shkruan. Kjo është alfa e etikës gazetareske. Deri sa trazon problemet të platformës së SSh, duhet të kesh qenë oficer sigurimi, ose punëtor operativ policie ose sekretar komiteti partie në ndonjë rreth apo në divizione. Vetëm kështu t’i kishin të drejtë të njiheshin me platformën e sigurtë. E keqën nuk qëndron se çfarë ke thënë. Po të kishe thënë të vërtetën, po të mos kishe gënjyer e mashtruar, do të ishte respektuar. Por, ti gënjen z. Qir, gënjen ditën me diell, gënjen pa u skuquar fare faqja. Kjo është e pamoralshme z. Qir. Nuk besoj të jetë një gabim miritik, as lajtë adoleshentësh. Ndaj them se gënjen qëllimisht. Është kjo arsyeja që desha të replikoja me ty, z. Qir Skreli. Për ty dhe për lexuesit e ZP-së le të bëhet e qartë se ato çka deklaron ti nuk janë aspak të vërteta. Platforma që përmend ti nuk ka të lirë ushtarakët që braktisën vendin duke rrembyer një anije të flotës ushtarake të Republikës së Shqipërisë, mbi ç’bazë ligjore një kriminel përdhunues dënohet me një ose dy vjet heqje lirie, etj. Këtu s’kemi ju në protestën tuaj, siç na përmendni, ndersatë shqiptarët e proteston për të shqetësuar konktrollolet për paraqatruat «kontrolle të pabazuara në ligj». A nuk duhej të reagonit dhe veproni edhe ndaj shkeljeve të mëpërshme të kryera prej organeve të drejtesisë? Me poshtë në protestë gjithnjë në frymën e burokracisë justifikues thuthet se ju z. Haxhija jenë zgjedhur prej parlamentit demokratik me propozim të Presidentit për të kaluar në të pastër dhe meqë keni lindur nga universiteti, qendër e lëvizjes studentore. Mos vallë fakti që jeni zgjedhur nga parlamenti me propozim të Presidentit ju bën juve të plotfuqishëm, prandaj që nuk përfillgjet përgjigjja përra ndere? Pse keni një të kaluar të pastër siç thoni ju, nuk do të thotë që kjo është e njëvlershme me atë që puna e organeve të drejtësisë sot është po aq e pastër. Sa për atë që ju vini nga «qendra e lëvizjes studentore» mendjoj që nuk përbën argument, për më tepër që pikërisht fakulteti prej nga vini ju ka qenë i vetmi që gjatë lëvizjes studentore i është kundërvënë më shumë asaj. Me këtë nuk dua të them që dhe ju i jeni kundërvënë, sepse nuk e di se ç’keni bërë ju në ato momente kur base dhe ju jeni bashkuar me lëvizjen studentore siç u bashkuan që në fillim disa pedagogë e studentë të atij fakulteti, por dua të them që në qoftë se për çdo fakultet tjetër ajo që shkruani ju do të ishte mbase dhe një argument, për Fakultetin Juridik nuk qëndron. Së fundi dua të theksoj që në njerëz që do të ishte më mirë që me argumenta (në qoftë se ka të tillë) të bindel opinionin se problemet për të cilat akuzohen organet e drejtësisë nuk qëndrojnë, sesa të bëhen protesta që i ngjajnë «dëllavje dinjitoze të heronjve nga skena»

Përse sulmohet Komisioni i Kontrollit dhe z. Blerim Çela Në qoftë se ndokush do të dilte në skenë për interpretim e ndonjë vepre artistike, atëherë do të ishte dëllor, me veçrovjet, diskutimet, sugjerimet, e bile edhe me kritere që cilët mund të rrudhnin buzët për për interpretimin e fjale e kish vënë parkështu, muzikal, dikshon e intonacionin e kish të ngjirra, fallso e të tjera ekskluzivitet të zhanrit aktorë. Por të gjithë e dimë përse ka dalë në ekran disa herë zoti Blerim Çela. Korrupsioni ekonomik, pa përjashtuar as atë politik e moral, janë zhveshur përpara nesh. E pra një shoqëri e gjithë shqiptare ndo-dhet sot përballë kërcënimit të tij. Dhe në mbrojtje të kësaj shoqërie sot, është pikërisht puna plot sakrifica e përkushtim e grupit modest të punonjësve të Kontrollit të Shtetit. Në kushtet e mungesës të theksuara tekniko-materiale, të mjeteve dhe personelit është shumë e vështirë t’ia dalësh mbanë ajzbergut të korrupsionit. Por edhe me ndihmësin e njerëzve dhe punonjësve të thjeshtë e të ndershëm goditjet ndaj tij janë efektive dhe plot rezultate. Po kush janë ata që sot sulmojnë e stigmatizojnë Komisionin e Kontrollit dhe zotin Çela nëpërmjet «ZP» dhe «Koha jonë»? Janë ata që kanë mizën e korrupsionit nën këmbë. Janë ato organe dhe përgjegjësit as persona që përfaqësojnë ato forca që humbjen e pushtetit-politik tentojnë ta kompensojnë me fitimin e pushtetit ekonomik. Janë pikërisht ata që këto dy vjetët e fundit e vodhën dhe e shkatërruan aq gjëra në humnerën këtej shtet. Është pak t’u theksuar se në më të shumtën e rasteve sulmet stigmatizuese me një etikë vulgare e të pa parim rendin pas dukjes së personin e zotit Çela dhe jo në lidhje të punës dhe përkushtimit të tij. Është kjo një manovër për të larguar vëmendjen pikërisht nga ky thelb. Pyetësim zotrinjë apo shokët «stigmatizues»: nëse zoti Çela të dilte në ekran të buzëqeshte, të thoshte fjalë të bukura e të gjithve elo-kuente e në fund të mos raportonte asnjë shifër e fakt, a do të kishin kaq «stigmatizues» sa ç’i kanë sot? Ndoshta, kështu ju do ta shpallnit (shyqyr mos qofte) hero zotin Çela... Populli e thotë thjeshtë: «Shih punën e jo gunën». Mbi të le të «gëzojmë»...

- Prokurori i përgjithshëm në ndërhyrjë në të drejtat e të tjerëve, mbrojtje të drejtësisë, merr rolin e një avokati të dobët. Përpara disa ditësh lexova, botuar në «ZP», protestën e prokurorit të përgjithshëm të Republikës së Shqipërisë, z. Haxhia. Nuk dua të shkruaj në të merrret si një re-vizë dhe për më tepër nuk kërkoj të dal në mbrojtje ndokujt, por të dua gjëra që më bëjnë përshtypje. Në radhë të parë arrij të kuptoj shkakun kur se arrij protestën sepse me sa kuptoj në krye shkruhet: «Protestë e prokurorit të përgjithshëm të Republikës së Shqipërisë kundër ...». Mbasi mund të jetë gabim shtypi, më mundëson vëmendje ndaj gjës së këtij problemi nga z. Haxhia, ... Botimi, z. Haxhin, është e drejtë e redaksisë dhe për këtë nuk keni protestoni, tek presidenti. Megjithatë më duket se protesta juaj e botuar në «ZP» nën titullin «Pushteti gjyqësor nën diktaturën nuk duhet të jetë në gjendje të bëjë asgjë kundër botimit dhe as kundër Blerim Çelës, sepse nuk mund të trembeni se z. Çela ka kompetenca të vendosë diktatin e tij» në organet e drejtësisë. Me të drejtë në fillim të protestës shprehet se pavarësia e pushtetit legjislativ, gjyqësor dhe ekzekutiv është një faktor me të mëdha në demokraci, por duke parë më-myrën e shprehjes formulare protesta duket sikur kjo e vërtetë pëlqehet vetëm si një mbrojtje justifikuese. Mos vallë z. Prokuror i përgjithshëm mendon se duke qenë në krye të një organi të pavarur, nuk bën përgjegjës për asgjë dhe nuk jep llogari përpara asaj për veprimet e organeve që drejton? E-është pikërisht kjo fryma me të cilën formulon protesta dhe kjo nuk më pëlqen. Organeve të drejtësisë kohët e fundit u janë drejtuar disa akuza dhe jo vetëm prej z. Çela, por për gjithë z. prokuror, proteston ndaj këtyre akuzave pa sqaruar më parë se si qëndron puna me këto probleme. Në protestë thuhet se «është koha të ngulitet mirë se në mendjen tek të gjithë idea se gjyqtari, prokurori dhe hetuesi i nëntëdhjetë e ligjit dhe askujt tjetër». Këtë nuk e vë në dyshim, por puna është që këtë gjyqtarët, prokurorët e hetuesit pikërisht për mos zbatimin të ligjit dhe më pa di unë shkelje të tilla kontrollohen nga prokuroria e përgjithshme, dhe shoqërohen me kompetenca e ... z. Haxhia. Duke mbrojtur pa argumenta organet e drejtësisë, ai vë në rolin e avokatit të dobët. Sigurisht ju, z. prokuror nuk jeni detyruar të jepni sqarime për çdo shkrim që mund të bëhet në gazetë, por mendoni që do ishte më mirë që përpara se të protestoni për pa u çënojënë të drejtat, të bënjë prokuroria e përgjithshme, dhe shoqërohen me kompetenca e ... që mund të bëhet në gazetë, por mendoj për pa u çënojënë të drejtat, të bëni ...