Ieri ha iniziato i lavori la Conferenza di Londra sulle ferite inflitte alla Jugoslavia. Vi sarà esaminato anche il problema del Kosovo, o, per meglio dire, quello albanese. Non è un caso che l’Albania sia stata chiamata a presiedere il Comitato di Stato Maggiore e che Lord Carrington accolga freddamente i fratelli kosovari, albanesi e macedoni, nonché quelli del Montenegro, che avranno modo di far sentire la propria voce. Sapendo che alla Conferenza dell’Aia gli albanesi non furono invitati come parte negoziale perché Millosheviçi si oppose, questa volta, sebbene la sua opposizione sia stata ribadita, è stata giustamente respinta. Non si può discutere né prendere decisioni sulla questione jugoslava senza la presenza degli albanesi, il terzo gruppo etnico per consistenza e la popolazione più massacrata nell’ex Jugoslavia. UN PO’ DI STORIA Questa conferenza ci riporta naturalmente al 1913, quando, alla Conferenza degli Ambasciatori a Londra, le Grandi Potenze decisero i confini dell’Albania senza tenere conto del principio dei diritti né dei desideri degli albanesi. La Russia difendeva gli interessi di Serbia, Montenegro e Grecia, che, dopo aver fallito nei loro tentativi di impedire la creazione dello Stato albanese (cioè il suo riconoscimento da parte delle Grandi Potenze), cercavano di ridurne i confini il più possibile. L’Austria-Ungheria sosteneva le nostre richieste perché non desiderava il rafforzamento della Serbia, satellite della Russia. L’Italia, invece, appoggiava Valona soltanto in relazione ai confini meridionali, per tenere la Grecia il più lontano possibile da Valona e dallo Stretto di... Corfù. E dopo lunghe trattative e discussioni fu concluso quel vergognoso accordo storico, che lasciò l’Albania entro i confini che abbiamo oggi. Ne rimase esclusa più della metà della popolazione che viveva nelle terre etniche albanesi. La parte di Iluan e della Serbia. Importanti città come Prizren, Peja, Dibra, Peja, Tetova e Gostivari rimasero fuori dal territorio dello Stato madre. Come se ciò non bastasse, il 26 aprile 1915, sempre a Londra, le Potenze dell’Intesa firmarono il trattato segreto per la spartizione dell’Albania. Il punto 6 dell’allegato italiano assegnava Valona, o l’Albania; il punto 5 lasciava Shëngjin al Montenegro, mentre il punto 7 concedeva a Serbia e Grecia il diritto di annettere intere zone, rispettivamente a nord e a sud. Che cosa sarebbe rimasto dell’Albania? Un piccolo territorio, per di più sotto il protettorato italiano? Questo vergognoso accordo fu respinto dalla fermezza del popolo albanese, che giustamente definì il trattato «il sudario dell’Albania». Evidentemente, con queste azioni le Grandi Potenze soddisfacevano l’avidità degli Stati confinanti con il nostro Paese, che storicamente, dall’antichità fino a tempi recenti — per non dire fino a oggi — non hanno mai distolto lo sguardo dall’Albania. Alcuni gruppi mostrano apertamente la loro ostilità, altri lo fanno con un sorriso; ma neppure questo può farci dimenticare la storia. E OGGI? La Conferenza di Londra si riunisce in una nuova fase, in cui l’Europa ha compiuto passi importanti verso un’unione e una cooperazione fraterne e democratiche. In Europa, secondo i principi di Helsinki e della CSCE, sono stati messi da parte i principi secondo i quali il più forte schiaccia e depreda il più debole. Anche la questione dei confini statali è considerata anacronistica, perché tutta l’Europa ha problemi di questo tipo e un’iniziativa per correggerli porterebbe a un massacro su vasta scala. Eppure, in alcune parti d’Europa si continua a versare sangue, perché storicamente, nel tracciare i confini, non si è tenuto conto del principio dell’etnia. Non solo: un ex Stato, forza principale di un’unione... artificiale, oggi cerca di realizzare i suoi sogni di un tempo di espansione territoriale. Per questo la Serbia, principale responsabile, ha dato inizio allo spargimento di sangue contro i fratelli slavi, prima contro i croati e ora contro la Bosnia-Erzegovina, soltanto perché questi volevano essere Stati indipendenti entro i confini riconosciuti dalla stessa ex Costituzione della Federazione jugoslava. L’Europa si è preoccupata per questo spargimento di sangue, ma finora le sue azioni sono rimaste nell’ambito dei colloqui e degli sforzi di buona volontà per spegnere questo focolaio di guerra. Nel frattempo, Sono stati uccisi migliaia e migliaia di innocenti e la popolazione di molte regioni della Croazia e della Bosnia-Erzegovina ha intrapreso con dolore la via dell’esilio attraverso l’Europa, soprattutto verso la Germania. E ancora una volta l’Europa non è intervenuta militarmente per fermare l’aggressore, ma promuove, in questo quadro, un altro «round» di colloqui tra le parti interessate e di sforzi in questa conferenza. Che cosa c’è di nuovo in questa conferenza? Che cosa è diverso? Primo: la Serbia, con Millosheviçi, ultimo dittatore comunista d’Europa, è stata screditata in tutto il mondo come aggressore; secondo, cosa per noi di primaria importanza, finalmente anche gli albanesi sono stati invitati a essere presenti nelle discussioni sulla questione nazionale che li riguarda e sulla sua soluzione. Ma se in Kosovo gli albanesi stessi, con il loro voto libero, hanno deciso di creare uno Stato indipendente e lo hanno creato, soddisfacendo così un requisito della Carta di Helsinki, la Serbia vi si oppone non solo con l’assurda pretesa che il Kosovo sia terra slava, ma anche sostenendo che ciò comporterebbe una modifica dei confini. Questa idea non viene contrastata; anzi, è sostenuta dai nostri vicini meridionali, che ci considerano un pericolo nel caso in cui si creasse un’Albania etnica, mentre storicamente nessuno Stato albanese ha mai attaccato uno Stato confinante. E gli altri Stati europei, che hanno la forza e la possibilità di decidere? Riconoscono la discriminazione e il genocidio perpetrati contro gli albanesi dall’oppressore serbo e, più in generale, slavo. Benché non si oppongano alle richieste di autodeterminazione di Helsinki, quando si tratta del Kosovo difendono soprattutto l’idea di un’autonomia avanzata. Così, ancora una volta, il Kosovo e gli albanesi etnici rimasti sotto il dominio serbo sono lasciati a subire, in altre forme, il loro ben noto genocidio. Poiché non hanno altra via d’uscita, sentendo avvicinarsi la fine e la sconfitta, possono accettarlo, e anche i serbi potrebbero accettarlo, perché non perderebbero nulla: si riporterebbe soltanto il corso della storia al 1984, quando fu abolita l’autonomia del Kosovo come provincia distinta all’interno della Serbia. Gli albanesi si opporranno a questo.

— SIG. ALEKSANDËR MEKSI, PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI — TIRANA Noi, alcuni docenti della Facoltà, sosterremo il governo con tutte le nostre forze affinché il nostro Paese, nonostante le difficoltà e le sofferenze interne, possa superarle e diventare un Paese libero, con una struttura economica sviluppata. Noi, alcuni docenti della Facoltà di Ingegneria Civile dell’Università Politecnica di Tirana, vi scriviamo in quanto collega ingegnere civile, con il quale abbiamo progettato e costruito insieme in tutta l’Albania, dalla centrale idroelettrica di Shkopet fino ai progetti più recenti, e che oggi ricopre la carica di Presidente del Consiglio dei Ministri, per dirvi che sosteniamo la riforma economica e il programma del primo Governo Democratico. Consideriamo il programma del governo pienamente democratico e realistico. In questa fase di transizione dall’economia socialista all’economia di mercato, siamo consapevoli che nella vita delle persone sono sorte e sorgeranno grandi difficoltà. Disoccupazione cronica, prezzi elevati, salari bassi, povertà sofferenze non si può garantire il successo della riforma economica e non si possono sostenere pienamente gli sviluppi democratici nel nostro Paese. Anche la nostra organizzazione sindacale, che fa parte della BSPSH, si sta adoperando con i propri mezzi democratici affinché la scuola sia un’istituzione democratica, in cui si sviluppi il libero dibattito delle idee. Auguriamo al nostro governo democratico di riuscire nell’attuazione della riforma economica e lo assicuriamo che, come intellettuali democratici, lo sosterremo in ogni sua azione. In questa occasione invitiamo tutti gli intellettuali che hanno a cuore il destino della Patria a unirsi nel sostegno all’attività del primo Governo democratico d’Albania. Tirana, 24.8.1992 Doc. NIKOLLE VERDHI Doc. MUHARREM SESERI Doc. YLLI KOLONJA Doc. ISUF REÇI k. sh. ROBERT PLUMBI k. sh. VANGJO PASKO k. sh. GEZIM HAJDARI inh. VIOLETA ZEKA doc. ILIA PAPANIKOLLA doc. SKENDER LAMA doc. SPIRO BOÇI doc. FISNIK KADIU inh. PANDI THEODHORI doc. VLADIMIR JORGU.

(LEKA BUNGO CONTRO PELLUMB KULLA) Ho letto con attenzione l’articolo del giornale «Rilindja Demokratike» del 22 agosto 1992 e, a dire il vero, mi è dispiaciuto vedere la sua firma in fondo allo scritto. Mi è dispiaciuto perché ero convinto di conoscerla meglio di chiunque altro. Forse è un caso, ma permettetemi di dire ai lettori che non ci conoscono bene che siamo stati colleghi e amici intimi per tutta la vita. Anzi, questo è anche uno dei motivi per cui il suo articolo mi ha indignato. Com’è possibile che lei prenda la penna e scriva senza alcun senso di responsabilità?! Com’è possibile che un intellettuale, uno scrittore e regista illustre come lei, che non avrei scambiato neppure con tutti i giornalisti di «Zëri i popullit» e del popolo — compresi i suoi corrispondenti nei distretti — commetta errori simili?! Sono convinto che, dopo la risposta a «Una fiaba per il signor Pellumb Kulla» ricevuta sul cinquantenne giornale «Zëri i popullit» e del popolo — mi perdoni, ma devo dire che nutro maggiore rispetto per quel giornale, se non per coloro che... erano segretari del Comitato Centrale del PPSH, membri dell’Ufficio Politico o segretari delle organizzazioni di base — la fiaba in risposta al suo articolo era costruita con re, principi e cortigiani come personaggi. Se non vuole capire neppure questo, il giornale non ha alcuna responsabilità. Egregio signor Kulla, In questo scritto non intendo analizzare nel dettaglio gli innumerevoli errori contenuti nel suo articolo. Per me e per il lettore comune è sufficiente il titolo dell’articolo: «L’OPPOSIZIONE SOCIAL-COMUNISTA FAREBBE BENE A TACERE!» Analizziamolo. Secondo lei, i social-comunisti hanno fatto bene a parlare fino a oggi, ma farebbero ancora meglio a tacere d’ora in poi. Ecco il contesto del titolo del suo articolo. No, egregio signore, il titolo avrebbe dovuto essere: «DOVE TROVA IL CORAGGIO L’OPPOSIZIONE SOCIAL-COMUNISTA DI APRIRE BOCCA?!» Mi permetta di spiegarmi. I social-comunisti e la loro stampa accusano il Partito Democratico, il suo governo e il Presidente della Repubblica di aver commesso degli errori. Su questo punto sono pienamente d’accordo con loro, soprattutto per quanto riguarda Con tutto? Sono convinto che, dopo la risposta «Una fiaba per il signor Pellumb Kulla» che avete ricevuto nel giornale cinquantenario «La Voce del 23 per cento del popolo»—un giornale per il quale, perdonatemi, dovremmo avere più rispetto, se non per ciò che scrive, almeno per la sua età, ormai alla vigilia della pensione—avrete capito i vostri errori. Non credo che nutriate la pretesa assurda che il giornale dovesse presentare argomenti contro il vostro articolo. In un giornale che per cinquant’anni di seguito ha coltivato con successo sulle sue pagine il genere della fiaba, non si può cambiare la natura del vostro genere. Chiedere fatti e argomenti a un giornale come «La Voce del 23 per cento del popolo» è come chiedere al Partito Socialista di prendere posizione sulla figura di Enver Hoxha. In fin dei conti, proprio come il suo partito, anche il giornale si è rinnovato al cento per cento. Se fino a ieri i personaggi delle fiabe—

Mi permetta di spiegarmi. sono pienamente d’accordo con loro, soprattutto riguardo all’errore principale. Redigendo e approvando leggi democratiche, il governo, il parlamento e il Presidente della Repubblica non si sono limitati a lasciare una via aperta ai social-comunisti: hanno creato per loro ogni comodità per alzarsi dal banco degli imputati e sedersi al tavolo del pubblico ministero. Immagini per un momento, signor Kulla, che il governo, il parlamento e il presidente non si fossero «affrettati» a introdurre leggi democratiche e avessero lasciato per un po’ in vigore le leggi dei social-comunisti, con le quali governavano su questi—

Appena Pjetër Arbnori ha menzionato, in un annuncio televisivo, il suo ex investigatore, che non è ancora stato ritenuto responsabile di nulla, i socialisti hanno cominciato ad attaccarlo. - Dei 50 anni di ZP, 30 anni letti in carcere! - Non avete il diritto di insultare coloro ai quali fino a ieri avete tolto la vita... È ben noto com’erano le carceri di allora, un’epoca per la quale di tanto in tanto non riuscite a nascondere la vostra nostalgia. I più spietati, i più abietti, i più torturatori, i più perversi—quelli che trasformavano le persone in fantasmi del proprio copione—il Comunismo rinchiudeva nelle carceri i cittadini disobbedienti per spezzarli, non per «rieducarli». Lì mancava loro tutto, non solo il ci- Chi ha ragione?! Pjetri o il PS? Pjetri o «ZP»?! Pjetri o entrambi gli altri insieme?! Un guardiano non ha il diritto di definirsi prigioniero solo perché faceva il guardiano! prigioniero politico. La profondità e il buio del carcere non riuscirono a chiudergli l’orizzonte dal quale guardava la vita e il futuro. Basti ricordare i suoi meriti nel campo della letteratura, e i detrattori di Z esiterebbero a infangare il nome di Pjetër Arbnori. In un momento in cui fanno pressione affinché P. Arbnori non sia d’accordo con l’apertura dei fascicoli (i fascicoli cartacei), lo minacciano perché taccia (il fascicolo vivente). Sembrano volerlo rendere un capro espiatorio per essere stato in carcere, come se Pjetri ci fosse entrato con la forza. Ora che è uscito, lo vorrebbero di nuovo là dentro! Oppure: che taccia come se fosse ancora lì. Nel suo cinquantesimo anniversario, «ZP» è turbato dal fatto che Pjetri abbia trascorso 30 anni in carcere; nel trentesimo anniversario di «ZP», lui lesse in carcere il numero del 25 agosto. Forse «ZP» ha le sue ragioni per non ricordare la propria vita (per via dei veri colpevoli o dei suoi capi), mentre Pjetër Arbnori ha motivo di non dimenticare quel trentesimo anniversario!

Dichiarazione