Il presidente Berisha e Gligorov partecipano all’inaugurazione del valico di frontiera di Tushemisht - Sono stati aperti tre punti doganali di attraversamento della frontiera tra Macedonia e Albania: Blatë, Goricë e Tushemisht. I presidenti dei due paesi, Sali Berisha e Kiro Gligorov, hanno salutato questo atto e partecipato all’inaugurazione del valico di frontiera a Tushemisht. - Questi tre valichi di frontiera che apriamo oggi, ha detto il presidente Berisha, avvicineranno maggiormente i nostri paesi; è un atto che rallegra non solo noi, ma soprattutto coloro che hanno parenti da una parte e dall’altra della linea di confine. Di solito i paesi piccoli si comprendono meglio a vicenda; perciò siamo determinati ad avere le migliori relazioni possibili con la Macedonia. Da parte sua, Kiro Gligorov ha salutato calorosamente questo atto di avvicinamento tra i due paesi e i due popoli, nel discorso pronunciato in una delle ville di accoglienza a Pogradec. Interpellato da alcuni giornalisti sulla decisione di Edimburgo riguardante la Macedonia, il signor Gligorov ha espresso riserve, dicendo: «Questa decisione era incompleta e inconsistente, ma non definitiva. Perciò nutriamo speranze per il futuro». Al valico di frontiera macedone, dove si trovava anche la dogana macedone, il signor Berisha ha risposto alle domande di alcuni giornalisti sugli obiettivi della sua politica. Ha ribadito che «La nostra politica è stata e resta una politica di amicizia, cooperazione e comprensione con tutti i vicini. Continueremo a essere amici della Grecia, della Slovenia, del Montenegro e della Macedonia. E domani, certamente, anche della Serbia, quando sarà diventata un paese veramente democratico tra gli altri paesi della regione. Non abbiamo pregiudizi al riguardo, poiché l’intera regione sta attraversando un processo d’integrazione, che consideriamo molto importante». Quanto al significato dell’apertura di nuovi valichi con la Macedonia, ha aggiunto: «Questo atto esprime buoni rapporti di vicinato e una maggiore possibilità di avvicinamento tra i due paesi in una regione balcanica stabile. L’Albania ha aperto le vie della cooperazione e della collaborazione con la Macedonia, e questo è un indicatore significativo del fatto che due paesi vicini non possono restare lontani l’uno dall’altro». Da qui, il presidente Sali Berisha, accompagnato da Kiro Gligorov, ha visitato la Chiesa di San Naum, per poi proseguire verso una villa nei pressi di Ohrid, dove ha avuto colloqui con il signor Gligorov. Al termine dei colloqui, entrambi i presidenti hanno rilasciato dichiarazioni ai giornalisti. Il signor Berisha ha detto: «Quanto fatto oggi con l’apertura dei valichi di frontiera è stato importante, ma ancora più importante sarà l’apertura di altri punti, quanti se ne renderanno necessari, affinché possiamo garantire la libera circolazione delle persone tra i nostri due paesi. Abbiamo avuto colloqui importanti con il signor Presidente e abbiamo convenuto che tutti i governi e le forze democratiche dei Balcani debbano cooperare e coordinare i propri sforzi per risolvere i conflitti in Bosnia-Erzegovina e impedirne la diffusione. Questa deve essere la priorità principale di tutta la nostra attività. Nei colloqui hanno prevalso non considerazioni ristrette e particolari, bensì la convinzione che la piena cooperazione balcanica sia la strada che le forze politiche e i governi dei Balcani devono seguire e a cui devono dedicarsi. Abbiamo anche fatto un bilancio delle relazioni tra i due paesi, espresso soddisfazione per il loro sviluppo fino a oggi e deciso che nei prossimi incontri dovremo conseguire altri risultati concreti. In questo incontro la parte albanese ha espresso la propria posizione incrollabile: l’indipendenza e la stabilità della Macedonia sono nell’interesse della Macedonia, dell’Albania e dell’intera regione. Ha inoltre espresso la propria disponibilità e la maggiore possibilità di avvicinamento tra i due paesi in una regione balcanica stabile. L’Albania ha aperto le vie della cooperazione e della collaborazione con la Macedonia, e questo è un indicatore significativo del fatto che due paesi vicini non possono restare lontani l’uno dall’altro». (Continua a pagina 4)

Sciovinismo serbo CONTRO LA POPOLAZIONE ALBANESE Un’altra vittima del terrore serbo. Questa volta la vittima innocente è un cittadino dell’Albania, nella zona di confine di Tropojë. In modo del tutto subdolo e violando ogni norma morale e giuridica internazionale, è stato colpito dalle forze di frontiera serbe. È completamente innocente, proprio come erano innocenti i martiri di 17–20 anni del massacro di Pristina di alcuni giorni fa, e come erano innocenti le vittime dei disordini di Skopje. Nulla è casuale. Se in questo grave episodio al confine albanese-serbo sono stati ora feriti crudelmente cinque cittadini albanesi innocenti, senza alcun motivo legale e senza la minima etica di buon vicinato, il terrore serbo sta cercando nuovi spazi interstatali. Tutti questi eventi, in cui vengono giocate le carte di Milošević, sono legati da un denominatore comune: fomentare conflitti e tensioni tra Stati. Il governo serbo e il suo stesso presidente hanno dimostrato ripetutamente la propria politica e le proprie ambizioni genocidarie, per realizzare la creazione della Grande Serbia. In nessun documento internazionale, in nessuna carta dei valori umani, in nessuna concezione delle libertà e dei diritti dei cittadini e delle nazioni si parla del genocidio, della violenza e dell’arbitrio che la dittatura serba di Milošević esercita sulla popolazione albanese. L’ultimo massacro di confine ai danni di un cittadino albanese è un chiaro segnale dello sciovinismo e del genocidio serbi in escalation: va oltre i limiti di un incidente e mira a una nuova posizione nei rapporti interstatali. È del tutto comprensibile perché la Serbia, durante le elezioni presidenziali e nel pieno dell’attività diplomatica del governo albanese, cerchi di giustificare con incidenti, tensioni e genocidio pubblico i suoi nuovi piani di guerra nel sud. Mentre la propaganda di Belgrado vomita veleno contro l’Albania e il Kosovo, accusandoci di separatismo, sono loro a guidare il terrore, sono loro a violare le leggi internazionali, sono loro a fomentare il genocidio e lo sciovinismo e a cercare spietatamente di scatenare la propria forza contro milioni di albanesi ingiustamente divisi. AFRIM KRASNIQI

IL PROCESSO DI SHKODRA — UN PROCESSO TRA DITTATURA E DEMOCRAZIA IL PROCESSO DI SHKODRA UN PROCESSO TRA DITTATURA E DEMOCRAZIA I CRIMINALI ROSSI VOGLIONO COPRIRE LE PROPRIE TRACCE NELLA RAGNATELA Gli inquirenti nominati dal tribunale per scoprire gli autori degli omicidi hanno cercato, interrogando i testimoni, di accertare se qualcuno avesse visto chi aveva sparato; ma i testimoni rispondono indicando gli organizzatori del comizio. La stessa cosa la stanno facendo ora coloro che siedono sul banco degli imputati. Chiedono chi abbia mandato la gente davanti agli uomini armati. Ecco la risposta, chiara a tutti, ma che devono comprendere gli inquirenti, gli imputati sotto processo e tutti i ragni rossi: nessuno ha mandato la gente davanti ai proiettili; fu l’odio accumulato per 50 anni contro il sistema criminale del comunismo. Il testimone Nuri Brahimaj disse in faccia agli imputati che alle 4:00 del mattino del 1º aprile il capo della Sezione degli Affari Interni di Shkodër, Çapajev Taci, aveva gridato: «Urrà...» e a quel grido erano seguiti spari provenienti dall’interno della sezione! Il testimone dichiarò inoltre che sul muro del cortile della Sezione degli Affari Interni era stato affisso un avviso, scritto in lettere maiuscole, secondo cui il Partito del Lavoro aveva ottenuto 169 seggi in Parlamento. Alle 7:00 del mattino del 2 aprile, disse il testimone, Çapajev Taci ci radunò nel suo ufficio e ci lesse i telegrammi giunti dal Ministero degli Affari Interni, nei quali si diceva che il risultato era stato ufficialmente confermato: aveva vinto il Partito del Lavoro e si invitava a serrare le file! Quando Çapajev era uscito nel corridoio, aveva anche dichiarato tutto contento: «Adesso schiacceremo la testa ai democratici!» Çapajev, invece di comportarsi come un imputato accusato di reati, agiva come se presiedesse l’udienza e chiedeva al testimone se avesse delle prove; avrebbe dovuto occuparsi dei chiarimenti, e questo è ciò che aveva fatto per anni. «Menti!» gli disse il testimone. «Menti!» Ma il testimone Nuri Brahimaj era stato dipendente di quella sezione e conosceva tutti gli avvenimenti. Li elencò uno per uno davanti sia a Çapajev sia a Hajredin: oltre a torturare in modo disumano i cittadini nel cortile della Sezione degli Affari Interni, avevano detto ai loro dipendenti di essere comunisti e che non sarebbero mai stati depoliticizzati, perché avevano in tasca la tessera del Partito. In quel momento, invece di sostenere l’accusa, il pubblico ministero del caso passò in difesa degli imputati Çapajev e Hajredin, mettendo in dubbio le dichiarazioni di Nuri Brahimaj. Ma allora intervenne subito il presidente del tribunale, il signor Qazim Gjon, e disse agli imputati: «In nessuna udienza avete mai parlato dei telegrammi arrivati dal Ministero degli Affari Interni, e i cittadini non sapevano nulla di questi telegrammi. Ce li ha rivelati il testimone Nuri Brahimaj. Voi avete nuovamente negato che i telegrammi esistessero e lo avete ammesso solo quando, fortunatamente, li abbiamo verificati con documenti diversi. Questo è nell’interesse del nostro paese». Le altre dichiarazioni riportate sul giornale non sono state pronunciate durante l’udienza, a parte quanto detto sopra. Sono soltanto invenzioni fabbricate, in particolare l’espressione «Conferenza Islamica» e «mi sembra, o mia Albania, in caso di guerra—» Questa è una mostruosa invenzione. Il presidente H. HAFIZ SABRI KOÇI ... durante le udienze del processo. Non hanno detto neanche per un momento chi li avesse visti o quanti li avessero sentiti; intrigo e crimine sono stati i principi del comunismo. Anche il medico legale Bardhyl Çipri, chiamato a testimoniare, ha risposto a tutto in modo molto confuso durante il processo. Ha testimoniato su questioni irrilevanti. È arrivato persino a proporre di sospendere subito il processo e di riesumare Arbën Broci per eseguire una perizia. Ma aveva visto Arbën il 3 aprile: perché non aveva fatto il proprio dovere? Alla domanda se avesse preso gli strumenti per eseguire la perizia, ha risposto di no, perché si trovavano presso la Sezione degli Affari Interni di Shkodër; ma quando si è recato alla tomba di Arbën Broci non aveva con sé alcuno strumento. Ma perché non è stato chiesto al dottor Çipi di chiarire questo punto, e perché Nuzri Kryegji si è recato all’ospedale di Tirana senza che venisse eseguita la perizia? È apparso chiaramente che il signor Bardhyl Çipi è intrappolato nella ragnatela rossa e non trova la forza di uscirne, ma è rimasto preso nelle sue maglie. Ancora una volta, il processo di Shkodra sta imboccando la strada di un tunnel di cui non si vedono né l’ingresso né l’uscita. Gli imputati hanno indirizzato il corso del processo dove vogliono loro. Gli interroganti discutevano di questioni comuni che non avevano alcun legame con il caso. Non hanno menzionato affatto gli omicidi. Lo fanno con un obiettivo preciso: sottrarsi alle proprie responsabilità e realizzare il loro copione. Anche l’accusa li aiuta, benché non riuscirà a ottenere nulla! Li aiuta anche la debolezza dell’inchiesta. «Colpire i nemici»: questa era la direttiva dall’alto nei telegrammi del 1º e del 2 aprile. E la Sezione degli Affari Interni di Shkodër eseguì con zelo questo compito: rastrellare i nemici del Partito del Lavoro. E Çapajev aveva fornito le coordinate esatte degli omicidi. I cecchini dimostrarono grande professionalità e lealtà nel servire il Partito che avevano a cuore. Spararono con le armi contro coloro che avevano ricevuto l’ordine di colpire e le cui fotografie erano state loro consegnate. Chi erano? Non erano soltanto attivisti del PD, ma erano anche stati incarcerati. Arben Broci era il figlio di Beqir Broci, condannato come nemico del Partito del Lavoro. Anche Nazmi Kryeziu era stato condannato come nemico del PP. Ecco perché furono uccisi questi quattro: i proiettili non erano destinati a un comunista, né a un ex comunista. Perciò Çapajev avrebbe dovuto indicare l’elenco dei cecchini che quel giorno avevano fermato gli arrivati; i cecchini avrebbero dovuto essere portati in tribunale e interrogati sul compito assegnato loro da Çapajev e sul luogo da cui avevano sparato. Poi Çapajev avrebbe potuto dire lui stesso da chi aveva ricevuto gli ordini, oppure avrebbe potuto restare al fianco dei propri subordinati e assumersi la responsabilità, come aveva giurato di fare. Non hanno detto neanche per un momento chi li avesse visti o quanti li avessero sentiti; intrigo e crimine sono stati i principi del comunismo. ... Tutti gli imputati che ne facevano parte devono essere chiamati a risponderne nel processo. Va inoltre detto che un processo del genere si è tenuto... Chi diede il segnale per ciò che accadde a Shkodër il 2 aprile, e quali direttive furono impartite? Dopo il massacro, convocò per un rapporto il ministro, il viceministro o qualche altro alto funzionario del Ministero degli Affari Interni? Quali piani aveva il Ministero dell’Interno? Quali piani avevano elaborato per coprire questo crimine? Anzi, tutti i membri della Presidenza di allora dovrebbero essere chiamati come testimoni per dichiarare come avevano predisposto questo evento durante una riunione della Presidenza. Dovrebbe essere convocato anche il primo ministro di quel tempo. Bisogna richiedere con urgenza tutti i verbali di quei giorni conservati presso il Comitato Centrale, la Presidenza del Consiglio, il Ministero degli Affari Interni e la Sezione degli Affari Interni di Shkodër. Se sono scomparsi, si chieda conto della loro sparizione, ciascuno per la propria parte, all’ex presidente, all’ex primo ministro, all’ex ministro dell’Interno e al capo della Sezione degli Affari Interni di Shkodër. La cassaforte in cui erano custoditi i documenti segreti di Xhe! mal Dymylja e nella quale fu inserita la pellicola dell’evento era di legno o di metallo? Se era di metallo, come ha fatto a scomparire senza lasciare traccia? Si dice che quel giorno a Shkodër ci fossero molti giornalisti stranieri che filmavano; conoscono persino l’indirizzo di un giornalista italiano. Si faccia tutto il possibile per ottenere le loro riprese e le loro testimonianze. Si raccolgano inoltre tutte le riprese e le fotografie che documentano il massacro del 2 aprile. Tutti i dipendenti del Comitato del Partito che erano presenti allora al Comitato Centrale devono essere convocati in tribunale. Un segretario di nome Xhorxhi fu catturato dalla folla mentre usciva dal Comitato del Partito come un ladro. In quei giorni si disse persino che fosse armato. Che ne è stato di questa persona? Perché non se ne è più parlato? Dov’è? Se è vivo, venga convocato in tribunale a testimoniare. Devono essere convocati senz’altro anche i poliziotti che si trovano in Grecia. Qualcuno potrebbe dire che queste cose sono irrilevanti o irrealizzabili. Se il collegio giudicante ritiene di non poterle realizzare, lo dica. Qualcuno dirà che il processo si allungherà molto. E allora si allunghi! Questo processo non finirà finché i responsabili del massacro non saranno seduti sul banco degli imputati. Non si permetterà che questo processo diventi una commedia. Gli imputati non credano dunque di cavarsela con una condanna simbolica o con multe ridicole. Né chiedano un processo pensando di salvarsi evitando la verità dei fatti. E chi pensa di poter portare alla luce questi segreti... questo (Continua a pagina 2)

- Intervista al signor Tomor Doshi. - Domanda: Nei vostri recenti incontri avete parlato del ruolo degli intellettuali, del loro impegno e del loro contributo ai processi democratici. Si tratta di una politica contingente o di una linea strategica del PD? Risposta: Non può esistere un partito veramente democratico senza un’ampia partecipazione degli intellettuali. Se consideriamo i veri intellettuali come l’anima e la mente di una nazione, il grande ruolo che svolgono in ogni processo della vita del popolo risulta evidente. È un obbligo morale e storico per chiunque si consideri intellettuale impegnarsi di propria libera volontà nella nostra vita politica ed economica. Ritengo che il PD, che ha il legittimo diritto di essere guidato da chi ha fatto qualcosa per l’Albania, debba essere orgoglioso anche del fatto che al suo interno respinge ogni forma di rancore e ogni dittatura, di qualsiasi colore. La vendetta è il peggiore istinto giuridico. Lontano, sempre lontano da essa. Penso che l’amore e il rispetto reciproci debbano essere le nostre armi nella battaglia per costruire una nuova società. Solo, e soltanto con queste armi, usciremo vittoriosi e costruiremo lo Stato di diritto, per instaurare la giustizia sociale tanto desiderata. Domanda: L’opposizione e l’ADA parlano e scrivono di un’affinità tra Balli Kombëtar e Legaliteti e alcuni dirigenti del PD. Come risponderebbe a questa loro accusa? Risposta: Di recente è stata lanciata un’accusa del genere e, purtroppo, ci sono persone che ne sono diventate parte. B.K e Legaliteti sono ormai due partiti legalizzati dal M.D.; hanno programmi, statuti e giornali propri. Se qualche dirigente del PD avesse inclinazioni verso di loro, potrebbe aderirvi facilmente. Personalmente, ritengo che un’accusa del genere sia demagogia. Ho pensato e continuo a pensare che il programma del PD abbia spazio sufficiente per risolvere tutti i nostri problemi.

Nel giornale «Koha e Jonë», mercoledì 9.12.1992, l’intervista al presidente della Comunità Musulmana, il signor Hafiz Hafiz Sabri Koçi, è stata sostanzialmente deformata, con nostro grande rammarico. Non è vero che H. Hafiz Sabri Koçi abbia detto che il presidente Sali Berisha non mi aveva consultato prima di decidere di recarsi alla Conferenza Islamica, come scritto sul giornale. Non è vero che sia stata posta una domanda del genere; il senso era: «Questa domanda non è pertinente, perché il viaggio del Presidente non ha carattere religioso. La sua visita è esclusivamente di Stato e riguarda le relazioni tra Stati e il loro ulteriore ampliamento con diversi paesi, con diversi paesi, con la Comunità». Il contenuto delle altre cose scritte sul giornale non è stato discusso nell’intervista, a parte quanto detto sopra. Sono soltanto invenzioni fabbricate, soprattutto l’espressione «Conferenza Islamica» e «mi sembra, o mia Albania, in caso di guerra—» Questa è una mostruosa invenzione. Il presidente H. HAFIZ SABRI KOÇI