ANCHE LE PROVE DOCUMENTALI DIMOSTRANO IL CRIMINE
Le prove “italiane” dimostrano che Lev Coe fu messo in piedi dal governo albanese.
-L’indennità di licenziamento per Lev Coe fece sì che venissero eliminate le offerte del grande e noto gruppo industriale italiano “Curcio Frères”, che creò e sviluppò nel 1992 la tecnologia italiana di lavorazione.
-Il periodo di sei mesi per il recepimento della legge raggiunse la cifra fantastica di 420–600 milioni di lire.
-L’esperto italiano “indipendente” Nanos-Shitili di Coe per Vitti[sic] 1914 miliardi di lire con un profitto di 90.
Questa fu anche la perdita negli aiuti italiani.
Le prove “italiane” dimostrano che Lev Coe fu messo in piedi dal governo albanese.
-L’indennità di licenziamento per Lev Coe fece sì che venissero eliminate le offerte del grande e noto gruppo industriale italiano “Curcio Frères”, che creò e sviluppò nel 1992 la tecnologia italiana di lavorazione.
-Il periodo di sei mesi per il recepimento della legge raggiunse la cifra fantastica di 420–600 milioni di lire.
-L’esperto italiano “indipendente” Nanos-Shitili di Coe per Vitti[sic] 1914 miliardi di lire con un profitto di 90. Questa fu anche la perdita negli aiuti italiani.
In realtà, ciò che dimostra meglio la colpa di Nanos Manos-Orekson del mese è la dichiarazione del ministro delle Finanze dell’Italia, Franco Reviglio, al quotidiano “Corriere della Sera” l’8 gennaio 1994.
Egli considera affrettata e non “tecnicamente fondata” la decisione del governo italiano di interrompere l’accordo con “Curcio Frères” e di assegnarlo a “Nanos” e “Lev Coe”.
Secondo la decisione che abbiamo presentato nel numero precedente e sulla quale Orekson ha insistito “senza condizioni”, come è emerso dalla conversazione che citiamo con il ministro delle Finanze, “Curcio Frères” offrì di mettere a disposizione dello Stato albanese 16 mila tonnellate di pasta mista e confezionata, per un valore totale di 7 milioni di dollari, in cambio di 70 mila tonnellate di grano, invece delle 5 mila tonnellate promesse da “Lev Coe”, una quantità ridicola se confrontata con i bisogni vitali del nostro Paese in quel momento.
Dopo questa cifra, che mostra chiaramente quale valore stesse ottenendo lo Stato albanese, citiamo soltanto altri due fatti che rendono ancora più chiara al pubblico la ragione per cui abbiamo alzato la voce contro uno scandalo che avrebbe avuto gravi conseguenze per il destino economico del Paese. “Nanos” avrebbe guadagnato 420 milioni di lire se il coefficiente di riduzione fosse stato del 4 per cento e non del 6 per cento, come egli sostiene. Se il governo albanese avesse accettato l’8 per cento, “Nanos” avrebbe guadagnato 600 milioni di lire. Queste cifre emergono chiaramente da una tabella di calcoli che pubblichiamo oggi. E se calcoliamo il profitto di “Nanos” sulla base dei prezzi di un’altra società italiana, “Curcio Frères”, la perdita causata all’Albania raggiungeva i 2,4 miliardi di lire, ovvero 14 milioni di dollari. Tale somma era resa possibile anche dalla preferenza di acquistare il grano a un prezzo almeno del 41 per cento inferiore a quello di “Nanos” e di lavorarlo inoltre con coefficienti molto più vantaggiosi.
Sempre ieri, al rientro dagli Stati Uniti d’America, in una dichiarazione alla stampa, il presidente del PD, sig. Eduard Selami, ha rivolto un appello agli organi statali competenti affinché agiscano secondo la legge nei confronti di questo scandalo. Secondo lui, questa questione non riguarda solo la lotta contro la corruzione, ma la difesa degli interessi vitali dello Stato albanese.
per aggiungere ancora che, forse per presentarla come “normale”, la decisione del governo italiano di trasferire l’accordo a “Lev Coe”, “Corriere della Sera” osserva che gli italiani avevano preso in considerazione anche un’altra ragione: l’assurda fretta di Orekson di firmare l’accordo. “Egli presentò personalmente al governo italiano un documento secondo il quale il governo albanese aveva deciso di dare priorità soltanto a “Lev Coe”.
La traduzione di queste parole è chiarissima: annullando le offerte di “Curcio Frères”, Orekson privò lo Stato albanese della possibilità di ottenere aiuti alimentari molto più consistenti e a condizioni molto più favorevoli. Ecco perché questa questione assume non solo il carattere di uno scandalo economico, ma anche quello di un grave atto contro l’interesse nazionale.
(Continua a pagina 4)