IL DIALOGO CON LE MASSE OFFRE SOLUZIONI AI PROBLEMI, APPROFONDISCE LA DEMOCRAZIA
Il Partito, che guida con la saggezza delle conoscenze e del pensiero del popolo, attraverso vari mezzi — soprattutto con la partecipazione diretta dei lavoratori alla vita politica e all’elaborazione e attuazione dei piani di sviluppo economico e culturale del paese, discutendo con loro ogni problema che interessa al popolo — ha creato le condizioni per una crescita complessiva del ruolo delle masse e della democrazia socialista.
Sulla base di questo metodo, nel nostro paese sono stati conseguiti successi e i progressi sono evidenti e duraturi. Le discussioni e le analisi che si svolgono anche in questi giorni sulle decisioni storiche del 9º Plenum dimostrano i benefici pratici dell’ampio confronto di opinioni nelle riunioni aperte delle organizzazioni di base del Partito e della partecipazione attiva dei comunisti e dei lavoratori senza partito alle decisioni prese dai collettivi delle imprese e degli istituti per migliorare i quadri, scegliere i più capaci e realizzare e superare tutti i compiti. Esaminando con responsabilità politica i problemi posti da risolvere, si sono cominciate ad attuare sempre meglio organizzazioni efficaci del lavoro e della produzione. Nel loro insieme, i suggerimenti e le soluzioni concrete sono considerati utili, perché la consultazione dei quadri e dei comunisti con le masse ha acquisito nuovo valore. L’esempio personale di sedersi a discutere con calma con la gente semplice e l’estensione di questa ampia partecipazione dei lavoratori costituiscono l’essenza della democrazia socialista.
Inoltre: è stato posto il compito di aumentare il piano delle esportazioni. Eppure la Commissione statale di pianificazione ha ripartito aritmeticamente dall’alto il piano tra i ministeri, e questi a loro volta lo hanno distribuito ai distretti e alle imprese. Dov’è, in questa prassi, l’opinione delle masse, di quelle masse che potrebbero suggerire di fare di più, se fossero consultate per tempo? Perché, in fin dei conti, i piani «belli» non danno frutti. Sarebbe dunque meglio introdurre senza indugio le correzioni, in linea con il lavoro del Partito e gli interessi della vasta massa dei lavoratori: da un lato esse approfondiscono la democrazia delle masse e, dall’altro, ne accrescono la mobilitazione e l’ispirazione per raggiungere obiettivi realistici.
Perché un comunista, un quadro o un organo dirigente guidi bene, è anzitutto necessario che conosca bene le direttive del Partito, sappia valutare fin dall’inizio le questioni elaborate dalla scienza, chieda alle masse se la pratica abbia verificato i fatti (le cifre), e verifichi e corregga ciò che è sbagliato. Le istruzioni impartite da qualche istituzione — come, per esempio, quelle degli enti sementieri — in nome della scienza applicata, dicendo «seminate questo o quel seme», senza tenere sufficientemente conto delle condizioni concrete e dell’esperienza delle masse, rivelano compiacenza e arroganza. È finito il tempo in cui alcuni insegnavano tutto a tutti. È questo il modo di procedere? Altri si preoccupano più del dovuto della questione tecnica e non dimenticano, ancora adesso dopo il Plenum, di dare istruzioni: «Fate in modo che tutti i lavoratori partecipino alle riunioni delle organizzazioni di base». E questo viene richiesto quando la decisione del Comitato Centrale afferma chiaramente che esse «si svolgono in forma aperta, dando a ogni membro senza partito del collettivo la possibilità di partecipare, se lo desidera».
Non sorprende che, in un’atmosfera di discussioni e solidarietà, alcuni quadri dirigenti non si accorgano del pericolo rappresentato dai burocrati scaltri. In passato il Comitato della Cultura e delle Arti era competente a scegliere e nominare nel proprio apparato un docente dell’Istituto Superiore delle Arti, dopo che questi era stato rimosso dall’Istituto perché incapace; ma ciò non significa che si debba continuare a speculare, inviandolo «in nome del centralismo democratico» a controllare, istruire e dare lezioni ai compagni dell’Istituto. Le decisioni prese alcuni mesi fa per ridurre tanti incarichi di responsabilità sono reali, ma è altrettanto vero che quelle persone sono rimaste dov’erano. Se riconosceremo apertamente questo male, anche la nostra determinazione a combattere il burocratismo sarà maggiore e più concreta. Altrimenti i burocrati torneranno a vegetare.
Pertanto, guardando questi fenomeni alla luce delle esigenze del tempo, è necessaria una nuova comprensione e un nuovo atteggiamento da parte delle organizzazioni di base e dei loro organi: approfondire la linea di massa, rivoluzionare il Partito e tutta la vita del paese, rafforzare la fiducia reciproca tra comunisti, quadri e lavoratori senza partito, mantenere viva e accrescere la coscienza rivoluzionaria di tutti. Il burocratismo è un modo di pensare e di agire e non lo si combatte con metodi burocratici. La sua essenza è il distacco dei quadri dalle masse; lo si combatte con il suo contrario, cioè con il legame più forte e più sano possibile con esse. Il punto è che ogni quadro e comunista, in ogni organo e apparato, per quanto alta sia la sua posizione, non deve compiere azioni arbitrarie che possano indurre una persona semplice a dire: «Per lui non ci sono leggi, non ci sono regole?».
È chiaro che per dirigere non basta una direttiva giusta; occorre anche qualcos’altro: nei posti di responsabilità e di lavoro, nell’economia e in ogni campo della costruzione devono esserci persone che comprendano profondamente la democrazia e la linea di massa; persone capaci di attuarle con onestà e coscienza e di considerare l’attuazione delle decisioni del 9º Plenum del Comitato Centrale del Partito un dovere prioritario verso il popolo e il Partito. Le organizzazioni di base del Partito e i loro organi devono discutere e agire con questo sano spirito. È importante radicare profondamente l’idea che l’ampia consultazione della vasta massa dei lavoratori su tutti i problemi e il rispetto della loro voce eliminano il paternalismo e la routine burocratica.
e una migliore e più efficace organizzazione del lavoro produttivo. Nel complesso, i suggerimenti e le soluzioni concrete sono ritenuti utili, perché la consultazione tra i quadri e la comunità, da una parte, e le masse, dall’altra, ha acquisito nuovo valore. L’esempio personale nel discutere apertamente con la gente comune e nell’ampliare i legami con le masse lavoratrici della campagna e della città, come sottolinea il compagno Ramiz Alia, gettando al contempo alle spalle l’eccessivo centralismo e le manifestazioni di formalismo e routine che ostacolano il progresso, sta dando nuovo impulso ai fattori qualitativi su tutti i fronti.
Tuttavia, la questione del confronto concreto con le masse deve rimanere sempre al centro dell’attenzione degli organi del Partito e dello Stato. Lo diciamo perché non di rado alcuni comunisti e quadri preferiscono sottoporre a tutela burocratica i propri subordinati, persino un intero collettivo. La mentalità di voler disporre del maggior numero possibile di competenze ha reso alcuni quadri dei dicasteri e dei comitati così onnipotenti da impartire ordini e persino prendere decisioni in contrasto con regolamenti e leggi. Il Ministero dell’Industria Leggera avalla piani ingiustificati per il complesso tessile «Stalin», benché il collettivo, il comitato esecutivo del KP o il Consiglio Popolare del Distretto di Tirana li contestino a ragione. A operare in questo modo si è abituato non solo il consiglio, ma anche il Ministero dell’Industria Alimentare, che poco dopo trova una «soluzione» con il Ministero dell’Agricoltura per il complesso alimentare «Ali Kelmendi»; eppure i piani elaborati negli uffici e predeterminati da anni restano gli stessi. Forse le cifre non devono diminuire e gli interessi dell’economia lo richiedono, ma ciò non significa che questi piani debbano essere imposti senza fondamento e senza aver prima garantito un esame attento. In casi come questi, non si può dire che si valorizzino l’opinione e il libero giudizio delle masse sul
ciò che è sbagliato. Le indicazioni impartite da qualche istituto, come quello delle sementi, in nome della scienza applicata—«seminate questa o quella semente»—senza denotano tutela e presunzione. tutti. Recarsi presso un collettivo o un’organizzazione di partito con l’incarico di istruttore o segretario, convinti di essere i soli a sapere come risolvere i problemi, significa sopravvalutare se stessi e, al tempo stesso, ignorare l’opinione delle masse. È un metodo e una pratica superati che, durante seminari e assemblee sulla propaganda, sull’allevamento, sull’agricoltura, sull’esportazione, [illeggibile], [illeggibile], sulle varietà delle sementi e su altri temi, le conclusioni vengano sempre esposte soltanto dal primo segretario o dal presidente del comitato esecutivo. Non può essere uno specialista in ogni campo. Ci sembra che anche qui vi siano tutela e tentativi di ostentare «erudizione». Ci sono infatti conclusioni che possono essere formulate meglio da uno specialista, dal responsabile della sezione agricoltura, da un segretario per la propaganda, per l’economia e così via. È sufficiente che le loro opinioni siano rispettate, ascoltate e sostenute. Ciò sarebbe molto utile.
La nostra società ha raggiunto un’emancipazione complessiva. I nostri cittadini, devoti alla causa del Partito e del popolo, non tollerano giustamente un controllo eccessivo. È inaccettabile giustificarsi dicendo: «Esercito questo controllo per il bene del lavoro, in virtù dell’incarico che ricopro». Per esempio, «Quando nominate gli educatori negli asili e nei nidi», si legge in una lettera ufficiale di questi giorni del Comitato Esecutivo del KP del Distretto ai comitati esecutivi del KP delle regioni di Tirana, «dovete consultarvi con noi». Questo non è un esempio di tutela? Non significa forse ledere le competenze di ...