- Sepse nga asgjëja është nisur edhe Blerim Çela, edhe Prokuroria, edhe Partia Demokratike - Akti i ekspertimit – një shtojcë në akipadinë e prokurorëve U mbyll edhe dita e dhjetë e gjyqit që shqyrton çështjen penale në ngarkim të kryetarit të Partisë Socialiste dhe deputetit të Kuvendit Popullor Fatos Nano dhe të Sokrat Plakës, Robert Gjinit dhe Hasan Halkos. U mbyll pa thënë asgjë, por duke hedhur edhe një hap tjetër drejt fundit. Pasi kryetari Bendo e çeli seancën, e mori fjalën avokati i zotit Sokrat Plaka, i cili parashtroi para trupit gjykues disa kërkesa, për të administruar disa prova të tjera shkresore. Të njëjtën gjë bëri edhe avokati i Robert Gjinit, z. Roland Përmeti i cili depozitoi pranë trupit gjykues dokumenta të rëndësishme, të cilat nuk i administron akuza. Ndërsa avokati i Hasan Halkos kërkoi që trupi gjykues të shohë me objektivitet pasazhet që lidhën me klientin e tij. Ndërkaq, Agim Tirana, avokati i Fatos Nanos ripërsëriti edhe njëherë qëndrimin e përcaktuar që në fillim të këtij procesi të kryetarit të PS-SH-së dhe të avokatëve të tij. Pas kapërcimit të kësaj faze proceduriale, kryetari i trupit gjykues urdhëron policët që të shoqërojnë pranë sallën e gjyqit dy ekspertët e atasuar pranë akuzës, përkthësit zonjushën Fabdaha Telegrafi dhe zonjën Virginiesha Shkreli, të cilat pasi zunë vend dëgjuan me shumë vëmendje tekstin e aktit të ekspertimit që e lexoi prokurori Gjokuta, që në këtë gjyq ka qenë njëkohësisht edhe avokati i nderit të Prokurorisë. Të pranishmit të sallën e gjyqit dëgjuan me vëmendje tekstin e nënshkruar prej ekspertëve, të cilit nuk i mungonte asnjë përveç gjuhës së ekonomistit. As më pak dhe as më shumë, akti i ekspertimit nuk ishte gjë tjetër, por një shtojcë e aktuzës së lexuar nga prokurorët në fillim të këtij gjyqësor. Duket nënvizuar se në tërë aktin e ekspertimit rezultonte dy gjëra. E para “provon” se firmën “LevanTe CO” e ka sjellë në Shqipëri Qeveria shqiptare, urdhërin e së cilës e ka zbatuar pa asnjë rezervë qeveria italiane, dhe e dyta që përgjegjësinë për të gjitha pasojat dhe dëmet e shkaktuara e mbajnë Fatos Nano pas të cilit vijën edhe tre të akuzuarit e tjerë. Pas përfundimit të aktit të ekspertimit, kryetari Bendo iu drejtohet të pandehurve dhe avokatëve të tyre për të shfaqur mendime dhe për të bërë pyetje lidhur me atë ç’ka dëgjuan. I pari u ngrit Sokrat Plaka i cili iu drejtua disa pyetje ekspertëve, të cilat mund të jenë vërtet shumë të rëndësishme në procesin e tyre por pyetjet e Sokrat Plakës nuk i merrnin vesh, pasi ato nuk ishin në kenë [e paqartë] dhe praktikisht të qarta e të dëshmueshme, meqë çështje të së drejtës civile ndërkombëtare etj. Të njëjtin objekt kishin edhe pyetjet e bëra nga avokati i tij Ali Meta, i cili shkëmbeu replika të ashpra me kryetarin Bendo për shkak të ndërhyrjeve reciproke në njëri-tjetrin. Shumë pyetje bënë edhe Robert Gjini dhe avokati i tij Roland Përmeti, ndërkohë që Hasan Halko ia la të drejtën e pyetjeve avokatit të tij Fatmir Brakaj. Ndërsa Fatos Nano dhe avokati i tij Agim Tirana ripërsëritën qëndrimin e tyre të përcaktuar që në fillim të këtij gjyqi, duke e vënë theksin në oratorinë e trupit gjykues me prokurorinë në shkeljet e procedurave ligjore. “Nuk shoh asnjë arsye të re për të ndryshuar qëndrimin tim procedural, theksoi para trupit gjykues Fatos Nano, edhe për faktin se duke u solidarizuar me akuzën, përveç të tjerash edhe për mënyrën dhe përmbajtjen e ekspertimit të bërë me shkelje proceduriale dhe ligjore, ju vazhdoni të tregoni paragjykimin e gjithë procesit, shprehja sintezë e të cilit është referimi ndaj i vazhdueshëm ndaj vendimeve tuaja të kundërligjshme, si kriter i drejtimit të procesit”. Kësisoj, shkeljeve të shumta të bëra nga prokuroria gjatë hetimit të çështjes të cilat janë reflektuar në vazhdimësi gjatë seancave të këtij gjyqi, ju janë shtuar edhe ato të bëra nga trupi gjykues. Dhe s’kishte si të ndodhte ndryshe, pasi çdo gjë është ndërtuar mbi shkeljet e ligjeve dhe kështu do të përfundojë me sa duket. Seanca tjetër hapet ditën e martë më datë 22 mars 1994 ora 9 ku pritet që ekspertët të përgjigjen mbi 60 pyetje të bëra. Korresp.: “Zëri i Popullit”.

Pse abstेनoi Partia Socialiste? Pse abstьnoi Partia Socialiste? SE PARI, NE NUK BËHEMI BASHKËPËRGJEGJËS ME SITUATËN, RRJEDHOJAT QË SJELL MIRATIMI I BUXHETIT TË KËTIJ VITI I CILI ËSHTË NË MBËSHTETJE TË PROGRAMIT AFATAMESËM TË QEVERISË TË CILIN PARLAMENTI NUK E KA VOTUAR E MIRATUAR. SE DYTI: DEPUTETËT SOCIALISTË PARASHTROJNË DISA SUGJERIME E VËREJTJE CILËSORE DHE TË STUDIUARA, TË BAZUARA NË LLOGARITË KONKRETE TË CILAT NUK U MORËN NË KONSIDERATË NGA MAZHORANCA. Buxheti i shtetit për vitin 1994, është i konsideruar nga hartuesit e tij si buxheti si e fryt dhe nuk u miratua. Siç duket edhe buxheti i këtij viti është llogaritur me boshllëk. Në përgjithësi e një pjese, ministri i financave tha se për vitin 1994 borxhi për frymë do të jetë 22 dollarë. Pra, megjithëse ças shifra të qeverisë prodhimi është rritur 11 për qind, në Shqipëri si gjatë vitit që kaloi edhe këtë vit do të vazhdojmë të shpenzojmë më shumë se sa prodhojmë. Ministri Damir Shehqi tha se këtë vit do të shtohen 60 mijë vende të reja pune, por se kur dhe ku do të ndodhë kjo, ai nuk e shpjegoi. “Nuk do të ndërlidhet ndonjë zgjidhje ose kombinant që ta dimë se kur do të inaugurohet”, tha ai. Fakti që gjatë vitit 1993 eksportet tona ishin 105 milionë dollarë kurse importet 560 milionë tregon gjendjen dhe efektivitetin e vërtetë të ekonomisë sonë. Deputetët socialistë dhe socialdemokratë ngritën problem së miratimi i buxhetit duhet të ishte bërë pasi të ishte miratuar programi afatmesëm i qeverisë i cili do të përfshinte objektivat dhe shpenzimet kryesore të zhvillimit që do të çonte në një përmirësim të dukshëm të buxhetit të shtetit. Megjithëse deputeti Pashko e kritikoi buxhetin si të tepër social, gjë e cila siç tha ai nuk përputhet me radikalizmin e partisë që ai përfaqëson, ana sociale në buxhet ishte pika e dobët. Kështu, kërkesa për 1 miliardë lekë për shëndetësinë në vitin 1994, është konsideruar nga hartuesit e buxhetit si e fryrë dhe nuk u miratua. Siç duket udhëheqësit i PD-së nuk ia kanë thënë qeverisë atë që i ndodhi në një fushatë të Mallakastrës. “Të kesh sëmundje, i tha ai një fshatari kur ta ben gjilpërën infermierja kurse nënës sime ja bën veterineri me atë agjë që i bën edhe ços”. Po kështu edhe kultura. Deputeti Zego e quajti kulturën Hrushov, dhe të varfër e buxhetin regjistrues është e vetmja fushë ku ne kemi çarë me dinjitet në Europë. Borxhi i fshatëm i televizionit është 600 mijë dollarë. “Ulja që i bën buxheti fondave për shërbimin e filma, tha deputeti T. Laco, do ta fusë në krizë kinematografinë tonë e cila ka vlera të pasqyrueshme”. Ndryshe ishte puna me policinë dhe SH.I.K-un. Me paratë e caktuara në buxhet për këtë vit do të mbahen 17 mijë e 700 policë dhe 2012 punonjës SH.I.K-u. Kjo shifër sa duket e habitshme edhe për faktin se presidenti ynë i nderuar ka deklaruar se numri i policëve është përgjysmuar. Kjo na kujton atë shprehjen që përdorej dikur se “këqë punë do ta ketë bërë shoferi me konket, me kokën e vet”. Megjithëse vërejtjet e socialistëve u konsideruan konstruktive ato nuk u morën parasysh me pretekstin se duheshin bërë me kohë në buxhetin përveç me nga një gazetari i televizionit dhe nga autori i këtyre radhëve nuk u ndqe nga asnjë gazetar tjetër. Si shpeshherë ky indiferentizëm i shtypit ndaj një problemi kaq të madh? BEQIR SKRELI

Përgjegjshmërim para trupit gjykues: Kërkesa për ripyetjen e dëshmitarëve nuk është bërë nga ana jonë Avokat Agim Tirana Në nenin 136 K.P.P. midis të tjerave thuhet se, Gjykata shqyrton dokumentet: Fjala shqyrton: Sipas fjalorit të Shqipës së Akademisë së Shkencave do të thotë: të kërkosh diçka më shumë kujdes, me hollësi për të nxjerrë një përfundim të caktuar, a për të marrë një vendim. Është detyrë e gjykatës, të verifikojë të gjitha të dhënat e grumbulluara, me qëllim që të japë një vendim të drejtë dhe të bazuar në ligj. Kjo është një normë proceduriale e rëndësishme. Gjykata nuk i lejon të jetë me dëshmi në vendim të mbështetur vetëm në të dhëna të cilat ajo nuk i ka verifikuar. Kjo edhe për vetë seriozitetin dhe rëndësinë e çështjes! Bëhet fjalë për një akuzë tepër të rëndë, për të cilën siç u tha në parlament nga zoti Blerim Çela është punuar 5 muaj nga Shërbimi i Kontrollit të Shtetit vetëm në të dhëna të cilat ajo nuk i ka verifikuar. Kjo edhe për vetë seriozitetin dhe rëndësinë e çështjes! Bëhet fjalë për një akuzë tepër të rëndë, për të cilën siç u tha në parlament nga zoti Blerim Çela është punuar 5 muaj nga Shërbimi i Kontrollit të Shtetit dhe afër 10 muaj nga grupi i hetuesve të Prokurorisë së Tiranës. Por si u veprua konkretisht nga trupi gjykues? Dokumentat u administruan në kundërshtim me kërkesat e ligjit. Ato nuk iu nënshtruan shqyrtimit në seancë gjyqësore. U majftua shpesh herë me njohjen e titullit të materialit, pa u lexuar përmbajtja e tij. Mjaft nga procesverbalet e mbajtura, u lexuan pjesërisht dhe shumë shpejt. Këto i konfirmon shumë mirë fakti, që brenda afro 6 orëve u arrit të shqyrtoheshin disa volume të dosjes hetimore gati që është krejt e pamundur. Me të tilla rrethana, nuk mund të bëhet fjalë për drejtësi në dënimin e vendimit. Duke u vepruar në këtë mënyrë, konfirmohet edhe një herë kundërligjshmëria, e marrjen e vendimeve, nga ana e këtij trupi gjykues. (Vijon në faqen 5)

I nderuar Sali Berisha President i Republikës së Shqipërisë Tiranë, Shqipëri. I dashur president Berisha: Human Right Watch Helsinki është e shqetësuar për kufizimet shtetërore dhe për ndërhyrjet mbi lirinë e shtypit në Shqipëri. Në tetor 1993 iu kemi trimëruar një ligj shtypi i cili nuk garanton plotësisht lirinë e shtypit dhe të medias në vendin tuaj. Parimet e kodit të ri penal të Shqipërisë gjithashtu, kanë efekt mbi shtypin. Ne jemi veçanërisht të tronditur nga shëmbujt shqetësues që arrestimeve dhe gjyqeve ndaj gazetarëve shqiptarë që ekspozojnë korrupsionin qeveritar që zbulojnë politikat qeveritare që nuk janë bërë publike ose kritikojnë qeverinë. Human Right Watch Helsinki është e ndërgjegjshme që vendi juaj po përpiqet të zgjidhë probleme të vështira sociale dhe ekonomike të shkaktuara përgjatë 50 vjetëve të regjimit represiv. Megjithatë, ne shtypi nuk lejohet të punojë i lirë, as shoqëria civile s’mund të zhvillohet si duhet dhe as të drejtat civile e politike të qytetarëve shqiptarë s’mund të mbrohen. Në jemi ndjellë se ligji shqiptar për shtypin është bazuar në ligjin e provincës gjermane të North Rhine-Westfalia. Megjithatë kushtetuta e republika përmban parime që mbrojnë lirinë e shtypit, të cilat mungojnë në Shqipëri. Ligji shqiptar për shtypin firmosur para promulgimit të një kushtetute të plotë në Shqipëri. (Vijon në faqen 5)

Me krenarësinë të veçantë u pritën në seancën gjyqësore të datës 15 mars dëshmitë e juristëve Aleks Luarasi dhe Gjergj Sauli. Kjo u duk në mënyrë të veçantë se në këtë seancë gazetarët përfaqësues ishin të gjithë të pranishëm dhe të gjithë ishin të interesuar. Me theksoi Bendo, duke iu drejtuar z. Luarasit: dëshirojmë të dimë në funksion të keni patur në kohën e ardhshme se ndikimeve si sekretar i përgjithshëm i Këshillit të Ministrave, cili për Hajdin Sejdini. (Aleks Luarasi) Për Hajdin Sejdinin kam qenë djemë, pasi nuk i përket periudhës kur unë kam punuar në Këshillin e Ministrave dhe detyra e Këshillit si nuk mbulon funksionin e ish ministrave dhe sektorin ekonomik. Unë jam emëruar Sekretar i Përgjithshëm i Këshillit të Ministrave në prill të shkurt 1991 dhe kam qenë me këtë funksion edhe në Qeverinë Nano 1, dhe ri në fund të prillit. Përsa i përket njohjes për problemet e Hajdinit Sejdinit kam dijeni vetëm për një episod, i cili ka të bëjë me vendimin e Këshillit të Ministrave, Nr. 120, datë 23.3.1991 “Për caktimin e masës së qirasë së objekteve të firmës “Filorind””. Fjalë në mbledhje e rregullt e Kryesisë së Këshillit të Ministrave, ku përveç kryeministrit vendëskryetarit të Këshillit të Ministrave, Shkëlqim Cani, ministri pjesë sekretari i përgjithshëm dhe ish unë, Ministri i Financave, Qemal Disha, kryetari i Komisionit të Planit 18 Shqipëri, mesi më shumë objekti, në mbledhjen Qev. dhe dhe punonjësit e Ministrave. Zoti Bendo ndërhyn dhe pyet: Byroja juridike a kishte pjesëmarrës në këtë mbledhje? A. Luarasi: Në mbledhje të Këshillit të Ministrave dhe të Kryesisë së tij rregullisht nga Byroja Juridike kishte pjesëmarrës. Debati në këtë mbledhje, qoftë në mi për, u zhvillua se ish-ministri i Financave, Qemal Disha, kishte vënë unar projektin e ish-tre kërkesa për caktimin e qirasë të objekteve të ish lokaleve të tregtisë që i ishin dhënë me qera Hajdin Sejdinit. Bile në kam përmendur në hetuesi, kur je, qova protokollin e mbledhjes së Kryesisë së Këshillit të Ministrave, unë i kam thënë Qemalit që projektin duhet ta sjellë më shpejt dhe jo të bëhet pa pengesë. Mendimi në shqyrtimin e çështjes [vijon]

Faqja e protestës e gazetës “Zëri i Popullit” 2 mars