A seguito della replica “Signor Nano, la questione relativa alla KQZ viene presentata con deformazioni e speculazioni”, pubblicata sul giornale “Republika” il 21 marzo 1994, l'autore chiarisce la propria posizione sull'attività della KQZ e sul dibattito politico sulla rappresentanza parlamentare. MANCANO OGGETTIVITÀ E SERIETÀ NEL GIUDIZIO Di Dr. Refik AVDIU, deputato A seguito della replica "Signor Nano, la questione relativa alla KQZ viene presentata con deformazioni e speculazioni", pubblicata sul giornale "Republika" il 21 marzo 1994, vorrei chiarire alcuni punti. Non si può parlare dell'insistenza della KQZ nel prendere una decisione sulla base delle accuse dell'organo inquirente. La KQZ non è un organo indipendente né uno strumento per infliggere punizioni. Al contrario, è un organo politico che chiede la revoca del mandato quando ne è dimostrata l'incompatibilità con la legge. Non capisco come si possa sostenere che la KQZ agisca sulla base della richiesta del procuratore, quando in realtà esamina la documentazione, tiene conto delle decisioni degli organi giudiziari e su tale base formula la propria posizione. Quello che nell'articolo viene definito "deformazione" è in realtà una presentazione dei fatti relativi alle procedure seguite. Se non esiste una decisione definitiva, ciò non significa che la KQZ non abbia il diritto di pronunciarsi su una palese incompatibilità con le norme di legge. Inoltre, la KQZ ha il diritto di avviare verifiche e di chiedere ulteriori chiarimenti. Nel testo si cerca di creare l'idea che si tratti di una motivazione politica della posizione assunta nei confronti del deputato in questione. Ritengo che una simile valutazione sia errata. Non ho mai sostenuto posizioni che vadano contro le norme democratiche o il diritto a un regolare processo legale. Ma è altrettanto sbagliato che, sotto il mantello del formalismo, si nasconda una realtà giuridica che richiede un trattamento serio. È necessario che l'opinione pubblica venga messa a conoscenza della verità e non di interpretazioni parziali. Il dibattito non deve essere deformato da etichette politiche, ma deve essere fondato sulla legge, sulla responsabilità istituzionale e sull'etica parlamentare. In questo senso, la mia reazione non era e non è contro nessuno personalmente, ma contro il modo unilaterale di presentare la questione. Quando si parla del mandato di un deputato, il problema non è privato, ma pubblico. Perciò richiede serietà nel giudizio e oggettività nella presentazione. Proprio questi due elementi — oggettività e serietà — sono mancati nel modo in cui la polemica in questione è stata trattata. [Nota: alcune parti del testo sono difficili da leggere nell'immagine e sono state rese in modo approssimativo.]

“PARLERÒ PER COLORO CHE VOGLIONO ASCOLTARE...” La responsabilità istituzionale, l'oggettività e la serietà sono premesse indispensabili in un dibattito pubblico. Nel caso specifico, la questione affrontata nella polemica sulla KQZ e sul mandato del deputato è stata presentata in modo unilaterale e con deformazioni superflue. L'articolo cerca di far intendere che si tratti di una motivazione del tutto politica, mentre il nocciolo del dibattito è giuridico e istituzionale. Non si può confondere il diritto di un organo di verificare e di chiedere chiarimenti con l'intenzione di pregiudicare. Un simile approccio crea confusione nell'opinione pubblica e non serve alla trasparenza. Se vogliamo ascoltare la verità, dobbiamo dare priorità ai fatti e alla legge. Solo così possiamo evitare le speculazioni e difendere la serietà delle istituzioni. [?]

“Il processo” alla moglie di Gazidede ha dimostrato il fallimento della procura albanese I giornalisti Aleksandri Frangaj e Martin Leka - vittime di una farsa politico-giudiziaria - “Il processo” alla moglie di Gazidede ha dimostrato il fallimento della procura albanese Ieri, nella redazione del giornale “Koha Jonë”, l'avvocato difensore degli imputati nel procedimento contro la moglie di Bashkim Gazidedes, il noto Spartak Ngjela, in una conferenza stampa ha dichiarato che l'intero processo è una farsa politica organizzata con l'obiettivo di fare pressione sulla stampa indipendente. Secondo lui, i giornalisti Aleksandër Frangaj e Martin Leka sono vittime di un'imboscata, mentre l'accusa non è stata in grado di provare alcun elemento penale reale. Ngjela ha sottolineato che durante le udienze sono state presentate numerose contraddizioni e che la procura non è riuscita a portare prove convincenti. Ha definito il processo una dimostrazione del fallimento professionale dell'accusa e un tentativo di intimidire i media critici. Nella dichiarazione si è evidenziato che la moglie di Gazidede è stata usata come pretesto per un procedimento inscenato, che in sostanza aveva l'obiettivo di colpire il giornale “Koha Jonë” e i suoi dirigenti. L'avvocato ha invitato l'opinione pubblica a seguire con attenzione gli sviluppi e a giudicare sulla base dei fatti emersi durante le udienze. Secondo lui, l'esito di questo processo ha mostrato non la forza della legge, ma la debolezza della procura albanese e la sua incapacità di sostenere accuse formulate con leggerezza. [Nota: il testo è in parte illeggibile ed è stato ricostruito con attenzione.]

In questa rubrica viene presentato un testo in ghego, dai toni satirici e riflessivi, che affronta comportamenti sociali e politici dell'epoca. Il testo originale nell'immagine è difficile da leggere integralmente. [?]

Testo satirico/rubrica in dialetto, parzialmente illeggibile nell'immagine. [?]

3. Gli elettori del governo del "cinque marzo" fanno oscillare il bilancino nel processo Rubrica polemica/satirica. Il testo seguente nell'immagine è molto sbiadito e non si legge per intero. [?]

POLITICA E PRE?? La verità di fronte alla manipolazione fejteviziv [articolo lungo in عدة colonne, parzialmente illeggibile nell'immagine fornita] (Continua a pagina 3) In questo articolo si affronta la polemica mediatica e politica sulla rappresentazione di una questione pubblica, criticando le deformazioni, le speculazioni e la mancanza di oggettività in certi commenti. L'autore sostiene che i fatti sono stati distorti e che l'opinione pubblica è stata orientata in modo errato da interpretazioni unilaterali. Secondo il testo, di fronte alla manipolazione vi è il bisogno di tornare alla verità, alla legge e alla responsabilità civica e istituzionale. Il dibattito viene presentato come un esempio della tensione tra interesse politico e dovere di fornire un'informazione corretta. [?]

I lavoratori dell'impresa di trasporto del cromo “Pushtërronjë” ufficio del potere I lavoratori dell'impresa di trasporto del cromo “Pushtërronjë” ufficio del potere Abbiamo ricevuto notizia che nella sala culturale della città si sono svolti incontri e discussioni riguardanti i problemi dell'impresa del cromo e la condizione sociale dei lavoratori. Nel testo visibile vengono menzionati rappresentanti del potere locale e richieste dei lavoratori per soluzioni concrete. Per l'Associazione dei Giornalisti Professionisti è stato inviato Breve articolo/informazione collocata in fondo alla pagina, parzialmente illeggibile. Il presidente PRES ZOGAJ membro Tirana, 23.3.94