Il caso «Nano» sotto i riflettori di specialisti, pubblico e opinione internazionale Del Dr. Fehmi Abdiu, deputato La legislazione di ogni paese stabilisce l’obbligo giuridico degli organi giudiziari di essere imparziali e obiettivi nelle indagini e nei processi. Per questo, l’articolo 4 del Codice di procedura penale stabilisce che, in base al principio di legalità... il tribunale e gli organi inquirenti, applicando a tutti le stesse regole su una base paritaria, svolgono indagini obiettive, complete e a tutto campo, affinché nessun colpevole sfugga alle proprie responsabilità e ogni cittadino sia tutelato da un’accusa e da una condanna ingiuste. Non si può davvero parlare di un’indagine obiettiva, completa e a tutto campo nel processo relativo agli imputati Nano e altri. La mancanza di imparzialità e la presenza di parzialità in questo procedimento sono evidenti sotto molti aspetti. Sarà possibile individuarle nel loro complesso una volta completato il fascicolo, che ormai non è più appannaggio esclusivo della magistratura ma anche della procura [frammento poco chiaro]—aspetti più evidenti a tutti. 1. Un processo a porte aperte ma con i cancelli chiusi È ormai una regola stabilita dall’articolo 133 del Codice di procedura penale che i processi penali si svolgano a porte aperte. È prevista anche un’eccezione a questa regola, indicata nell’articolo 135 del codice, che elenca i casi in cui il tribunale può decidere di esaminare una causa a porte chiuse. Poiché questo caso è ben lontano dal rientrare in tali ipotesi, segnaliamo che in questo caso non è stata presa alcuna decisione del genere. Giuridicamente, dunque, il processo è pubblico. Eppure, benché sia pubblico, non tutti possono assistervi, perché l’accesso avviene su invito. Questa prassi, che di fatto non è prevista dalla legge, forse non è negativa, poiché nella pratica giudiziaria è riconosciuta come un modo per assicurare le condizioni necessarie a un processo regolare. Ma, sorprendentemente, nonostante la grande richiesta di assistere a questo processo, gli inviti sono stati pochissimi. Tanto pochi che si può dire che al processo abbiano partecipato circa 10 familiari degli imputati, 10 dipendenti dello SHIK, 10 giornalisti e alcuni altri invitati. L’aula è quindi quasi vuota, nonostante le numerose richieste di invito. In queste condizioni, è difficile affermare che il processo si svolga a porte aperte, quando i suoi cancelli sono di fatto chiusi dalle barriere della polizia. 2. Non è il tribunale a decidere, ma il presidente del collegio giudicante 3. Il portavoce del Tribunale distrettuale? Un partecipante illegittimo al procedimento Le disposizioni del diritto processuale che definiscono i partecipanti al processo penale sono ormai ampiamente note... in base a... È ormai consuetudine vedere al processo il collegio giudicante, il pubblico ministero, il cancelliere, gli imputati e i loro avvocati, e talvolta anche le parti civili. I diritti e i doveri di ciascuno sono espressamente stabiliti dalla legge. Possono inoltre essere perfezionati per adeguarli alle nuove dimensioni del procedimento. Nel processo Nano è stato introdotto anche un altro partecipante: il presidente [poco chiaro], una presenza illegittima, perché nella nostra legislazione non è previsto da nessuna parte il diritto dei tribunali di avere un proprio portavoce. Il portavoce: che cos’è? Nella prassi amministrativa si è ormai giustamente affermato che ogni organo statale o amministrazione pubblica nomini un portavoce incaricato di comunicare con i mezzi di comunicazione di massa e di rendere noti i principali indirizzi della propria attività. Per rendere trasparente il proprio lavoro, hanno cominciato ad adottare questa prassi... (Continua a pagina 3) Poiché allora il Porto di Durrës era stato dichiarato zona militare e offriva maggiori garanzie per la custodia degli aiuti.

— Intervista al presidente del PSSh, Risposte: — Testimoni presentati dal deputato dell’Assemblea Popolare Fatos Nano, rilasciata nell’aula del tribunale a Xhevdet Shehu, corrispondente a Tirana di «Voice of America», alcuni estratti della quale sono stati trasmessi il 19 marzo 1994. Domanda: Signor Nano, la posizione che ha scelto di assumere durante questo processo è stata interpretata come una mancanza di prove da parte sua per difendersi dalle accuse che le sono state rivolte. Come la interpreta? Risposta: Non è colpa mia se la mia posizione processuale, logica o meno, riguardo all’accusa e all’intesa che essa ha stabilito con me finora viene interpretata male. Il silenzio non indica mancanza di prove: è uno sciopero contro la violazione della legge da parte della procura e, cosa ancora più grave, del tribunale, che si è schierato con la procura nelle sue violazioni più elementari dei diritti dell’imputato, facendo entrare il giudice nel processo senza dargli il diritto di conoscere nel merito l’accusa. In sostanza, possiedo tutti gli argomenti e le prove necessarie per dimostrare la verità della mia innocenza, ma è il tribunale a impedirmi di partecipare al mio processo. Domanda: A prescindere dagli eventi politici che lei ha portato in questo processo, da ex primo ministro vede irregolarità o corruzione in relazione agli aiuti italiani del 1991? Risposta: I testimoni hanno portato nel processo l’atmosfera generalmente autentica di quei giorni e, come ha detto il signor Çollaku, hanno presentato anche una delle personalità di spicco delle relazioni economiche e commerciali con l’estero dell’epoca; hanno inoltre mostrato il loro idealismo e la firma dei loro contatti con l’Occidente. Dunque, se avete notato in me o nei miei colleghi—che sono stati messi tutti nello stesso calderone—una certa calma durante il processo, è soltanto perché non riusciamo a capire, da questo processo, di che cosa ci siamo impossessati o che cosa avremmo rubato. Domanda: I suoi avvocati hanno dichiarato che ciò che lei non fa in questo processo lo farà alla Corte d’Appello, cioè parlerà. Come dobbiamo interpretarlo? Risposta: Sono parte legittima in questo procedimento e, in quanto tale, rispetto la legge. Non è colpa mia se il tribunale di primo grado non mi riconosce come parte, non creando le condizioni giuridiche perché io partecipi al processo, conosca l’accusa e mi difenda con gli argomenti di cui dispongo. Se il tribunale di secondo grado mi garantirà queste condizioni, supererò tutti gli ostacoli legali e procedurali che mi impediscono di partecipare al processo come parte. Finora mi è stato negato il riconoscimento come parte nelle indagini e mi viene negato come parte nel processo di primo grado. Perciò, nonostante il mio desiderio di porre fine a questa catena di processi, lo Stato attuale non mi aiuta. Parlerò a quelli che vogliono ascoltare.

— Protesta dell’Associazione dei Giornalisti Professionisti d’Albania Inviata alla Federazione internazionale dei giornalisti, Bruxelles Al Comitato per la protezione dei giornalisti, New York; a Reporters sans frontières, Montpellier, Francia; ad Article 19, Londra All’attenzione dei signori Alush Dragoshi, Procuratore generale Zef Brozi, Presidente della Corte di Cassazione Egregi signori, Il 21 marzo la Corte d’Appello di Tirana ha respinto l’accusa di «Rivelazione di segreti in concorso» a carico del giornalista del quotidiano indipendente «Koha Jonë», Martin Leka, che il 28 febbraio era stato condannato dal tribunale di primo grado a un anno e mezzo di reclusione. Benché l’accusa fosse stata respinta... ...sono passati da un’accusa all’altra e hanno completamente deformato la verità sull’articolo pubblicato il 21 gennaio sul quotidiano «Koha Jonë». 2. Il cambiamento dell’accusa e la conferma della stessa pena per Martin Leka dimostrano che sono stati superati tutti i limiti del cosiddetto soggettivismo nell’interpretazione della legge. Questo soggettivismo non esiste. ...

POLITICA E PEPE Una cosa ci ha colpito il 22 marzo. I festeggiamenti si sono svolti davvero con giochi. Ai giochi hanno partecipato i principali dirigenti del PD e dello Stato-PD, e non ci sono stati comizi, come era tradizione del PD. Non conosciamo il motivo esatto, ma abbiamo sentito diverse versioni; insomma, abbiamo sentito ogni sorta di spiegazione. La prima dice che di queste celebrazioni sono rimaste soltanto le vecchiette. Il PD è stato il primo a militare; i primi militanti, senza dubbio, sono ormai tutti diventati direttori, quadri, proprietari di negozi e uomini d’affari, perciò non hanno più voglia di stare sotto le vecchiette. Le due cose che allora alzavano per fare i conti vengono contate anche loro, poverette. La seconda spiegazione dice che il popolo è impegnato nel lavoro libero e non può più radunarsi ai comizi. Dev’essere vero, perché anche ai festeggiamenti di ieri c’erano scolari e giovani, mentre poche persone di altre età avevano partecipato. Ma se tutti questi sono occupati con il proprio lavoro—e lo si può capire—perché i disoccupati non si riuniscono ai comizi? Invece lasciano che le vecchiette si radunino e [poco chiaro]. Il terzo commento dà la colpa alla polizia, come se questa avesse istituito i commissariati, autorizzato i raduni e impedito al PD di soddisfare le richieste delle proprie sezioni. Questa tesi circola in tutti i distretti. Non ci credo, perché quando sono andati al potere, il 4 marzo i commissariati hanno fatto lo stesso gioco per tre giorni di fila [poco chiaro], riempiendosi di poliziotti per radunare e tenere lontane le persone, ma i poliziotti non possono farci niente, perché sono sempre di turno. Basta così sul comitato dei festeggiamenti; [poco chiaro] comizi maledetti, festeggiamenti.

Gavrosh Pogaçe testimonia in aula Il testimone Gavrosh Pogaçe. Presidente: È stato chiamato a testimoniare sugli aiuti italiani. Gavrosh Pogaçe: Dal primo carico di aiuti, il 19 marzo, fino alle dimissioni del governo Nano, ho svolto l’incarico di ispettore per il commercio e il turismo presso l’ufficio del Consiglio dei ministri. Circa una settimana prima dell’arrivo del primo carico, quando fu emanata la decisione del governo sugli aiuti, il primo ministro Fatos Nano mi affidò direttamente il compito di seguire da vicino, nel complesso, le questioni relative agli aiuti presso gli uffici e gli enti che se ne sarebbero occupati. Domanda: Qual era il suo incarico? Risposta: Ero ispettore per il commercio e il turismo. Per quanto riguarda gli aiuti, prestavo assistenza all’ufficio nel coordinamento, nel supporto e nell’informazione, e tenevo informati l’ufficio e il primo ministro. Con l’incarico affidatomi in questo modo dal primo ministro, nella prima fase dell’operazione fui incaricato di tutte le misure necessarie per la ricezione degli aiuti e di seguire da vicino la Commissione civica, istituita con una decisione del governo per svolgere questo compito. La commissione era composta soprattutto da cittadini che avevano già lavorato in precedenza. Una volta assunto l’incarico, andammo a Durrës, al porto, dopo essere stati informati che gli aiuti sarebbero arrivati attraverso il Porto di Durrës, per verificare l’arrivo effettivo dei carichi. La prima volta—non ricordo la data—andai con Robert Glini, perché era stato nominato direttore e responsabile della parte albanese incaricata di questi aiuti. Dopo le verifiche effettuate a Durrës con il Comitato esecutivo del distretto di Durrës, valutammo la capacità di magazzinaggio e concludemmo che, vista la situazione che allora si viveva a Durrës, in quanto luogo dell’esodo, sarebbe stato meglio ricevere gli aiuti all’interno del Porto di Durrës. Questo perché il Porto di Durrës era stato allora degli aiuti. Allo stesso tempo circolavano voci secondo cui ci sarebbe stato un esodo e pensammo che questo avrebbe potuto trasformarsi in un attacco ai camion che trasportavano le merci. Ritenemmo quindi preferibile depositare gli aiuti all’interno del Porto di Durrës. Valutammo inoltre quale ente fosse più adatto a ricevere gli aiuti. Suggerii tutto questo al primo ministro: gli aiuti dovevano essere ricevuti all’interno del porto a causa della situazione e l’ente più adatto a occuparsene in quel momento era il 101-K, cioè le riserve dello Stato, perché si trattava di una struttura già esistente; allora non aveva scorte di merci, disponeva di un’amministrazione completa e, dal punto di vista tecnico, era meglio tenere il mittente distinto dall’amministratore o distributore e da chi avrebbe gestito successivamente le merci. Feci queste proposte al primo ministro, che ci incaricò di organizzare una riunione a Durrës per definire gli aspetti pratici di tutte le operazioni da svolgere all’arrivo del primo carico di aiuti. Non ricordo la data, ma sotto la presidenza di Fatos Nano si tenne una riunione allargata presso il Comitato esecutivo di Durrës. Vi parteciparono diversi ministri e viceministri, il presidente del Comitato esecutivo del distretto di Durrës, rappresentanti dell’impresa 101-K, Al-bkontroll [così nel testo], e numerose imprese ed enti ai quali sarebbero stati assegnati compiti diretti nella gestione degli aiuti. Erano presenti, naturalmente, rappresentanti del Ministero dell’Ordine pubblico e del Ministero della Difesa, a causa dell’esodo e del trasporto nel porto, che era zona militare. Furono precisati i compiti principali relativi all’ordine pubblico; la ricezione e il magazzinaggio delle merci sarebbero stati effettuati dal 101-K. Domanda: Dove fu deciso? Risposta: Lo suggerimmo lì e lì fu deciso che

In nome della riforma, pochi giorni fa la direzione dell’impianto di arricchimento della cromite di Laç ha ridotto di circa il 40 per cento la forza lavoro. I lavoratori messi in assistenza, in particolare quelli del settore di selezione dell’impianto, si presentano ogni giorno in gruppi organizzati e bussano alle porte del consiglio distrettuale e del comune cittadino. Protestano contro la violazione della legge da parte della direzione dell’impianto nel metterli in assistenza, poiché non è stato applicato alcuno standard o criterio legale. «Non siamo contrari alla riforma», dicono i lavoratori Mihane Berhata, Liri Cela, Zenep[e] Karanaxhi, Rahim Sheku e decine di altri, «ma i criteri previsti dalla legge devono essere applicati nel decidere chi mettere in assistenza, soprattutto quando il settore—il reparto in cui lavoriamo—è stato tra i più efficienti nella produzione». Pensavano che la riforma sarebbe stata attuata dalla direzione secondo le disposizioni pertinenti e che l’impresa avrebbe adottato misure per promuovere l’impresa [testo poco chiaro]. Ritenevano che l’impresa dovesse compiere tali interventi in coordinamento con la commissione aziendale. In un caso, racconta, alcuni lavoratori della Crel e del reparto di montaggio si sono presentati all’impresa, mentre ad altri veniva data la «vesën» [poco chiaro]; tra loro c’erano anche alcuni manifestanti. Nel frattempo, l’ufficio ispettivo dell’impresa e l’ispettorato statale del distretto restano in silenzio. Casi simili nelle imprese ... BEKTASH ZENELI

del collegio giudicante La legge stabilisce che le cause importanti siano esaminate da un collegio giudicante composto da un giudice e da due giudici assistenti che hanno...