Alla vigilia del processo d’appello nel «Caso Nano» Intervista del vicedirettore del Partito Socialista, Dr. Servet Pëllumbi, rilasciata al nostro redattore Alla vigilia del processo d’appello nel «Caso Nano» Un’occasione per correggere l’errore fatale Intervista del vicedirettore del Partito Socialista, Dr. Servet Pëllumbi, rilasciata al nostro redattore – Che cosa rappresenta il processo d’appello nel «Caso Nano» e che cosa si aspetta il Partito Socialista da questo processo? La Corte d’Appello, o, in altre parole, il secondo grado di giudizio nel «Caso Nano», si trova davanti a due alternative. La prima è confermare la decisione ormai nota del Tribunale di Tirana, che ha condannato Fatos Nano a 12 anni di reclusione senza basarsi sulla legge né sulle prove, ma soltanto sull’ordine impartito dal «potere politico» del PD. La seconda è valutare obiettivamente i fatti e le prove, porre fine alle manipolazioni e alle violazioni procedurali, ascoltare la difesa—e non solo formalmente—e agire in modo indipendente, quale importante anello del terzo potere. Sono convinto che una simile alternativa, legalmente possibile ma difficile da comprendere e attuare nella pratica, farebbe uscire dall’aula il presidente del Partito Socialista, Fatos Nano. Sarebbe un atto di civiltà e di emancipazione per la democrazia albanese. In breve, sarebbe vera giustizia. La leadership che oggi dirige la vita del paese ha, anche in questo grado di giudizio, un’occasione per correggere l’errore fatale commesso quando mise in moto lo scenario antidemocratico incentrato sul «Caso Nano»: dividere gli albanesi in «noi e i nostri nemici», perseguitare gli avversari politici, dividere il Partito Socialista e avviarsi verso un regime autoritario che si riteneva avrebbe garantito al PD un governo duraturo e senza opposizione. Ma, nonostante il nostro grande desiderio di vedere libero e tra noi il presidente del Partito Socialista, non ci facciamo illusioni. Il meccanismo politico è rimasto un «meccanismo». La logica democratica e l’influenza dell’opinione pubblica faticano a raggiungerlo. Non «chiede» dei 700.000 firmatari albanesi, della Legge costituzionale sui diritti e le libertà dell’uomo, delle risoluzioni del Parlamento europeo o del Consiglio d’Europa, né di quanti anni possa infliggere la Corte d’Appello. Sarebbe una calamità nazionale. Lo diciamo non semplicemente e soltanto perché verrebbe condannato Fatos Nano, nostro compagno e presidente del nostro Partito, ma perché un simile atto legittimerebbe i processi e le condanne politiche, nonché la persecuzione di chi la pensa diversamente. Un neototalitarismo busserebbe all’Albania con maggiore audacia. 2. Quale sarà la posizione futura del Partito Socialista dopo la decisione della Corte d’Appello? I numerosi membri del Partito Socialista. Insisteremo su un’attività a tutto campo, dentro e fuori il paese, per mostrare la verità su ciò che sta accadendo in Albania e continueremo a chiedere la liberazione di Fatos Nano. A questo scopo useremo tutti i mezzi legali e democratici e, attraverso un ampio movimento popolare nazionale, ci porremo a difesa dei diritti e delle libertà dell’uomo. Continueremo a chiedere un nuovo equilibrio delle forze e una nuova formula di governo democratico, che dovrebbero scaturire da nuove elezioni parlamentari anticipate. Così si risolverebbe anche il contestato «Caso Nano», in quanto questione che riguarda il presente e il futuro della democrazia in Albania. dove io e il presidente del nostro Partito, perché questo atto equivarrebbe a legittimare processi e condanne politiche, la persecuzione di chi la pensa diversamente: Un non-totalitarismo scuoterebbe l’Albania, con maggiore coraggio. 2. Quali saranno le successive posizioni del Partito Socialista dopo la decisione della Corte d’Appello? Riteniamo che la condanna di Fatos Nano sarà da noi usata come un appello rivolto a tutti e, in particolare, ai membri della S-

È iniziato il processo contro l’ex Presidente della Repubblica Ramiz Alia e Adil Çarçani, Manush Myftiu, Hekuran Isai, Rita Marko, Simon Stefani, Aranit Çela, Rrapi Mino, Zylfitar Ramizi e Veiz Haderi Quasi 10 milioni di lekë e la violazione dell’uguaglianza dei cittadini gravano su di loro L’ex capo dello Stato insiste perché l’intero processo sia trasmesso dalla Radio e Televisione di Stato. – Ancora una volta, caffè e cucchiaini fanno parte dell’accusa! Ieri, alle ore 9:00, sotto la direzione del signor Andi Çeliku, vicepresidente del Tribunale di Tirana, assistito da una giudice tirocinante, la cui incompetenza e confusione non sono difficili da notare, Alia e altri alti funzionari dello Stato albanese: Adil Çarçani, ex membro dell’Ufficio politico e primo ministro; Manush Myftiu, ex membro dell’Ufficio politico e vice primo ministro; Hekuran Isai, ex membro dell’Ufficio politico, segretario del Comitato centrale e ministro degli Interni; Rita Marko, ex membro dell’Ufficio politico e vicepresidente del Presidium dell’Assemblea popolare; Simon Stefani, ex membro dell’Ufficio politico, segretario del Comitato centrale, ministro degli Interni e presidente del Controllo di Stato; Aranit Çela, ex presidente della Corte suprema; Rrapi Mino, ex procuratore generale della Repubblica; Zylfitar Ramiz, ex viceministro degli Interni e direttore del controspionaggio albanese; e Veiz Haderi, ex capo della sezione PB di Sarandë. Hanno anche i loro avvocati difensori. Il pubblico ministero al processo è il signor Neshat Fana, che, a differenza del processo Shk..., questa volta non si è presentato in aula accompagnato dall’avvocato difensore dell’accusa. Nel frattempo, l’aula gremita ... (Continua a pagina 7)

Signor Presidente, Onorevoli giudici, Ai sensi del primo comma dell’articolo 128 del Codice di procedura penale, avete rinviato a giudizio il caso a carico del mio assistito, Ramiz Alia. Avete preso tale decisione ritenendo che le indagini fossero complete e che non vi fossero impedimenti legali al rinvio della causa a giudizio. Guidato dal punto 12 dei Principi fondamentali delle Nazioni Unite sul ruolo degli avvocati «quali agenti essenziali nell’amministrazione della giustizia», tenuti a salvaguardare sempre l’onore e la dignità della loro professione, vi ricordo le disposizioni riguardanti Ramiz Alia. In quel periodo egli ricopriva la carica di Presidente della Repubblica. Le informazioni presentate nella denuncia riguardano furto e appropriazione indebita di beni; il nostro Codice penale classifica tali reati come delitti comuni. Non è possibile avviare un’azione penale per il furto di beni statali che si sostiene sia stato commesso nel periodo in cui R. Alia era Capo dello Stato, perché ciò è illegale. Ai sensi dell’articolo 31 della Legge n. 7491 del 29.04.1991: «Il Presidente della Repubblica non risponde degli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni, fatta eccezione per i casi di tradimento della patria o di violazione della presente legge (Costituzione). Quando sorge la necessità di tale responsabilità, la questione deve essere sottoposta all’Assemblea popolare secondo le regole previste dal secondo comma del presente articolo. La relativa decisione è adottata a scrutinio segreto con la maggioranza dei 2/3 dei deputati». Alla luce di quanto sopra, considerato che gravi violazioni sono state commesse contro R. Alia mentre era Presidente della Repubblica, nell’esercizio delle sue funzioni di Capo dello Stato. (Continua a pagina 3) sono completi e non vi sono impedimenti giuridici al passaggio della stessa (la causa) alla fase dibattimentale. Guidandomi al punto 12 dei Principi fondamentali delle Nazioni Unite, relativo al ruolo degli avvocati «quali primi operatori dell’amministrazione della giustizia e della sua erogazione», che devono preservare in ogni momento l’onore e la dignità della loro professione, ricordo alla Vostra onorevole corte l’esistenza di «tre impedimenti giuridici» che devono essere risolti con una decisione prima dell’inizio del dibattimento. La presente richiesta si basa sul terzo comma dell’articolo 141 del Codice di procedura penale. Il primo: Prima del 01.08.1991, il Ministero delle Finanze e il Presidente del Controllo di Stato hanno presentato agli organi della Procura (dell’Indagine) una denuncia per perseguire penalmente, tra gli altri, -

FATOS NANO NON È STATO INFORMATO IN MODO COMPLETO DELL’ACCUSA Sebbene la legge obbligasse il pubblico ministero a informare Fatos Nano e i suoi avvocati dell’accusa, come previsto dall’articolo 76 del Codice di procedura penale, e a metterli a conoscenza degli atti procedurali, oppure a nominare esperti contabili e garantire loro i diritti previsti dalla legge, egli non fece nulla di tutto questo, né in base alla richiesta presentata inizialmente né, in seguito, sulla base di un mandato scritto. FATOS DERVISHI, CAPO DEL GRUPPO INVESTIGATIVO – Dubbi sulla sua imparzialità; se ne chiede la ricusazione. Il procuratore di Tirana Arben Qeleshi rifiuta di ricusare il capo del gruppo investigativo, Fatos Dervishi. La sua decisione è illegale, poiché l’articolo 71 del Codice di procedura penale ... L’articolo 118 del Codice di procedura penale prevede la ricusazione del giudice, del pubblico ministero o dell’esperto quando sussistono circostanze che fanno sorgere dubbi sulla loro imparzialità ... Nella decisione che respinge la richiesta, il pubblico ministero è parziale, una condotta che lo rende fazioso sotto ogni aspetto. DOPO DUE MESI DI INTERROGATORI COME IMPUTATO, FATOS NANO VIENE INFORMATO DELL’ACCUSA IL 20.9.1993 Sanxhaku afferma: In seguito alle nostre ripetute richieste, è stato possibile informarlo degli elementi dell’accusa, descritti e ... il 19.9.93, cioè due mesi dopo che Fatos Nano era stato interrogato come imputato arrestato, a partire da febbraio, dal capo del gruppo investigativo L’affermazione che fosse stato informato dell’accusa sin dall’inizio non è vera: è un inganno sostenere che ne sia stato informato il 30.9.93. È scritto nel verbale, nero su bianco. IL 9.10.93 LA PROCURA DI TIRANA CONCLUDE LE INDAGINI IN MODO UNILATERALE Il 9.10.93 la Procura decide unilateralmente di concludere le indagini senza informare Fatos Nano degli atti del caso e senza dargli la possibilità di esporre le proprie richieste riguardo allo svolgimento di ulteriori atti investigativi. GLI ESPERTI CONTABILI SONO NOMINATI SOLTANTO DALL’ACCUSA—ESPERTI CONTABILI NOTORIAMENTE VICINI AL PD Il 12.1.1994 viene comunicato che sarà effettuata una perizia contabile e vengono nominati esperti Fatbardha Telegrafi e Virgjëresha Shkreli. Non viene accettato l’esperto indicato da Fatos Nano e dai suoi avvocati. La legge stabilisce: l’imputato ha diritto di chiedere la ricusazione dell’esperto, di nominare personalmente degli esperti e di chiedere di partecipare di persona alla perizia. La parzialità in merito a queste richieste comporta che il rispetto dovuto venga messo da parte. ARBEN QELESHI E FATOS DERVISHI CONCLUDONO LE INDAGINI E MODIFICANO ANCORA L’ACCUSA Alla conclusione delle indagini, nel contesto della richiesta della Procura europea di liberare Fatos Nano, Fatos Dervishi annuncia la fine delle indagini, cosa che fa ufficialmente.

IL PROCESSO DEGENERA IN UN PROCEDIMENTO BANALE E PREGIUDICATO – Vi prego, permettetemi di ritirarmi da questo processo pregiudicato: Fatos Nano dichiara: Come ho già sottolineato, l’accusa si trova in Somalia, mentre gli aiuti sono stati distribuiti in Albania. Signor presidente del collegio giudicante, continuate a confermare i nostri sospetti che il processo sia pregiudicato, schierandovi apertamente e ripetutamente dalla parte dell’accusa e violando le norme procedurali. Poiché lei, signor presidente, ha deciso—o ha già deciso in anticipo—di condannare me, ma anche i miei avvocati, sono costretto a ricordarle e a ripetere la posizione che ho già reso nota: la mia posizione procedurale in questo processo, in quanto imputato, è quella di interrompere ogni rapporto con il collegio giudicante. Perciò la prego di permettere ancora una volta a me e ai miei avvocati di ritirarci da questo processo pregiudicato. La prego di riportarmi in cella. Dopo essersi ritirato, il tribunale ha respinto la richiesta di Fatos Nano con una decisione interlocutoria. AGIM BENDO: PUBBLICO MINISTERO O GIUDICE? – Anche lo SHIK è presente sul banco degli imputati, accanto a Fatos Nano. Signor presidente, non posso fare a meno di ricordarle gli eccellenti progressi che sta compiendo nella carriera di pubblico ministero in questo processo. Le ricordo inoltre che, in questa posizione privilegiata nella quale il potere l’ha collocata in questo processo, le due parti in competizione con lei—quelle che mi accusano—sono state trattate molto bene e, per denunciare che in questo processo manca soltanto il presidente del collegio giudicante, aggiungerò che, per quanto ne so modestamente, lei prende questi tipi di registratori dal tavolo e mostra un registratore al collegio giudicante, al servizio del servizio d’informazione nazionale. Lo so bene perché di fronte alla finestra del mio ufficio c’è la «casa» con tutto quanto. Questo dimostra che il processo si svolge qui e viene documentato in questo modo. Su quale fascicolo sta lavorando lo SHIK? Rifletteteci, gente, per non aprire il vostro stesso caso. FATE BENE QUESTO LAVORO, PERCHÉ IO SONO ABITUATO A TRATTARE CON UN BATTAGLIONE. Affinché lei e tutti gli altri comprendiate chiaramente gli altri motivi essenziali, oltre alle violazioni della legge, che mi hanno costretto ad assumere questa posizione procedurale nei confronti del vostro collegio giudicante, vorrei ricordarvi rispettosamente ciò che il signor Pjetër Arbnori disse, a ragione, ai suoi colleghi ai vertici del potere. Cito il signor Pjetër: «Fate bene questo lavoro, perché io, cioè il signor Pjetër—e in questo caso anch’io—sono abituato a trattare con un battaglione». Ciò comprende dunque tutto quello che non è stato detto a proposito di un battaglione. Agim Bendo cambia direzione, ma tu volevi provare anche tu un battaglione, per il futuro, secondo la conclusione di Pjetër Arbnori. Fatos Nano risponde: Ah, questa ... (Continua a pagina 3)

COMUNICATO STAMPA Indirizzato ad ATSH, RTV e ai quotidiani «Zëri i popullit», «Dita informacion», «Populli po», «Rilindja», «Rilindja demokratike», «Kombi», «Drita», «Java», «Demokracia», «Alternativa SD». Nella riunione del 27 aprile a Buenos Aires, il Comitato esecutivo della Federazione Mondiale dei Giornalisti, con sede a Bruxelles, ha esaminato e approvato la domanda dell’Associazione dei Giornalisti Professionisti d’Albania per essere ammessa come membro a pieno titolo della Federazione Mondiale dei Giornalisti (IFE). Questa importante notizia è stata comunicata alla nostra associazione dal segretario generale dell’IFE, il signor Aldan Uhite, nostro caro amico, che in precedenza dirigeva «Benvenuti nell’IFE!» In questo modo, l’Albania ha per la prima volta un’associazione membro della più grande federazione mondiale della stampa, con 350.000 aderenti provenienti da 106 associazioni nazionali di 83 paesi del mondo, la quale esercita la propria autorità anche attraverso il diritto di voto consultivo presso il Consiglio d’Europa. L’Associazione dei Giornalisti Professionisti d’Albania, fondata nell’ottobre dello scorso anno, è riuscita a entrare nell’IFE in breve tempo. Il Comitato esecutivo della Federazione Mondiale dei Giornalisti l’ha accolta con piena fiducia nella professionalità dimostrata dai suoi membri nello svolgimento del loro lavoro, ovunque operino: nei quotidiani «Koha jonë», «Zëri i popullit», «Aleanca», «Dita informacion», «Populli po», «RD», «Demokracia», «Drita», «Kombi» e «Java», presso RTV e in diversi giornali locali. In questa occasione, il direttivo dell’associazione rivolge a tutti i membri i più calorosi saluti per il nobile lavoro che svolgono e augura loro successo nello scoprire la verità, determinazione nella difesa della libertà di stampa, etica professionale e rispetto per i lettori, gli ascoltatori e gli spettatori, così da continuare a meritare l’appartenenza all’IFE. Per il direttivo dell’Associazione dei Giornalisti Professionisti d’Albania, Il presidente PREC ZOGAJ Tirana, 22.5.1994