IL COMITATO DEL PS DELLA CITTÀ DI TIRANA
CHE AVREBBE TENTATO DI ELIMINARE IL PARLAMENTARISMO DALL’APPROVAZIONE DELLA COSTITUZIONE, AVREBBE PORTATO INEVITABILMENTE A ELEZIONI PARLAMENTARI ANTICIPATE
- Ponendo in primo piano l’approvazione della costituzione, l’opposizione offre un nuovo шанс al Partito Democratico.
- Berisha concepisce la politica non come l’arte del possibile, ma come uno strumento per dominare.
- Il voto “No” al referendum è stato anche una protesta contro i giochi di parte del PD nei confronti degli albanesi in patria e all’estero.
CHE AVREBBE TENTATO DI ELIMINARE
IL PARLAMENTARISMO DALL’APPROVAZIONE DELLA COSTITUZIONE,
AVREBBE PORTATO INEVITABILMENTE A ELEZIONI
PARLAMENTARI ANTICIPATE
- Ponendo in primo piano l’approvazione della costituzione, l’opposizione offre un nuovo chance al Partito Democratico.
- Berisha concepisce la politica non come l’arte del possibile, ma come uno strumento per dominare.
- Il voto “No” al referendum è stato anche una protesta contro i giochi di parte del PD nei confronti degli albanesi in patria e all’estero.
Dal discorso del Dr. Servet Pëllumbi
All’inizio del suo intervento, il Dr. Servet Pëllumbi ha salutato i partecipanti alla riunione e poi si è soffermato sui risultati del PS dopo la campagna contro il progetto costituzionale nel referendum del 6 novembre. Ha sottolineato che il PS aveva condotto una delle campagne più riuscite della sua storia e il fatto di aver ricevuto oltre 840 mila voti a favore della sua opposizione smentisce la menzogna di Sali Berisha secondo cui esso rappresentava una minoranza. Ciò, ha detto, significa che in Albania è giunto il momento che anche coloro che sono al potere capiscano che, anche quando si perde, bisogna andarsene, bisogna dimettersi. Il contenuto del progetto costituzionale su cui il popolo ha votato il 6 novembre era, secondo lui, del tutto diverso da quello riassunto dalla domanda del referendum, una domanda piena di eufemismi e ambiguità. L’Assemblea Popolare sottopose al popolo per l’approvazione una sola domanda. Il modo in cui si svolse la campagna impedì al popolo di giudicare il progetto nel suo insieme. Il voto, ha osservato l’oratore, non era solo un voto contro il progetto costituzionale, ma era innanzitutto un voto contro il metodo e lo stile di governo del partito al potere. “Sì” o “No” alla costituzione, “Sì” o “No” a Berisha? Questo era il problema posto. Questo referendum fu compreso dal popolo come un processo ai due anni di governo democratico. Il popolo diede a questo regime la punizione che meritava. L’oratore ha poi argomentato che il referendum del 6 novembre era in contrasto con la Costituzione della Repubblica d’Albania, perché la costituzione provvisoria stabilisce esplicitamente che prima che il progetto venga presentato a referendum, deve essere consegnato ai deputati. Questo non fu fatto. Al contrario, il progetto fu consegnato ai deputati solo una settimana prima del referendum. Questo era molto più di una violazione formale. Era un atto che aggirava il Parlamento, privandolo del diritto di discutere, emendare, approvare o respingere il progetto. Ponendo in primo piano l’approvazione della costituzione, l’opposizione e il PS offrono al Partito Democratico una seconda chance. “La costituzione,” disse, “non la combattiamo in quanto costituzione, ma la combattiamo per il modo in cui ha agito il governo e per il suo contenuto. Non esiste una buona costituzione senza cittadini liberi, senza uno Stato di diritto e senza controllo parlamentare”. Il Dr. Pëllumbi disse che il referendum era anche una prova della maturità politica degli albanesi. I cittadini albanesi capirono che non si può votare ciecamente per ciò che il potere presenta come salvezza nazionale. Diedero una risposta politica all’arroganza del potere. In seguito si soffermò sulla necessità di riorganizzare il PS nella capitale, ponendo l’accento sul rafforzamento dei legami con l’elettorato, sull’aumento del ruolo dei forum e su un’opposizione attiva e civica. Secondo lui, il governo di Berisha concepisce la politica non come l’arte del possibile, ma come uno strumento per dominare. Questo modo di pensare porta il paese in una tensione continua e indebolisce lo Stato. Solo un’opposizione forte, parlamentare e civica, può frenare questa tendenza.
(continua a pagina 3)