L’ALLEANZA ANTI-ALBANESE PROVVISORIA Durrës stava portando ieri, a viso aperto e trionfalmente, il veicolo in cui rideva spensierato il procuratore generale dello Stato, Pirro Gjika, l’uomo dei segreti incomprensibili di una democrazia in agonia, l’uomo delle meraviglie che ha spiato l’Albania del pluralismo. Arrivava da Durrës e si dirigeva al comitato esecutivo, nell’ufficio dell’agronomo comunista, anch’egli con le funzioni di poliziotto. Salì i gradini rigidi con il volto febbrile e una calma grigia. Nel frattempo, nel traffico cittadino, l’auto di lusso trasportava l’uomo che ha in mano i fascicoli più oscuri dello Stato. Cercava di entrare in un altro incontro con altre persone stanche della responsabilità. Una spiegazione di questa visita improvvisa poteva essere cercata nel clima caldo degli ultimi giorni. Era arrivato per mettere in moto un vecchio meccanismo. La città si trovava sotto una pressione silenziosa. Piccoli funzionari correvano da un ufficio all’altro, mentre le persone per strada ascoltavano con angoscia le notizie. Un’alleanza provvisoria, maturata nei corridoi e sui tavoli degli uffici, stava assumendo una forma anti-albanese. In questo clima, si parlava di scenari costruiti contro il movimento democratico, contro i giovani e contro coloro che avevano assunto l’impegno di difendere i diritti. Mancavano argomenti pubblici, ma aumentavano le azioni segrete. Si tenevano incontri senza testimoni, si davano ordini non scritti e si creavano legami silenziosi tra uomini del vecchio potere. Questa alleanza non era soltanto politica; aveva uno spirito vendicativo e un aperto disprezzo per l’interesse nazionale. In nome dell’ordine e dello Stato, si preparavano misure contro la libertà. E questa era la parte più grave: l’uso delle istituzioni per impedire alla società di respirare. L’Albania non poteva entrare in un nuovo futuro con vecchi custodi. Per questo motivo, ogni cittadino doveva capire che dietro il linguaggio amministrativo si nascondeva la paura del cambiamento. Questa unione temporanea di oscuri interessi, questa alleanza provvisoria anti-albanese, doveva essere smascherata con nome e cognome e con responsabilità. Il silenzio ne avrebbe prolungato la vita. La parola libera, al contrario, resta la prima arma del cittadino che rifiuta di tornare indietro.

Continuiamo a stare dalla parte dei fatti e dei cittadini, non dalla parte dei rapporti fabbricati. Le verità ufficiali che escono dagli uffici incaricati delle indagini e delle giustificazioni si scontrano ogni giorno con le testimonianze, con l’esperienza vissuta e con la ragione pubblica. Lo Stato non può basarsi su versioni instabili e temporanee, mentre al cittadino si impone il silenzio. I cittadini di questo Paese hanno visto abbastanza. Sanno come si costruiscono gli alibi, come si spostano i fascicoli, come si riscrivono gli eventi. Ed è proprio per questo che non si può chiedere un accordo con una verità imposta. Una società democratica inizia dove il cittadino ha il diritto di non accettare l’inganno come spiegazione. Oggi si sta tentando di mettere a tacere coloro che fanno domande, che chiedono responsabilità e trasparenza. Si usano i nomi delle istituzioni per coprire le responsabilità degli individui. Ma le parole scritte sulla carta non possono sostituire la verità vissuta. Se vogliamo uno Stato di diritto, dobbiamo accettare che la verità non si produce per decreto. Perciò non possiamo accettare la loro verità. Non perché vogliamo il conflitto, ma perché senza verità non c’è giustizia, senza giustizia non c’è fiducia, e senza fiducia non si costruisce la libertà.

Il tribunale, esaminata la richiesta e la documentazione allegata, ha deciso di accogliere la ricusazione presentata e di ordinare il trasferimento del caso per l’esame a un altro collegio. Nella motivazione si afferma che le circostanze createsi non offrono garanzie sufficienti per un trattamento imparziale, a causa dei legami, delle dichiarazioni e degli atti preliminari resi pubblici. La decisione rileva che la fiducia del pubblico nella giustizia è importante quanto la giustizia stessa. Se sul caso cade l’ombra del dubbio, allora il processo deve essere sottratto a ogni influenza. La richiesta della parte è stata considerata fondata su argomenti relativi allo standard di imparzialità e alla necessità di preservare il giusto processo. In conclusione, è stato ordinato che il fascicolo venga trasmesso all’organo competente e che le parti siano informate secondo la legge. La decisione entra in vigore immediatamente.

Prosegue la discussione della direzione del Partito Democratico sugli ultimi sviluppi politici, sui rapporti con le istituzioni e sulla situazione in alcune città del Paese. Fonti della riunione riferiscono che è stata richiesta una posizione più ferma contro le violazioni della libertà di stampa e contro le pressioni sugli attivisti. Nel frattempo, tra i cittadini cresce la preoccupazione per le carenze e per l’insicurezza. In diversi punti di distribuzione si sono formate lunghe file, mentre negli ambienti pubblici si è ampiamente discusso del ruolo degli organi dell’ordine. autori[?], Tirana (segue a pagina 3)

QUANDO «ZP» FA’ FILOSOFIA CON POCHE NOZIONI Per ZP si aprono all’improvviso nuove porte per spiegare ai lettori che cos’è la democrazia, che cos’è la responsabilità e come vanno letti i fatti. Con un tono antiquato, che ricorda la scuola di partito, il giornale cerca di fare morale e di impartire lezioni proprio là dove esso stesso è immerso nella propaganda. Non è la prima volta che "ZP" sceglie di deformare le questioni, di mescolare il fatto con l’allusione e di costruire un’opinione già pronta per il lettore. Ma ogni volta che parla di libertà, rivela i propri limiti; ogni volta che parla di pluralismo, ne rivela la paura. Invece di dare risposte sul proprio passato e sulle responsabilità che porta, si accontenta di etichette e sorrisi ironici. Questo modo di scrivere non è filosofia; è mancanza di conoscenza abbellita da un tono altisonante. E quando la conoscenza è poca, il rumore diventa più forte. Il lettore oggi distingue meglio di ieri dove finisce l’argomentazione e dove comincia l’insulto politico. Perciò, quanto più «ZP» fa filosofia con poche nozioni, tanto più diventano evidenti i propri limiti. (segue a pagina 6)

(segue da pagina 1) Attraverso un linguaggio gonfio e pieno di sicurezza in sé, i provocatori di ieri cercano oggi di presentarsi come arbitri della verità. Si nascondono dietro toni alti, accuse vaghe e una morale arrivata in ritardo. Ma le dimensioni di questa rappresentazione non riescono a conferirle né serietà né autorità. In ogni loro apparizione si nota lo stesso obiettivo: creare fumo, distrarre l’opinione pubblica e conservare alcune posizioni che la storia ha già abbattuto. Più il cambiamento diventa evidente, più tragicomici diventano i tentativi di fermarlo. Non sorprende che il pubblico li accolga con ironia. Il provocatore che parla da salvatore finisce di solito tradito dal proprio linguaggio. Le sue parole si ingrandiscono, le sue ragioni si rimpiccioliscono, e tutto assume l’aspetto di una fioritura tragicomica. (segue a pagina 7)