Ieri alle 17:30, il Presidente della Repubblica d’Albania, Sali Berisha, accompagnato dalla moglie Liri Berisha, è partito per una visita di lavoro negli Stati Uniti d’America. Erano con lui il Ministro degli Affari Esteri, Alfred Serreqi, e il Ministro del Commercio e della Cooperazione con l’estero, Artan Hoxha. Per salutare il Presidente Sali Berisha, all’aeroporto di Rinas erano presenti il Presidente del Presidium dell’Assemblea Popolare, Pjetër Arbnori; il Presidente del Consiglio dei Ministri, il dott. Aleksandër Meksi; i vicepresidenti del Presidium dell’Assemblea Popolare, Tomorr Malasi e Shaqir Vukaj; i vicepresidenti del Consiglio dei Ministri, Bashkim Kopliku e Rexhep Uka; deputati, altri membri del Governo, rappresentanti dei partiti politici e delle associazioni, ecc. Erano presenti anche il segretario dell’Ambasciata americana a Tirana, il signor Christofer Hill; l’incaricato d’affari dell’Ambasciata italiana in Albania; l’ambasciatore della Federazione Russa; il rappresentante dell’UNDP, ecc. Il Presidente Sali Berisha passò in rassegna la bandiera nazionale e, accompagnato dal signor Pjetër Arbnori e dal signor Aleksandër Meksi, passò in rassegna la Guardia d’Onore.

Il Dizionario della lingua albanese contemporanea la definisce così: «Stretta alleanza politica tra classi o gruppi sociali sulla base di interessi e obiettivi comuni». L’interesse comune consisteva nell’unire questi tre partiti, con programmi diversi, nella vittoria sul comunismo (il falso socialismo), vittoria che è stata raggiunta con successo. È noto, ed è un fatto, che il popolo ha deciso da sé a quali forze politiche dare il voto e in quale proporzione. Ricordiamo però ai signori socialisti e agli altri avversari che il PD non era favorevole a questa alleanza soltanto per diplomazia. La sosteneva sinceramente e fece tutto quanto era in suo potere per favorirla. Certamente, anche all’interno di un partito veramente democratico non può esserci unanimità assoluta, come nelle dittature e come tra i nostri socialisti. Ciò si vede nel PD ed è emerso chiaramente anche al Primo Congresso del PRSH. Tuttavia, l’alleanza è esistita davvero e il PD ha fatto molto per essa, quanto gli spettava. Naturalmente avrebbe avuto il ruolo principale, perché era il partito più grande. Non possiamo definire un farsi menare per il naso o un atteggiamento contrario alla coalizione il fatto che, di propria volontà, abbia respinto la proposta del PRSH e del PSD di presentarsi con una lista comune, nella quale il 70 per cento dei candidati sarebbe spettato al PD. I repubblicani non devono neppure dimenticare che, non appena fu constatata la loro sconfitta (e ciò accadde in elezioni consecutive), subito, al secondo turno a Elbasan, il PD ritirò il proprio candidato e trasferì i voti democratici al repubblicano, aiutando quel partito ad avere almeno un deputato, come ne ha oggi. I democratici non hanno mantenuto queste posizioni per tenere sotto braccio i due partiti, perché anche all’interno del PD le persone hanno opinioni libere, persino contrarie. Lo fecero perché volevano che l’Albania si liberasse da una coalizione di partiti. La percentuale che avrebbe ottenuto ciascun partito dipendeva dal popolo stesso e dall’opinione che esso aveva del PD, del PSD e del PRSH. Ma il PD non ha mai detto una parola cattiva contro le posizioni di questi partiti o di qualsiasi partito dell’alleanza, benché le loro tattiche e i loro programmi non coincidessero con quelli del PD. Né li aiutò a fare da coro al PD in Parlamento, perché neppure i deputati del PD hanno tutti una posizione unica e unanime, come invece i socialisti. Chi ha seguito le sedute del Parlamento lo sa bene. Ha anche notato che, su questo o quel problema, i deputati del PSD hanno assunto una posizione diversa, mentre alcuni si sono astenuti. Ciò non è soltanto naturale, Nel vortice di chi nega categoricamente ogni conquista della democrazia, si gettano sospetti sulla coalizione tripartita del PD, PSD e PRSH. Anzi, questi dubbi vengono descritti come la fine dei cambiamenti all’interno di questa coalizione. Eppure, «stranamente», nella lista degli ambasciatori figurano anche rappresentanti del PSD e del PRSH?! Dunque, a quanto pare, la fine non è ancora arrivata. Ma chiariamo il significato della parola alleanza: il PS propose anche per Ballsh candidati comuni in rappresentanza del Partito Repubblicano, ma non furono accettati. Se questo partito avesse accettato candidature comuni a Delvinë e Ballsh, oggi avrebbe due deputati in Parlamento, tanti quanti il PSD, o persino di più. Non era questo un desiderio del PD di cooperare all’interno dell’alleanza? A Peqin il PD fece una campagna molto intensa perché i voti fossero dati al signor Skënder Gjinushi. E fece benissimo; …il Primo Congresso del PRSH. Tuttavia, l’alleanza esistente era realistica; il PD ha fatto molto, era il partito più grande. Non si può contrario alla coalizione il fatto che, con l’avvicinarsi delle elezioni, abbia rifiutato candidati sarebbe spettato al PD e il 30 per cento agli altri due partiti. Chi non conosceva abbastanza la realtà di quei tempi pensò che il PD avesse sbagliato. In realtà agì con maturità e saggezza, perché conosceva bene non solo i propri iscritti, ma anche i propri sostenitori. Inoltre sapeva quale fosse il seguito del PSD e soprattutto quello del PRSH, che chiedeva ancora più del PSD, circa il 17–18 per cento della lista dei candidati. Ciò perché i dirigenti del PRSH, per varie ragioni, pensavano di superare il 15 per cento; alcuni dicevano addirittura che avrebbero ottenuto il 25 per cento dell’elettorato. Avevano fatto i calcoli sulla base di quanto riportato dalla stampa dal vicepresidente Zef Bushati, il quale dichiarò che avevano 72 mila iscritti. Se ogni iscritto avesse convinto un membro della propria famiglia a votare per il PRSH, il partito avrebbe ottenuto 140 mila voti. Non c’è da stupirsi che alcuni sperassero in un risultato ancora maggiore. Avrebbe dovuto il PD scavalcare i propri iscritti e sostenitori e accettare le percentuali che gli venivano offerte, quando la realtà indicava il contrario? Assolutamente no. Agì bene. Voleva mettere alla prova le proprie forze e lo fece; inoltre, tese nuovamente la mano agli alleati, offrendo il collegio di Peqin al presidente del PSD, che vinse anche se godeva del sostegno dei democratici. Assegnò anche Delvinë al signor Gordo del PRSH, per sostenerlo, ma lui insistette per Tepelenë oppure [testo mancante] accettò un altro posto, mentre il collegio in questione di … Non solo, ma il Partito Repubblicano … I programmi non sono uguali a quello del PD. Inoltre, non li aiutò in Parlamento perché ne seguissero la linea, dato che neppure i deputati del PD agiscono con assoluta unanimità, come fanno problema, i deputati del PSD assumono una posizione diversa oppure si astengono. Ciò non è soltanto naturale, ma anche necessario per uno Stato democratico. Allora, dov’è il predominio del PD? Forse soltanto nel fatto che, dopo le elezioni per il potere locale, ottiene tanti incarichi direttivi quanti gliene spettano in base ai risultati del voto del 22 novembre? Certamente non può e non deve discostarsi dalla volontà del popolo, che gli ha affidato la guida del paese. Sarebbe stato meglio se non ci fosse stata questa sproporzione nelle percentuali elettorali fra i partiti d’opposizione? Certamente sì, ma la responsabilità va attribuita più agli altri partiti che al PD, poiché il popolo ha giudicato che non meritassero più voti. Dunque, il PD era ed è il soggetto più concreto all’interno di questa alleanza, benché le alleanze abbiano sempre carattere temporaneo, finché resta irrisolta la questione della loro formazione. Finché il comunismo non sarà sradicato (perché il PS esiste come degno continuatore del PPSH), l’alleanza è necessaria. Tuttavia, non va mai intesa come un’unità dittatoriale. Nelle alleanze democratiche il compromesso riguarda ciò che è comune, mentre ciascun partito conserva le proprie caratteristiche e le proprie richieste particolari. Ed è vero: ciascuno cerca di conquistare il maggior numero possibile di elettori per i propri colori. Ciascuno cerca di ottenere seggi di rappresentanza e sostegno elettorale in misura proporzionata alle proprie possibilità e ai propri meriti. Questo non è né predominio né sottomissione. PETRO DHIMITRI

— Smentita di «ZP» del 9.6.1992 — In tutta la stampa comunista-socialista, prima e dopo le elezioni, si ripeteva una sola frase: «Saremo un’opposizione onesta». Ma possono essere un’«opposizione onesta» coloro che hanno condotto il Paese a questa catastrofe, coloro che hanno predicato la lotta di classe, il sabotaggio e altre cose simili? Se fossero tali, sarebbe nell’interesse dell’Albania. Senza opposizione non può esserci una società democratica. Ma qui l’opposizione non può essere un’opposizione democratica. I comunisti lo hanno dimostrato con il «comizio» del 7.6.1992, organizzato dalla cosiddetta confederazione, che in realtà è una forza irrilevante a Elbasan. Approfittando della grave situazione economica ereditata dal comunismo, fanno appello al sabotaggio e alla distruzione dell’ordine pubblico. Il loro oratore a Elbasan, un certo Lleshi... candidato del partito comunista alle elezioni, ha lanciato apertamente appelli all’uso della violenza anticostituzionale. «Assaliamo», ha detto, «il comitato esecutivo». È certamente un atto illegale, ma «anche loro (si riferiva ai dirigenti del PD) sono illegali». Altri oratori si sono espressi apertamente a favore della disobbedienza alle leggi approvate dal Parlamento e sono arrivati quasi a invocare apertamente la guerra. sono arrivati quasi a invocare apertamente la guerra. La cosa più divertente è che a questo «grandioso comizio» c’erano appena 500 o 600 persone. All’inizio c’erano circa 100 o 200 comunisti «in fiore», riconoscibili dai capelli bianchi. Hanno il diritto democratico di ascoltare e applaudire le loro dottrine enveriste. Col passare del tempo cominciarono a radunarsi dirigenti e «contestatori del comizio», pronti a fischiare e a «divertirsi». Ma i comunisti non lasciavano spazio ai fischi. Continuavano a urlare al megafono, anche se nessuno li ascoltava. Con questo «entusiasmo» li ascoltava. (Continua a pagina 2)

Innanzitutto voglio ringraziarLa, signor(a) Gjipali, per aver fatto sì che «Zëri i Popullit» si occupasse di me, un intellettuale di origine çame, il cui popolo il tuo partito del cuore (PP), oggi (PS), non ha mai amato. Sicuramente, poiché non ho [illeggibile] il villaggio albanese fu distrutto dal partito-Stato, che con il suo programma avventurista stalinista-enverista ha rovinato il nostro povero Paese. Quanto alla mia destituzione, non immischiarti, signor(a) Gjipali: conosci il meccanismo di nomina e destituzione degli altri quadri. Il partito ai vertici [illeggibile] «l’organizzazione di base del partito». Intanto, dietro l’elenco dei miei «abusi» si nascondeva la spudorata preoccupazione per il mio scarso contributo al nutrimento dei dirigenti del partito e del potere nel distretto, cosa che, a dire il vero, non feci mentre ricoprivo quell’incarico (!) Signor(a) Gjipali! Innanzitutto voglio ringraziarla, signor Gjipali, per aver incaricato «Zëri i Popullit» di occuparsi di me, un intellettuale di origine çama. Gli abitanti di quella regione, dei quali il suo partito del cuore (PP), oggi (PS), non si è mai … preso cura. Di certo, visto che non mi conosce neppure di persona, sarà stato indotto a chiedere informazioni su di me, sulla mia biografia, su come ho lavorato ai tempi di …, su che cosa ho danneggiato e che cosa ho sistemato, e così via. E sicuramente l’hanno informata, perché gli informatori non mancano né per il vostro partito-madre (PP) né per la sua versione rinnovata (PS). Non potete vivere e lavorare senza di loro. Ho pensato di inviare la mia risposta al giornale «Rilindja Demokratike», poiché il vostro giornale del cuore, «ZP», non ha preferenze per gli intellettuali che sono così [testo poco chiaro] come noi, né per le verità che ci riguardano! Sono figlio di un lavoratore che mi mantenne fino alla sua morte. Si nutrì di pane secco e non conobbe mai un solo giorno felice; conobbe soltanto il disprezzo per essere çamo, disprezzo che fu trasmesso anche a noi, suoi figli, dall’opinione diffusa dal vostro partito del cuore. La preoccupa il fatto che io abbia rovinato KB Trevllazër. Si sbaglia gravemente, signor Gjipali. Non solo Trevllazër, ma tutta la … …la campagna albanese fu rovinata dal partito-Stato, che con il suo programma avventurista stalinista-enverista devastò i nostri poveri contadini. Quanto al mio licenziamento, non si intrometta, signor Gjipali: conosce il meccanismo delle nomine e delle destituzioni dei «poveri quadri». Il partito in alto impartiva ordini al partito in basso (l’organizzazione di base, fondamento del vostro partito) e poi, molto semplicemente, si compiva l’atto formale contro il capro espiatorio; si cominciava in suo nome. Così avvenne anche per me, in qualità di presidente disobbediente dell’organizzazione n. 1 del partito nel distretto; [testo corrotto] il segretario dell’ufficio dell’organizzazione di base … In breve, e più chiaramente, la motivazione dichiarata era: «KB Trevllazëri non raggiunge gli obiettivi del piano», in un periodo (1988–1989) in cui tutte le KB fornivano i dati; mentre la vera ragione della preoccupazione dei dirigenti del Partito nel distretto era che non mi sottomettevo al segretario dell’ufficio vicino, non obbedivo all’ufficio e all’organizzazione si nascondeva la preoccupazione spregiudicata per il fatto che non contribuissi al sostentamento dei dirigenti del partito e del potere nel distretto; la verità è che non lo feci mentre ricoprivo quell’incarico (!) Signor Gjipali! Quanto agli incarichi che mi sono stati affidati dal PD, non si preoccupi. Sono affari di un altro partito! In tutte le mie nomine non ho avuto amici influenti né compagni, né parenti che potessero proteggermi e parlare bene di me. Ho avuto un solo amico: il mio lavoro e l’onestà nello svolgere il mio dovere, come tutti gli intellettuali çami e la popolazione çama. Le auguro successo nel suo lavoro di vicepresidente del PS nel distretto, nel “grande” lavoro del Partito che state rinnovando e nell’affilare la vigilanza rivoluzionaria contro il partito al potere. HAMDI MAHMUDI

CHI HA SERVITO LA DITTATURA NON HA MOTIVO DI DIFENDERE LE ARMI DA GUERRA I membri dell’organizzazione pacifista, politica e democratica dei veterani e degli invalidi della L.A.N.Çl. sono profondamente indignati per la dichiarazione rilasciata in nome dei veterani del distretto di Durrës e pubblicata sul giornale «Zëri i Popullit», poiché costoro non rappresentano i veterani e gli invalidi della guerra di Liberazione Nazionale, ma un gruppo di persone manipolate ieri dal Partito del Lavoro e oggi dal Partito Socialista; persone che non solo si distinsero durante la guerra, [testo poco chiaro] i martiri della L.A.N.Çl., e non ne hanno custodito il mandato, ma hanno anche agito contro le famiglie dei martiri e contro quei veterani e invalidi di guerra che sono rimasti fedeli agli ideali dei martiri e agli obiettivi della guerra antifascista. Questi piccoli dittatori, dopo essere andati in pensione, hanno trovato rifugio nel Comitato Nazionale e nei comitati envero-socialisti dei veterani nei distretti, [testo corrotto] dove si sono appropriati di [testo poco chiaro] e agiscono a danno della nuova democrazia [testo poco chiaro] di Enver. Sono fanatici di Enver. Questo è … e il motivo per cui è stato abbandonato il privilegio di portare armi. Chiedono privilegi anche oggi. È una richiesta ingiusta, poiché coloro che portano armi costituiscono una piccola parte dei veterani, precisamente quella parte che ha reso grandi servizi a E. Hoxha e si è macchiata le mani del sangue del popolo albanese. Alla maggioranza dei veterani, invece, le armi furono tolte già ai tempi di Enver. Perciò non hanno diritto né di parlare in nome dei veterani né di rivendicare il diritto di portare armi, proprio mentre lo Stato Democratico ha adottato tutte le misure necessarie per ristabilire la pace. Perciò noi veterani della guerra antifascista di Liberazione Nazionale, che ci siamo distanziati dal comitato envero-socialista dei veterani di guerra, siamo d’accordo che le armi vengano raccolte a tutti, [testo corrotto] e che non si seguano le orme di Enver. Una parte armata e la maggioranza disarmata. Siamo tutti uguali, e ciò che i tempi richiedono è che il popolo venga disarmato e che i veterani diano l’esempio personale. E questo [testo poco chiaro] dovrebbe essere concesso ai veterani comuni, non a coloro che si sono macchiati le mani di sangue e oggi hanno usurpato la guida dei comitati envero-socialisti dei veterani. Eppure oggi parlano in loro nome. Non ne hanno il diritto morale. Bisogna vedere chi si cela dietro quella macabra dichiarazione: la leadership del Partito Socialista, poiché coloro che portano armi sono soprattutto membri fanatici del Partito Socialista. Un partito che mira ad approfondire la divisione nell’organizzazione dei veterani e a mantenere e usare quella parte dei veterani che è comprom… (Continua a pagina 3)

Con questo titolo il giornale «Zëri i Popullit» apre in prima pagina e prosegue a pagina tre con un articolo programmatico, «Alla vigilia del Primo Congresso del PSSH».(i) Come si vede, il titolo dell’articolo è: «Alla vigilia del Primo Congresso». Da qui sorge naturalmente la prima domanda: che cosa dovrebbe chiarire il congresso? Se questo è il Primo Congresso, allora che congresso era quello che diede vita al nuovo partito rinnovato? Abbiamo letto ora sul giornale «ZP» che il Decimo Congresso del PP fu il congresso del rinnovamento di questo partito e della sua trasformazione in un partito socialista di nuovo tipo. Dunque, sempre secondo «ZP», il Decimo Congresso del PP è stato anche il Decimo Congresso del PS, che ora risulta non essere un partito nuovo (altrimenti avrebbe dovuto ottenere l’approvazione del Ministero della Giustizia), bensì il Partito del Lavoro rinnovato. Almeno così ce l’ha presentato «Zëri...», e si sa che questo giornale non mente mai. Per quanto ne sappiamo, un primo congresso può essere organizzato da un partito nuovo, fondato nel rispetto di tutte le norme giuridiche, non da un partito che rappresenta la continuità, come inizialmente si dichiarò il Partito Socialista, che non prendeva completamente le distanze dal suo partito-madre, il Partito del Lavoro. Questa è la nostra prima domanda. Le altre domande le pone l’autore stesso e lui stesso risponde. (Continua a pagina 4) Ricevimento presso la sede del PD Mercoledì 10 giugno, il presidente del PD, signor Ediard Salami, ha ricevuto nel suo ufficio il signor Masrur Imani, pittore italiano insignito del Nobel, che in questi giorni visita privatamente il nostro paese. L’incontro è stato cordiale e amichevole. …gressione … resp e …omica e …lli di Si… In secondo luogo, …vita effici… a le… a bo… crisi. …vantaggi …tës alla fine … ha …aviazione, …gonte o… Bilo …combatterà …bombarderanno …gosllave. …ma e… uno … per …E ré… ora, …in …te ush… …stipendio …paesi …pensare … disarmato… …rrore …gra… … an… …