-Il Presidente Berisha ha ricevuto l’ambasciatore Arens- Martedì pomeriggio, il Presidente della Repubblica, Sali Berisha, ha ricevuto l’ambasciatore Arens per un incontro, durante il quale hanno discusso della situazione nei Balcani e degli sforzi determinati dell’Albania e degli albanesi per prevenire il conflitto. L’incontro si è concentrato in particolare sulla situazione in Kosovo e sulla condizione degli albanesi in Macedonia. Il Presidente ha apprezzato gli sforzi dell’ambasciatore Arens per ripristinare il sistema educativo in lingua albanese in Kosovo, nonché la posizione costruttiva del signor Agani e degli altri rappresentanti albanesi in questi colloqui. Ha insistito sul fatto che per risolvere il problema del Kosovo è necessario inviare truppe della NATO o dell’ONU, porre il Kosovo sotto il loro controllo e proclamarlo provincia neutrale; il mantenimento delle sanzioni contro la Serbia dovrebbe essere subordinato alla sua accettazione di una soluzione politica per il Kosovo. Quanto agli albanesi nell’ex Repubblica jugoslava di Macedonia, il Presidente ha espresso la determinazione sua e del governo albanese ad accrescere la cooperazione con questa repubblica. Ritiene inoltre essenziali la pace e la stabilità nella regione e la garanzia dell’indipendenza del nostro vicino orientale. Ha però sottolineato di aspettarsi da questa repubblica—e che ciò sia nel suo interesse per la stabilità—la garanzia agli albanesi di tutti i diritti e le libertà umani e nazionali loro spettanti in quanto secondo popolo più numeroso della repubblica. A tal fine, è essenziale che l’ex Repubblica jugoslava di Macedonia venga proclamata costituzionalmente uno Stato di cittadini liberi, nel quale siano legalmente garantiti l’uso della lingua albanese e l’istruzione e l’informazione in tale lingua, e nel quale gli albanesi siano inclusi in tutte le strutture statali locali e centrali nella proporzione loro spettante, conformemente a un censimento accurato e trasparente che è stato promesso. La posizione dell’Albania sulla propria adesione alla CSCE dipende dal rispetto dei diritti e delle libertà umani e nazionali degli albanesi in questa repubblica. Nel complesso, con le loro politiche hanno dimostrato di sostenere la stabilità e la pace nella regione. L’ambasciatore Arns ha informato il Presidente di tutti gli sforzi della Conferenza di Ginevra sull’ex Jugoslavia e dei suoi obiettivi. (ATSH)

In uno Stato democratico, uno dei concetti più importanti e vitali è quello di “opposizione costruttiva”. In sostanza, ciò significa l’impegno totale di tutte le forze politiche a difendere i valori fondamentali della democrazia. Questo concetto non implica imporre un’“amicizia artificiale” tra le parti, ma semplicemente raggiungere un consenso indispensabile alla sopravvivenza della democrazia. È noto che uno Stato democratico si fonda su libere elezioni multipartitiche. Queste elezioni conferiscono alla parte vincitrice il diritto di governare per un periodo stabilito dalla legge. Di conseguenza, l’altra parte, o alcuni dei suoi membri, perde. Tuttavia, a differenza dei sistemi totalitari, in una società democratica la parte sconfitta non è sottoposta a repressione; al contrario, gode del diritto di partecipare attivamente alla vita politica del Paese. Questo avviene perché le elezioni democratiche non sono una lotta per l’esistenza, ma una competizione tra partiti per servire al meglio il popolo. Ci si chiede: come sono stati i rapporti tra maggioranza e opposizione nel corso della storia albanese? Per la prima volta, durante il periodo di re Zog, iniziò la sua attività un’opposizione repubblicana, ma l’iniziativa non poté diventare una tradizione perché fu interrotta dalla guerra. Dopo la liberazione del Paese, anche E. Hoxha “fece finta” di consentire l’esistenza di un’opposizione, ma la distrusse completamente prima ancora che potesse prendere fiato. Ciò era necessario per un regime totalitario come il comunismo. …all’epoca, insieme alla PR e alla PSD (create in seguito in conseguenza di circostanze specifiche). La PD, in quanto maggiore e meglio organizzata forza di opposizione, ebbe il merito di lottare con dignità ed energia per aprire la battaglia contro la decrepita PPSH. Sebbene i membri della PD avessero motivo di usare qualsiasi mezzo per vendicarsi della politica antinazionale, criminale e prostituzionale della PPSH, scelsero la via più onesta, più vantaggiosa e più democratica: quella dell’evoluzione democratica. La PD non sostenne neanche per un istante i “movimenti anarchici” di individui irresponsabili, né quelli messi in scena dall’ex sicurezza dello Stato; al contrario, orientata verso mezzi democratici, ridimensionò il potere il 31 marzo 1991 per vincere un anno dopo. Così la PPSH, ormai trasformata e snaturata nella PSU, fu costretta a passare all’opposizione. Ma in tutto questo periodo la sua opposizione non avrebbe costituito un’alternativa politica utile; al contrario, si sarebbe trasformata in una sfrenata spinta alla rivalsa, dettata dalla nostalgia del potere. Per scoprire l’obiettivo della PS, bisogna anzitutto analizzarne la composizione. Erede della PPSH, essa assorbì la maggior parte dei comunisti albanesi, tranne gli idealisti onesti che compresero la fine della loro causa e i camaleonti, che prima o poi sarebbero stati eclissati dalla politica albanese. …i socialisti superarono la paura dell’ombra della colpa. Questo campo arcaico è composto da due generazioni strettamente legate tra loro: padri ignoranti che per 47 anni consecutivi guidarono il percorso dei crimini, e alcuni dei loro figli, in parte istruiti ma incapaci di denunciare il passato, poiché le loro carriere “intellettuali” erano state condizionate dalla persecuzione, durata mezzo secolo, del resto della popolazione. Questa schiera di peccatori ha oggi lanciato la PS all’attacco della fragile democrazia. La PS chiede nuove elezioni. Ma anche se una cosa simile si realizzasse, vincerebbe di nuovo la PD, perché l’albanese tanto sofferente non ha dimenticato la sua essenza… repubblicana, ma questa iniziativa non riuscì ad assumere la forma di di un’opposizione, ma prima ancora che potesse respirare, la distrusse completamente. che non può coesistere al fianco di un’opposizione. Dopo 47 anni di monopolio, il popolo albanese chiese con insistenza il pluralismo politico e, in queste condizioni, nacque la prima forza di opposizione, il Partito Democratico. Con il passare del tempo, La composizione del PS va analizzata innanzitutto. In quanto erede del PPSH, esso assorbì la maggior parte dei comunisti albanesi, a eccezione degli dei camaleonti, che prima o poi sarebbero esplosi sulla scena politica albanese. Il PS di oggi costituisce dunque un campo unico e compatto, il cui obiettivo principale è soltanto proteggersi dal giudizio della storia per i crimini di quattro decenni. E sebbene si sappia che la democrazia è generosa quanto Cristo stesso, tuttavia i comunisti- sembra essere fallita fin dai suoi primi passi. O, in altre parole, è disorientata nel corso storico della società. Per esempio, dalle loro tribune politiche si sentono anche strafalcioni come «siete di nuovo a dicembre» oppure «ci serve un’altra rivoluzione», e così via. È più che altro qualcosa di comico, perché chiunque abbia la testa sulle spalle e conosca anche solo un po’ le leggi dello sviluppo della società umana capisce che una rivoluzione non avviene per il capriccio di qualcuno, né per la carriera rovinata di qualcuno. A questo proposito possiamo fare riferimento alla Rivoluzione Democratica anticomunista dell’Europa orientale, scoppiata dopo un accumulo durato 50 anni. Ragioni simili alimentarono anche la Rivoluzione Democratica in Albania, ma per i politici fuori dal proprio tempo non contano né il tempo né la storia; per loro tutto procede secondo le leggi del caffè, dove l’appetito viene tre volte al giorno e dove Stati e governi vengono rovesciati come bicchieri di whisky. E allora, che cosa succederà in seguito? Possiamo dirvelo già ora. Dopo un’escursione politica, i grandi politici torneranno al caffè dicendo che anche questa si rivela un’impresa impossibile.

In occasione dell’approvazione, l’altro ieri, da parte dell’Assemblea popolare del progetto di legge “Su alcune aggiunte alla legge n. 7660 del 14.1.1993”, “Su alcune modifiche alla legge n. 7514 del 30.9.1991, ‘Sull’assoluzione, l’amnistia e la riabilitazione degli ex detenuti politici e delle persone perseguitate’” Le ingiustizie nei processi e nelle condanne pronunciate durante la dittatura cinquantennale furono così gravi che, naturalmente, una sola legge non poteva risolvere ogni cosa. La nostra esperienza pratica lo ha dimostrato spesso. In conseguenza della legge 7660, approvata dall’Assemblea popolare il 14.1.1993, alcuni ex detenuti politici hanno beneficiato di indennità e pensioni, ma molti altri—forse persino vittime più gravi, fino a persone dichiarate Martiri della democrazia—non ne hanno beneficiato, perché rientravano nell’ambito di questa o quella legge specifica, cosa che la suddetta legge non risolveva. Era quindi necessario definire in modo analitico ed esaustivo che cosa dovesse essere considerato un “crimine contro il popolo”: a) Hanno dato rifugio o nascosto criminali di guerra? Ma chi sono questi criminali? La maggior parte erano ex detenuti politici, nazionalisti patrioti e democratici che, dopo la Conferenza di Mukje, furono colpiti dalla caccia alle streghe comunista. L’assurdo era che, sebbene potessero essere stati assolti e avessero ricevuto l’indennizzo loro spettante, non ne avevano beneficiato perché avevano anche fatto tutto il possibile per dar loro rifugio”… b) Hanno nascosto cose indispensabili al popolo… ecc. Ma chi aveva stabilito questa necessità? “A chi appartenevano quelle cose?” Dunque erano stati condannati per aver nascosto agli altri i propri beni? … Si rendeva quindi necessario aggiungere una disposizione del genere alla legge in questione: una misura non soltanto necessaria, ma indispensabile e urgente, tanto da non poter attendere neppure la promulgazione dello statuto per i perseguitati e condannati politici, attualmente in preparazione e di prossima pubblicazione. In base a questa aggiunta, un articolo speciale stabiliva come leggi in base alle quali erano state pronunciate condanne per reati politici le leggi 21, 41, 372 e gli articoli 5 e 6 della legge 373; un secondo paragrafo comprendeva anche tutti coloro che erano stati accusati di reati politici e rinchiusi in istituti psichiatrici per “cure”… per “trattamento obbligatorio”… Ma che cosa prevedevano queste leggi? Prendiamo come esempio la legge 21, risalente al 1944, in base alla quale la maggior parte fu condannata come “nemica”, pregiudizio e disinformazione. Si può parlare così di un’opposizione costruttiva? Coloro che furono proclamati Martiri della Democrazia non ne beneficiarono, perché rientravano nell’ambito di questa o quella legge specifica, una questione che la suddetta legge lacunosa esaustivo che cosa dovesse essere considerato un crimine politico e chi dovesse essere ritenuto condannato per un simile crimine; in altre parole, specificare chiaramente quali fossero le leggi in base alle quali i tribunali militari avevano emesso condanne politiche durante b) Avevano nascosto beni essenziali per il popolo... ecc. Ma chi aveva stabilito che fossero essenziali? E di chi erano quelle cose? Dunque erano stati condannati perché avevano nascosto i propri beni, affinché gli altri non li rubassero!!... (Continua a pagina 4)

Coloro che hanno infangato la Rivoluzione di Dicembre, coloro che hanno giocato con l’immagine luminosa e popolare della democrazia, come Çeka, Çupi ecc., hanno deciso di dividersi ancora una volta. Ma quali slogan hanno sulle labbra? Viva la democrazia! Dove si trova la loro base più solida? Nell’immagine del dicembre citato sopra. Che cosa propongono nei loro programmi? Costruiamo un’altra democrazia… Ma per chi? Per il popolo, naturalmente, no? E con che cosa? Naturalmente con lunghe pause al caffè, parole patetiche e viaggi gratuiti all’estero. Quali circostanze hanno spinto l’Alleanza a spaccarsi in due? Si parla di una lotta interna nata dal declino che ha attraversato per alcuni mesi nell’arena politica albanese. È rimasta un partito di governo, un partito di dettagli confusi e grandi fallimenti. Un’estrema sinistra composta da denunciatori, carrieristi e informatori caduti in disgrazia politica e sociale. Il primo passo verso una nuova scissione era venuto dall’insoddisfazione dei carrieristi della PAD, fin da quando si tennero le elezioni e furono distribuiti gli incarichi. I poveri carrieristi capitolarono. Di fronte al benedetto pugno di Çeka-Majko cercavano un’altra iniziativa, o un’altra… [unclear]. In questa situazione, i circoli giurati dell’Alleanza si strinsero intorno al binomio Çupi-Çeka. Quel che è più importante, l’Alleanza non riuscì a creare proprie sezioni e non riuscì neppure a raccogliere qualcuno intorno a sé. Anzi, molti dei 350 firmatari che avevano aderito alla sua fondazione l’hanno abbandonata. Noi, elettrizzando l’albanese [testo interrotto] non avrebbe trovato nulla nel programma preliminare di questo partito. Ma che cosa propone Nisma? In realtà, nient’altro che le tesi dell’Alleanza, elaborate sulla base della teoria politica di Enver Hoxha, R. Alia e F. Nano e, più precisamente, le tesi sul «Blocco Nazionale». Così E. Hoxha nel 1945 lanciò l’appello: «Attenzione a Balli». Così R. Alia nel 1990 lanciò l’appello: «Attenzione, Balli salirà al potere». Così F. Nano nel 1993 grida: «Abbasso Balli!» Gridano allo stesso modo i leader dell’Alleanza e quelli di Nisma. In realtà, si tratta di una linea comune che mira a dividere le persone e a mantenere vive le tensioni, poiché nessun fatto avvalora questa tesi. Il problema è che i comunisti «rinnovati», anche dopo 50 anni, cercano di seppellire una formazione politica. Ciò contrasta con quanto predicano questi leader da caffè sulla libertà di pensiero, sulla concorrenza politica leale, su una visione politica europea e così via. In questo sono più comunisti di Enver e Fatos, più conservatori di loro. Eppure continuano con gli slogan politici di Nisma, che, secondo la logica comunista, continua a indicare nel «revanscismo di destra» l’unico pericolo in Albania, senza mai parlare del revanscismo di estrema sinistra, che ha ripetutamente tratto forza dal potente sostegno che riceve. In realtà, questa conclusione esprime in sostanza la mancanza di un’analisi seria della situazione in Albania, più precisamente dell’orientamento politico di Nisma, che

Ieri mattina, presso il Ministero degli Affari esteri, il Vice primo ministro Bashkim Kopliku e il ministro degli Esteri Alfred Serreqi hanno incontrato i capi del corpo diplomatico accreditato a Tirana. Durante l’incontro, il vice primo ministro albanese ha informato gli ambasciatori della decisione recentemente adottata dal Consiglio dei ministri, “Su alcune misure per accelerare la privatizzazione delle piccole e medie imprese”. In seguito, il ministro Serreqi, facendo riferimento personale al Presidente Berisha e al piano da lui annunciato a Korçë per risolvere la questione del Kosovo, ha richiamato l’attenzione sulle circostanze e sulle specificità della realtà albanese che determinano la nostra politica estera. (ATSH)

[Vignetta]