BIBLIOTECA NAZIONALE TIRANA È giunta a Bonn la delegazione dell’Assemblea del Popolo, guidata dal presidente del Presidium di questa Assemblea, il signor Pjetër Arbnori. Ieri hanno avuto inizio gli incontri ufficiali. L’edificio in cui il Parlamento tedesco svolge i suoi dibattiti era decorato con le bandiere dell’Albania e della Germania, creando una piacevole atmosfera festosa per i membri della nostra delegazione, giunti per partecipare a una seduta di lavoro del Parlamento tedesco. Non appena i nostri deputati presero posto nella tribuna d’onore, la Presidente del Bundestag, prof. dr. Rita Sysmuth, interruppe il dibattito e informò tutti i deputati della loro presenza. L’annuncio fu accolto da lunghi applausi, che proseguirono quando lei menzionò brevemente la singolare caratteristica del collega Arbnori, che aveva trascorso decenni nelle carceri comuniste. In uno degli ambienti del Bundestag, la signora Sysmuth ricevette tutti i membri della delegazione. Dopo aver dato loro il benvenuto, espresse particolare apprezzamento per la democrazia albanese e per i progressi compiuti nel nostro Paese. Il signor Arbnori la ringraziò per l’invito e per le calorose parole pronunciate dalla Presidente nell’aula parlamentare. «La ringrazio in modo particolare per le calorose parole rivolte al nostro Paese», sottolineò. «Quanto a ciò che ha detto personalmente su di me, vorrei condividerlo con i miei compagni di sofferenza, che in Albania sono stati così numerosi», aggiunse il signor Arbnori. In seguito, il signor Arbnori fece una panoramica di quanto è stato fatto e di quanto sarà fatto nel Parlamento albanese. La informò sulla composizione delle forze politiche in Parlamento, illustrò dettagliatamente le difficoltà che il nostro Parlamento e il Governo incontrano in campo economico e apprezzò l’aiuto tedesco per superarle. (ATSH)

Il boicottaggio del Parlamento è un’azione politica che ogni forza politica presente in Parlamento ha il diritto di intraprendere nel momento in cui lo ritiene opportuno. Boicottando i lavori parlamentari, coloro che intraprendono questo passo mirano innanzitutto a bloccare il Parlamento. Per riuscirci, tuttavia, è necessario disporre del numero di deputati necessario a impedire il raggiungimento della maggioranza indispensabile per approvare una o più leggi specifiche. In secondo luogo, il boicottaggio del Parlamento viene attuato allo scopo di impedire l’approvazione di una legge a cui si oppone una parte considerevole della popolazione, oppure in occasione di un voto di fiducia al Governo, nonché quando si discute una mozione di sfiducia. Il boicottaggio parlamentare viene intrapreso con l’obiettivo di raggiungere scopi specifici, tra cui bloccare i lavori e provocare così una crisi parlamentare; nel secondo caso, quando si mira a bloccare un pacchetto di leggi o una legge particolare, l’obiettivo è soltanto creare capitale politico. Esaminiamo brevemente, da questa prospettiva, il recente boicottaggio dei lavori del nostro Parlamento da parte dei Socialisti e dei Socialdemocratici. Nel primo caso, il boicottaggio da parte di questi due gruppi parlamentari non provoca una crisi parlamentare, poiché i loro deputati non intaccano la maggioranza necessaria per proseguire i lavori del Parlamento. Tale maggioranza è rappresentata dai deputati del DP, il cui numero è sufficiente per approvare i progetti di legge che saranno presentati in Parlamento. La situazione sarebbe diversa se si trattasse di approvare leggi che richiedono i due terzi dei voti. Inoltre, dando uno sguardo al programma dei lavori parlamentari per questo periodo, non è prevista la discussione di alcuna legge di particolare importanza né di leggi sulle quali maggioranza e sinistra abbiano posizioni contrapposte. Non era quindi il caso in cui il boicottaggio del Parlamento avrebbe permesso al PS di aumentare il proprio elettorato. Che cosa ha dunque spinto il PS a compiere questo passo? Dopo l’accettazione del nostro Paese come membro associato della NATO, l’Albania è ora in procinto di aderire a una serie di organizzazioni internazionali, innanzitutto al Consiglio d’Europa. Boicottando il Parlamento, i Socialisti pensavano che con questo gesto spettacolare avrebbero attirato l’attenzione dell’opinione pubblica internazionale e che ciò avrebbe portato, almeno per il momento, a impedire l’ammissione dell’Albania al Consiglio d’Europa. Avrebbero poi potuto usarlo a fini di propaganda interna nell’ambito della lotta politica contro il Governo e il DP. Ma anche questo è un obiettivo difficilmente raggiungibile. Al contrario, con questa azione il PS smaschera la falsità della propaganda dei suoi dirigenti e degli organi della stampa socialista, secondo cui il PS sarebbe un’opposizione costruttiva. Il fatto che il PSD si sia unito al PS nel boicottaggio del Parlamento non deve essere considerato inaspettato. Come è noto, il PSD è in coalizione con il DP, ma di fronte agli attacchi dell’opposizione socialista questo partito, in diverse occasioni e in modo discreto, ha evitato di rispondere a tali attacchi prendendo le distanze dal DP; anzi, più volte i suoi dirigenti hanno rilasciato dichiarazioni vicine alle posizioni dei Socialisti. Per esempio, nell’ultima conferenza stampa, il signor Gjinushi ha aperto la strada a nuove alleanze politiche, lasciando intendere che non era esclusa una possibile alleanza con il PS. Europa. E questo un dei socialdemocratici. Nel primo caso, con il boicottaggio del parlamento da parte di questi due risolvere i problemi e condurre il paese verso un’ulteriore stabilizzazione sotto ogni aspetto, quanto ai giochi politici e alle speculazioni sulla difficile situazione

Le dichiarazioni rilasciate dal presidente del PASOK Andreas Papandreu a un giornale olandese (di cui il pubblico è venuto a conoscenza in TV) mi hanno spinto a tornare ancora una volta sulla dichiarazione congiunta del PASOK e di Nano. Non perché le posizioni di Papandreu sulla Serbia fossero sconosciute, ma perché per la prima volta Papandreu parla direttamente e apertamente degli Albanesi e del Kosovo, e questo avviene dopo l’incontro con Nano. Chi vuole può dire che sia una coincidenza, ma anche il più ingenuo vede il legame tra le due dichiarazioni. La dichiarazione congiunta PASOK–Nano rende noto che entrambe le forze politiche (una greca e l’altra albanese) sono contrarie all’invio di truppe straniere nei Balcani (si tratta delle truppe di pace), e Papandreu spiega la sua opposizione così: «L’ONU», dice, «non dovrebbe insistere sullo stazionamento di elicotteri in Kosovo, come fa in Macedonia». «L’arrivo dei soldati americani in Macedonia ha rassicurato gli Albanesi di Macedonia, Kosovo e Albania, facendo loro sentire che sarebbero stati protetti dagli elicotteri e che avrebbero potuto cominciare a opporsi al potere serbo in Kosovo». «Il dispiegamento di elicotteri in Kosovo senza il consenso di Belgrado significherebbe un atto di guerra, mentre per gli oppositori dei Serbi sarebbe un via libera a una rivolta armata contro la Serbia». Ritengo inaccettabili questi commenti. Papandreu e Nano ammettono che gli elicotteri sarebbero inviati per proteggere gli Albanesi, ed è proprio per questo che vi si oppongono. L’intervento dell’ONU avrebbe dovuto essere effettuato per porre fine al terrore del potere serbo in Kosovo (che Papandreu certamente non menziona), ma Papandreu e Nano vi si oppongono proprio per questo. Anche se ciò viene giustificato con il presunto rischio di una rivolta armata, Papandreu usa la parola «protezione»: e ha bisogno di protezione chi viene attaccato e minacciato. Quanto al rischio di una rivolta, esisterà finché continueranno la violenza e il terrore serbi in Kosovo. Il dispiegamento degli elicotteri eliminerebbe questo rischio. Naturalmente sia Nano sia Papandreu lo sanno bene, essendo politici di lunga esperienza. Il loro interesse riguarda la salvaguardia degli interessi della Serbia e di Belgrado. Anzi, Papandreu considera l’invio delle truppe dell’ONU in Kosovo una «messa del Kosovo sotto l’occupazione dell’ONU», esprimendo il timore che ciò possa al tempo stesso portare alla liberazione del Kosovo dall’occupazione serba. È inutile dilungarsi ulteriormente su queste dichiarazioni. È chiaro che sono dirette contro gli interessi nazionali degli Albanesi e pertanto lo Stato e la giustizia albanesi devono prendere posizione. Non so se esista una legge sulle attività anti-albanesi, ma è chiaro che, firmando la dichiarazione del PASOK, Nano ha sottoscritto un atto anti-albanese e per questo deve risponderne anche legalmente. Ritengo che anche il Parlamento albanese debba prendere posizione su queste dichiarazioni. Quanto al PS, stranamente, nonostante tutte le accuse rivoltegli (che sono evidenti), non prende posizione. Forse gli interessa di più difendere l’onore del proprio presidente che gli interessi nazionali? EDI PALOKA

-Si chiede la modifica della Costituzione della Macedonia- Il leader degli Albanesi di Macedonia, Nevzat Halili, dichiara in una lettera a Kiro Gligorov, pubblicata da “Nova Makedonia”, che sono state raccolte 150.000 firme per modificare la Costituzione macedone affinché gli Albanesi ottengano lo status di popolo. Nella lettera Halili afferma inoltre che in nessun luogo in cui vivono gli Albanesi i toponimi sono riportati in lingua albanese; che nessun nome di strada di quei luoghi è stato tradotto in albanese; che non esistono istituzioni culturali albanesi con nomi albanesi; che in nessun tribunale il presidente è albanese; che nei gradi superiori dell’esercito macedone non ci sono Albanesi; e che non c’è neppure un Albanese nel Ministero degli Affari Interni o nel Ministero degli Affari Esteri. Gli Albanesi hanno presentato all’Assemblea macedone e agli altri organi repubblicani una dichiarazione sull’uguaglianza, accompagnata da un memorandum e da una richiesta scritta ai parlamentari, chiedendo uno status speciale per gli Albanesi in Macedonia, ossia l’autonomia; la proclamazione dell’albanese come lingua ufficiale negli organi centrali della repubblica e in tutti i comuni in cui vivono gli Albanesi; nonché un’adeguata rappresentanza degli Albanesi nelle strutture (ATSH)

“KJ” ha disinformato l’opinione pubblica come al solito, ma questa volta il giornale in lingua albanese più antinazionale (più antinazionale persino di ZP), degno di Belgrado, ha pubblicato nel numero dell’altro ieri cifre stravaganti su cannoni, navi, aerei, ecc. A quanto pare, Lehsi l’ha fatto come trovata sensazionale per vendere il giornale. Nel prossimo numero dirà che non si trattava di aerei da guerra, carri armati e cannoni, ma di aerei e carri armati giocattolo, e di cannoni di plastica da spiaggia e da calcio! Simili spudoratezze, che agitano l’opinione pubblica e diffondono disinformazione dentro e fuori dal Paese, meritano soltanto disprezzo e punizione legale.

La Gioconda del PS dentro e fuori dalla cornice

Un promemoria alla leadership social-comunista Il leader dei socialisti albanesi, presidente del governo che uccise Shkodra il 2 aprile 1991, dopo essersi “rinnovato” con trucchi e, a quanto pare, sul serio, dichiarando in Svizzera che «quello che era malvagio sotto lo Stato albanese era E.H.», dopo aver ordinato ai suoi assassini di abbandonare il Palazzo e aver cercato di lasciarlo finire nelle loro mani, nel tentativo di creare barbarie, fondare il parlamento del partito e istituire e concludere una commissione, e anche di oltraggiare Shkodra, ha avuto l’audacia di tenere un incontro nel suo centro, al cinema Republika il 18 giugno, un incontro intitolato «Che cosa mi sta succedendo?» con membri e simpatizzanti del P.S. Shkodra non ne sopporta la faccia, ma non si assume il compito di autogovernarsi: si sta preparando a governarsi da sé. Da sola, con solennità, e a buon diritto. Il presidente Nano e l’attrice che lo abbracciava sono entrati a Shkodra e ne sono usciti strisciando, con la coda tra le gambe. A quanto pare, erano spaventati dal bel motto «Shkodra non ci sta». “Zëri i Popullit”, che da una cinquantina d’anni non fa altro che proclamare sempre «la verità», cerca di coprire questa vergogna raccontando all’opinione pubblica che il raduno di persone davanti al cinema era stato organizzato da personalità dello Stato e da leader di partito. Non c’è da stupirsi che gli scribacchini di “ZP” lo dicano; quanto a Shqagin, sapevamo che a Shkodra bastava una «baraonda» in periferia perché accadesse ciò che è accaduto. La Shkodra tradizionale, che in pieno giorno, nella piazza del municipio e alla presenza di numerosi cittadini, assistette a esecuzioni senza processo, consolidò le proprie convinzioni anticomuniste. Il movimento di Malesia e Madhe e Pulti, Bashkimi Shqiptar, i gruppi democratici e socialdemocratici, i vari gruppi clandestini degli studenti delle superiori e il funerale popolare dell’arcivescovo Monsignor Thaqi furono gli sforzi coraggiosi e disperati di Shkodra per liberarsi dal giogo comunista, riacquistare la dignità sottratta da E.H. e restituire a Shkodra la corona dell’appellativo «reazionaria». I ricorrenti processi politici dimostrano che Shkodra aveva deciso di resistere fino alla fine e che il comunismo e la città sono nemici eterni. Convinto di questo, lo Stato sanguinario calcò la mano con la dittatura del proletariato e la lotta di classe. Zeus, consapevole che Shkodra non sarebbe mai salita sull’Olimpo, non lasciò in piedi né un’ombra comunista né un minareto, in città o nelle zone circostanti. Solo Pol Pot in Cambogia, seguito dai suoi dittatori, e E.H. a Shkodra fecero altrettanto. I comunisti «usciti dal popolo» dimenticarono la saggezza del detto «il bastone si spezza quando è troppo grosso». E Shkodra diede all’Albania il 14 gennaio 1990, quando scese in piazza per abbattere il busto del dittatore della Georgia. Il 16 aprile 1990, quando fu necessario... Leonard Dushi, Ilir Shala e Dritan Hasan tentarono di far saltare con l’esplosivo il busto di E.H. Ci regalò il corteo funebre per il giovane della manifestazione, Pelumb Plumbaj. La messa del 4 novembre 1990 e le manifestazioni religiose dell’11 e del 16 novembre 1990. Shkodra diede all’Albania il 13 dicembre 1990, quando decapitò il busto di E.H. Dopo il 31 marzo 1991, la città di Rozafa era rappresentata in parlamento soltanto da deputati della P.D. Insieme alle zone circostanti, portò nell’opposizione anticomunista più di un quinto dei deputati. Il 2 aprile 1991, cantando in coro: «O Shkodra, o crudele, non ti bastava averlo abbattuto, perché poi sei scesa in piazza?», mostrò al mondo di aver deciso di bruciare come Oso Kuka piuttosto che sottomettersi ancora alla violenza comunista. Il 22 aprile 1992, insieme a tutta l’Albania, diede al comunismo il suo «addio». Questi sono i motivi che portarono Shkodra in strada per accogliere come meritava il boss mafioso rosso, il figlio albanese di E.H., creatura dell’istituto di studi m-l, Fatos Nano. Perché Shkodra lo accolga di nuovo in questo modo, basta il tempo che impiega un suono a diffondersi per la città. Lo sanno bene tutti coloro che sono «Shkodran». BIM OSMANI PD SHKODER

Indignati per le accuse offensive, infondate e malevole rivolte dall’organo del PSSH “Zëri i Popullit”... Indignati per le accuse offensive, infondate e malevole rivolte dall’organo del PSSH “Zëri i Popullit”, nei numeri del 19 e 20 giugno, contro i rappresentanti del DP nei Consigli distrettuale e municipale di Shkodër, in relazione agli avvenimenti del 18 giugno 1993, protestiamo energicamente e respingiamo tali accuse in quanto false e provocatorie. Proseguendo una tradizione quarantacinquennale di disinformazione pubblica e calunnie senza scrupoli, “Zëri i Popullit” cita per nome rispettate personalità dell’amministrazione locale di Shkodër, accusandole di essere gli organizzatori di una presunta «contromanifestazione» e apostrofandole con parole offensive. La verità sugli avvenimenti del 18 giugno non è quella riferita dalla stampa socialista-comunista. A Shkodër non era stato organizzato alcun evento dall’amministrazione locale, né si era svolta una «contromanifestazione»: si trattò semplicemente di una protesta spontanea dei cittadini democratici di Shkodër, che si pronunciarono contro la visita del presidente del PSSH, il signor Fatos Nano. “Zëri i Popullit” mente spudoratamente quando scrive che alla testa del comizio si trovavano il presidente del Consiglio distrettuale, il segretario, il vicepresidente e membri dei Consigli distrettuale e municipale. Questo organo fa lo stesso quando riferisce che il 18 giugno erano giunti a Shkodër i signori Eduard Selami, Tomor Dosti e Ali [testo poco chiaro]. Il fatto che alle ultime elezioni Shkodër abbia votato nettamente contro i Socialisti è la prova più chiara della reputazione di cui godono a Shkodër. D’altra parte, il popolo di Shkodër non dimentica facilmente il grave crimine del 2 aprile 1991, quando persero la vita quattro democratici e altri 60 rimasero feriti, mentre all’epoca il primo ministro era proprio il signor Nano. Gli abitanti di Shkodër, assetati di democrazia, non possono perdonare ai Socialisti il loro atteggiamento distruttivo in ogni ambito della vita politico-economica e, in particolare, in Parlamento, dove fecero tutto il possibile per sabotare l’approvazione delle leggi sulla terra, sull’innocenza dei prigionieri politici, ecc. Shkodër, famosa per la sua tradizionale ospitalità ma anche ferma nelle proprie posizioni, non poteva accogliere un uomo che difende i Serbi, nemici secolari di Shkodër, come nel caso delle dichiarazioni del signor Nano in Grecia. Queste sono anche le ragioni per cui centinaia di democratici e patrioti di Shkodër protestarono contro la visita del signor Nano a Shkodër. È l’occasione per esprimere la nostra indignazione per l’articolo del 20 giugno pubblicato su “ZP”, intitolato «Lo scenario del 18 giugno è stato organizzato da coloro che organizzarono il 2 aprile». Forse i signori Socialisti vogliono dire che i criminali Alia, Nano, Ruçi, Dymylyja, ecc. appartengono al DP? Poiché questa accusa contro il nostro partito è tanto grave quanto cinica, siamo costretti a rivolgerci alle autorità giudiziarie. Con questa occasione vogliamo trasmettere a Shkodër e a tutta l’opinione pubblica nazionale il nostro messaggio: quel messaggio sacro legato alla fiducia che il popolo ci ha accordato. L’amministrazione locale di Shkodër non permetterà mai che questa meravigliosa città patriottica e democratica venga trasformata in un Libano, come desiderano i social-comunisti. È nostro dovere fare il massimo per restituire a Shkodër le sue splendide tradizioni, calpestate, distrutte e oltraggiate da Hoxha, Alia e Nano e dai loro compagni. I consiglieri del DP nei Consigli distrettuale e municipale di Shkodër a frotte i membri del Consiglio distrettuale e del Consiglio municipale. Questo organo fa la stessa cosa quando sostiene che nel 1991, il 18 giugno, i signori Eduard Selami, Tomor Dosti e Ali Spahia erano venuti a Shkodra: cosa assolutamente falsa. Invece, i signori Pjetër Arbnori e Kolec Topalli, per tutta quella giornata, accompagnarono la signora Erika Çamaj, moglie del patriota, scrittore e studioso Martin Çamaj. È falsa anche l’accusa secondo cui le forze dell’ordine a Shkodra non avrebbero mantenuto un atteggiamento adeguato. Al contrario, cercarono con calma di evitare ogni possibile incidente, ma in realtà non accadde nulla del genere. Il raduno non poteva essere stato organizzato, poiché nacque per caso, proprio da quelle persone che abbatterono i busti dei dittatori, da quei cittadini che subirono la dura persecuzione durata 47 anni, causata dal partito di Nano e dai suoi compagni; ed era fortemente motivato. Il fatto che noi