Il 9 maggio si è riunito il primo Parlamento multirazziale del Sudafrica. Mandela, simbolo delle sofferenze di un popolo e della resistenza contro la discriminazione razziale che dominava il Sudafrica, è stato eletto all’unanimità e ha prestato giuramento come Presidente del Sudafrica. Molti ritengono che gli spetti il merito maggiore per questo cambiamento epocale in questa parte del continente africano. Rinchiuso per decenni nelle prigioni britanniche a causa delle sue convinzioni e della sua lotta contro l’apartheid, Nelson Mandela era l’uomo che più di chiunque altro si pensava sarebbe diventato il nuovo Presidente dopo le elezioni multirazziali. Tuttavia, un merito non trascurabile spetta anche all’ex Presidente bianco De Klerk, che ha sancito le elezioni multirazziali. All’apertura del Parlamento, Mandela era accompagnato proprio da De Klerk, che ricoprirà la carica di vice primo ministro nel nuovo governo. Come è noto, la campagna elettorale più recente in Sudafrica si è svolta in un clima di forti tensioni sociali. L’African National Congress, il partito di Mandela, si è trovato tra l’opposizione del Partito Inkatha degli Zulu e gli attacchi degli estremisti bianchi di destra. Gli Zulu sono tribù africane note per la loro aggressività e il loro spirito combattivo. Il conflitto tra queste forze avversarie, negli ultimi quattro anni, ha causato quasi 14.000 vittime. Il leader del partito zulu, Mangasuthu Buthelezi, era contrario allo svolgimento delle elezioni in quel periodo, e prima che si raggiungesse un’intesa su questo problema vi furono numerosi scontri. Tuttavia, dopo l’elezione unanime di Nelson Mandela a Presidente, Buthelezi lo ha abbracciato, segnando così un momento importante per questo Paese, che ora più che mai ha bisogno di pace, soprattutto mentre diversi Paesi africani sono travolti da guerre che durano da tempo e non accennano a finire. I leader del Sudafrica sono riusciti a trovare la formula giusta per raggiungere la pace e la stabilità nel Paese. Subito dopo la vittoria, Mandela, come concordato, ha invitato i capi degli altri due partiti, De Klerk e Buthelezi, a partecipare alla coalizione che guiderà il Paese. De Klerk ha nominato sei ministri per il nuovo governo, tra cui il Ministro degli Esteri Pik Botha. Mandela, nel frattempo, ha nominato gli altri ministri e ha dichiarato che non escluderà dal governo neppure i partiti che hanno ottenuto una percentuale ridotta di voti e che faranno parte del Parlamento sudafricano, nel quale i neri costituiscono la maggioranza. In questo modo, uno dei Paesi in cui per anni hanno dominato la violenza e la discriminazione si sta avviando sulla strada dello sviluppo democratico. In questi giorni si è recata in Sudafrica, per celebrare la vittoria elettorale di Mandela, una delegazione albanese guidata dal Ministro Safet Zhulali.

-Il tempo ha posto il governo democratico di fronte all’assurdo logico di dover “rispondere” delle distruzioni diffuse causate da coloro che oggi protestano contro la disoccupazione. -Non è un caso che il PS “protesti” per gli eventi di Kukës proprio nel momento in cui viene avviato il dialogo. La disoccupazione non è il primo problema di quelle persone, tra le quali vi sono anche gli sfollati. È quindi eloquente la dichiarazione della cosiddetta dirigenza del PS sugli eventi di Kukës. È ormai diventato il loro metodo di lavoro accusare il governo democratico di non aver rimediato in due anni a ciò che loro, gli ex comunisti che oggi guidano il PS, hanno distrutto in 50 anni. Allo stesso modo accusano il governo democratico di non rimettere in funzione le imprese, benché fossero state tutte bloccate entro il ’90; arrivano a un tale livello di spudoratezza da “protestare” perfino per i diritti degli ex prigionieri politici (anche se ciò non impedisce loro di usare pubblicamente le immagini più umilianti che li riguardano). Tutti sappiamo come è sorto il problema delle famiglie di Kukës. Quando fu costruita la centrale idroelettrica di Fierza (o “la Luce del Partito”), tutte le famiglie che abitavano nel bacino destinato a essere occupato dal lago furono trasferite e sistemate in altre zone, in baracche. Allora alcune famiglie non volevano andarsene e protestarono, ma il Partito le trasferì ugualmente, con lo stesso metodo “volontario” usato per creare le cooperative. Fu detto loro che le baracche in cui erano state collocate sarebbero state provvisorie e “peryremt” [?]; questa promessa fu fatta loro 10 anni fa, mentre gli sfollati continuano ancora oggi ad abitarvi. Il PD e il governo democratico, nella loro lotta per sradicare il comunismo, non la considerarono semplicemente una lotta contro idee criminali, ma innanzitutto un lavoro da svolgere per eliminare tutte le conseguenze economiche e sociali causate dal regime distruttivo. Fu il PD a chiedere e ottenere la liberazione di tutti i prigionieri politici, e si è assunto l’impegno di alleviare il più possibile le loro sofferenze e le loro ferite. Fu il PD a rendere possibile la restituzione ai legittimi proprietari dei beni confiscati dal comunismo, nei limiti delle possibilità reali e secondo il suo programma di fare di tutti gli albanesi dei proprietari. E, in generale, fu il PD ad assumersi la responsabilità di tutte le conseguenze, comprese quelle che riguardano gli sfollati. Perciò è il colmo dell’impudenza che proprio i responsabili di queste ingiustizie insorgano e protestino. La dirigenza del PS rilascia una dichiarazione chiedendo perché i problemi vitali degli sfollati non siano stati risolti in questi “2-3 anni”. Ma perché non li hanno risolti loro in 10 anni, visto che, in fin dei conti, li hanno causati e avevano persino promesso di risolverli? Quanto all’uso della violenza, la dirigenza del PS sa benissimo come si è svolto l’incidente. Se un gruppo di persone occupasse la sede del PS, i dirigenti del PS chiederebbero forse l’applicazione della legge? Dov’erano questi dirigenti del PS (allora dirigenti del PPSH) quando gli sfollati furono cacciati con la violenza dalle loro case, senza alcun indennizzo o risarcimento? Anche il più ingenuo può capire quanto siano “preoccupati” per la soluzione del problema. A loro interessa soltanto provocare malcontento tra la gente. Non è un caso che tra gli “scioperanti” quelli che alzavano di più la voce fossero vecchi “servitori” del PP. Non è un caso che il comune amministrato dal PS si faccia “ospitale” con gli scioperanti e, infine, non è un caso che la dirigenza del PS rilasci una dichiarazione e protesti proprio nel momento in cui il dialogo tra gli scioperanti e il governo si avvicina a una soluzione. La dichiarazione del PS, non a caso, insiste proprio su quelle richieste che sono praticamente irrealizzabili. Non è difficile capire perché si faccia una cosa simile. I dirigenti del PS cercano ora di portare alla luce ciò che hanno ordito dietro le quinte e temono che l’avvio del dialogo lo faccia svanire. “Che venga avviato il dialogo”, chiede la dichiarazione. Come si può chiedere qualcosa che è già stato realizzato? È inutile, signori socialisti: non andrete al potere con simili invenzioni, quindi fareste meglio a non accendere una sigaretta mentre siete voi stessi dentro un barile di polvere da sparo.

Dalla visita del Presidente Berisha in Romania Dopo la visita in Ungheria, la delegazione albanese guidata dal Presidente Berisha è arrivata in Romania. Ieri mattina, al Palazzo presidenziale si è svolta la cerimonia ufficiale di accoglienza, dopo la quale il Presidente Berisha e il Presidente Iliescu hanno avuto un colloquio a quattr’occhi. Alle 10:00 le due delegazioni hanno tenuto i colloqui ufficiali. Il Presidente Iliescu ha ringraziato il Presidente Berisha per la visita e l’ha definita molto importante per la cooperazione tra i due Paesi in tutti i settori. Ha illustrato la situazione in Romania e le riforme intraprese in direzione dell’economia di mercato. Iliescu ha sottolineato che, accanto alla cooperazione politica, è giunto il momento di rafforzare e innalzare anche il livello della cooperazione economica, utile e di reciproco interesse per due Paesi appena usciti da dittature feroci. Da parte sua, il Presidente Berisha ha informato il Presidente Iliescu sull’andamento delle riforme in Albania. “Nonostante la situazione geopolitica sfavorevole, i risultati della riforma sono positivi”, ha sottolineato il signor Berisha. Riguardo alla situazione nei Balcani, il Presidente Berisha ha chiarito ancora una volta che la questione principale è la questione albanese. “L’Albania non è favorevole a modificare i confini con la forza, ma chiede uno spazio democratico per gli albanesi e le libertà e i diritti che spettano loro in base alla Carta di Helsinki. Poiché gli albanesi chiedono l’applicazione dei principi della CSCE, la comunità internazionale e la regione devono impegnarsi seriamente per risolvere il loro problema. “L’idea che il Kosovo sia un problema della Serbia è parziale e provocherà un conflitto”, ha sottolineato Berisha, proseguendo: “Tutti i popoli dei Balcani hanno i loro problemi nazionali, ma nessuno cerca di risolverli con la guerra, come fa la Serbia. Se non abbandonerà questa idea della Grande Serbia, trascinerà l’intera regione in guerra. Il rifiuto di Milošević di dialogare con i 2 milioni di albanesi del Kosovo è assurdo. Sosteniamo il dialogo in presenza di una terza parte e, in questo quadro, apprezziamo gli sforzi del ministro britannico Hogg, che di recente ha svolto colloqui a Belgrado e in Kosovo. Sono convinto che si possa trovare una soluzione accettabile, ma in questa situazione il Kosovo è come una bomba a orologeria che potrebbe provocare un conflitto, il quale non coinvolgerebbe soltanto gli albanesi”, ha concluso il signor Berisha. In seguito, il Presidente Berisha ha avuto un cordiale incontro presso la sede dell’ambasciata albanese con i rappresentanti dell’Unione culturale degli albanesi in Romania. Durante un incontro con i giornalisti, tra le altre cose il Presidente Berisha ha parlato dei rapporti con la Grecia e ha sottolineato che, per proseguire il dialogo, “intendiamo proporre un altro incontro dei ministri degli Esteri dei due Paesi a Tirana. Consideriamo positivo l’incontro di Zurigo, perché esprime la volontà delle due parti di migliorare i rapporti. Ci auguriamo che questa volontà e questa disposizione diano i loro frutti”. Ieri il Presidente Berisha ha concluso la sua visita in Romania.

(Interviene il Primo Ministro Meksi sugli eventi di Kukës) In un’intervista rilasciata a RTVSH, il Primo Ministro Meksi ha chiarito la posizione del governo democratico riguardo al problema degli sfollati nel distretto di Kukës. “Il governo non ha preso coscienza di questo problema soltanto ora, a causa dello sciopero: da ottobre è al lavoro una commissione, che ha presentato il rapporto sulle famiglie da trasferire”, ha detto Meksi. Le famiglie sono state suddivise in gruppi: famiglie proprietarie di terreni nella zona allagata; famiglie legate a persone che un tempo lavoravano nelle miniere e oggi sono disoccupate; e famiglie che hanno ricevuto poca terra. Il Primo Ministro Meksi ha spiegato che a metà aprile i documenti sono stati esaminati insieme al Ministero dell’Agricoltura e distribuiti ai direttori, affinché verificassero definitivamente gli elenchi dei nomi e stabilissero i terreni in cui le famiglie saranno trasferite. Meksi ha sottolineato che furono il governo democratico e il PD a ritenere indispensabile risolvere questo problema, in un momento in cui nessuno aveva protestato, benché il regime precedente non avesse adottato alcun provvedimento. Parlando dello sciopero della fame, il Primo Ministro ha sottolineato che, in un certo senso, lo sciopero avrebbe potuto consentire di anticipare alcune scadenze per la soluzione del problema, ma occorreva comunque fare attenzione a rispettare le regole, affinché il risultato non andasse soltanto a chi ne aveva diritto. “D’altra parte, bisogna dire che gli scioperi non possono svolgersi occupando edifici statali o bloccando le strade. Ci sono modalità precise per organizzarli.” Meksi ha spiegato che chiunque può iniziare uno sciopero della fame e, minacciando di morire, chiedere cose giuste ma anche ingiuste; sotto questo aspetto, gli scioperi non possono essere usati come strumenti di ricatto. Il Primo Ministro ha inoltre chiarito che fin dall’inizio erano favorevoli al dialogo e avevano chiesto agli scioperanti di recarsi alla Presidenza del Consiglio. “Non è la prima volta che sorgono problemi di questo tipo e abbiamo sempre cercato di risolverli.” Parlando della questione, Meksi ha sottolineato che anche altre zone, come Pogradec e Korça, hanno lo stesso problema e sono al vaglio. Le misure che adotterà il governo sono: trasferire coloro che non hanno terra e utilizzare per progetti a loro destinati i fondi assegnati alle zone nordorientali.

Sull’incontro Nano-Alia

“Da un l uge a un altro l uge, il fondo della pentola viene fuori mentre”. “Vai per tosare e torni tosato.” (Proverbi della tradizione popolare di Mat) Non sappiamo quale grande angoscia spinga il signor Baleta a mettere a nudo il proprio dossier nei suoi ultimi articoli. Forse il suo ultimo, irrefrenabile istinto lo spinge a confessarsi davanti a Dio per lavare i propri peccati? Questa ipotesi è poco credibile, sapendo che un ex comunista fervente, segretario dell’organizzazione di base del Partito del Lavoro presso il Ministero degli Affari Esteri, aveva per signore e padrone le opere del compagno Enver. Ricordiamo l’analisi che il compagno Abdi dedicò al libro “Imperialismo e rivoluzioni” sulla rivista “Giustizia popolare” verso la fine del 1990; a causa di un ritardo nella pubblicazione, uscì all’inizio del 1991, quando il signor Baleta stava emergendo in prima linea nei processi democratici. Egli considerava quell’opera l’analisi più completa mai realizzata del marcio sistema borghese-revisionista e dell’imperialismo, fase ultima del capitalismo. Non crediamo che l’abbia ricordata per paura o perché costretto, poiché il suo glorioso leader era morto già da tempo. Che cosa lo spinse allora a prendere in mano la penna e intessere lodi a Enver, proprio mentre i suoi collaboratori più stretti lo nominavano sempre più raramente? Voleva dimostrare la propria fedeltà fino alla morte alla causa alla quale aveva reso onore, che era ancora potente e poteva dispensare qualche osso? Oppure fu un ordine dei suoi capi, perché si presentasse in pubblico e dicesse alla gente che Baleta non tradisce facilmente i propri ideali e che un tempo aveva giurato fedeltà al partito? Solo la penna del signor Baleta può fare luce su queste supposizioni. Ed è strano che finora non abbia affrontato questo tema nei suoi numerosi scritti, pubblicati su quasi tutti i giornali, mentre non ha dimenticato di propinare al pubblico informazioni insignificanti e banali, come quella che diffuse su un ex studente straniero, naturalmente su richiesta di un operativo della Sicurezza di Stato, come ammette lui stesso. Non è difficile capire che in tutti i suoi ultimi scritti il signor Baleta sta riscrivendo la propria biografia. Volutamente e per pura ostinazione, sta aprendo il proprio dossier. Con un’audacia alla Alashev, confessa pubblicamente di essere stato un comunista onesto e consapevole, un comunista corretto che ha applicato con devozione le leggi della dittatura, rovinando generosamente la vita a decine di innocenti a cui non piaceva la dittatura rappresentata dal compagno Abdi; di essere stato un diplomatico che ha difeso gli interessi della patria presentandola come un giardino fiorito sulle rive dell’Adriatico, dotato della più pura democrazia; di aver risposto agli appelli e alle richieste degli operativi della Sicurezza di Stato fornendo loro informazioni (un compito che il signor Baleta svolgerebbe volentieri anche oggi, senza che gli tremi la mano, come afferma lui stesso); di essere stato testimone al processo di Nesti Nase, e così via. Tutta questa poliedrica attività del nostro ex diplomatico di carriera…

VIENE ORDINATO IL CAMBIO DELLE CELLE DI NANO E ALIA -Scriverò a Nano dalla cella 49? Uno degli “argomenti” usati dall’avvocato Tirana per confutare la veridicità del fatto che Nano e Alia si siano incontrati nelle celle del carcere di Tirana consisteva nel negare che le loro celle fossero quasi una di fronte all’altra. Benché il fatto non fosse tanto importante da indurre l’avvocato Tirana a prendersi la briga di smentirlo, sembra che così cercasse di creare l’impressione che fosse falso anche il fatto principale, cioè l’incontro. Ed è strano che l’avvocato Tirana sappia com’erano le celle di Nano e Alia, visto che il regolamento non gli consente di recarsi alle celle: oppure ha partecipato anche lui all’incontro? Comunque sia, secondo fonti ben informate, soltanto il 4 maggio è stato dato ordine di cambiare le celle di Nano e Alia, che si trovavano quasi una di fronte all’altra nell’ex carcere femminile. Non si sa ancora chi sia stato spostato dalla cella, Nano o Alia, ma è facile verificarlo tramite “ZP”. Se Nano continuerà a indicare nelle sue lettere il numero di cella 49, allora si capirà che è stata cambiata la cella di Alia, mentre Nano continua a rimanere nell’ex carcere femminile. Nel messaggio di auguri con una visione socialdemocratica che Nano ha inviato al presidente del PS ungherese era indicato il carcere di Tirana, ma, come di consueto, non era riportato il numero della cella. Per verificare dunque a chi sia stata cambiata la cella bisognerà aspettare la prossima lettera dell’“isolato” nel carcere femminile, l’incontestabile presidente del PS, F. Nano.

Dove resterò nel vostro essere? N. Q., anche se venisse qui! A PRESCINDERE DAL SIGNOR DONLE, SONO VENUTO A POGRADEC DEVO PREPARARMI AD ANNEGARE—CHE CI PUOI FARE? NOI SOCIALISTI ABBIAMO CHIUSO LA QUESTIONE... OH, OH, L’ACQUA È MOLTO FREDDA ASPETTA, TE LO SPIEGO? La mia vita non è finita, ma questa è una trappola politica perché io nuoti... non... l’opposizione. Ramiz [?]