DICHIARAZIONE del comitato direttivo del PS del distretto di Shkodër Non c’era nulla di casuale nella conferenza stampa del Presidente della Repubblica riguardo alla sua posizione sugli avvenimenti di Shkodër. Ormai, come ammette lui stesso, il signor Sali ha deciso di essere realista, di togliersi il velo della demagogia che aveva indossato più volte nelle sue apparizioni pubbliche e di parlare apertamente come pensa. Benissimo, sia realista, dica ciò che pensa e non parli in un modo agendo in un altro. Anche nella conferenza stampa ha espresso realisticamente le sue opinioni sugli avvenimenti di Shkodër; lui e il suo partito non amano i socialisti, né tantomeno le idee del socialismo democratico. Ha però fatto una piccola confusione: ha attribuito questa avversione all’intero popolo di Shkodër. Qui è iniziato il primo errore, seguito da altri gravi errori che non commetterebbe neppure un politico dilettante. Con le considerazioni espresse sugli avvenimenti di Shkodër, il presidente Berisha ha dichiarato pubblicamente che: 1. Nega il pluralismo politico. Ignorando i 16.500 elettori che hanno espresso con il voto il loro sostegno al Partito Socialista, Berisha attacca il secondo partito più grande, che gode di un notevole sostegno a Shkodër. Nega a questo partito il diritto di incontrare il proprio elettorato. Che cosa direbbe degli altri partiti, che hanno ottenuto l’1–2 per cento di questi voti? Secondo la logica berishiana, dovrebbero essere messi fuori legge. 2. Divide l’Albania in compartimenti. Definisce Shkodër una roccaforte della democrazia perché alcuni manifestanti pagati protestano contro il Partito Socialista in violazione della legge, perché alcuni manifestanti e amministratori locali che fungono da intermediari, aiutati dalle forze dell’ordine, cercano di mettere i cittadini gli uni contro gli altri e cercano un pretesto per raggiungere con la forza i propri obiettivi— [le colonne proseguono, tagliate in fondo] Le città in cui i deputati socialisti hanno incontrato i loro sostenitori, secondo Berisha, non sono democratiche. C’è democrazia soltanto dove si insulta, si offende e si aggrediscono i socialisti! Democrazia secondo Berisha, che tradotta in albanese significa dittatura. 3. Si esprime in termini assoluti su questioni del tutto relative. «Gli abitanti di Shkodër non amano le idee socialiste», dice Berisha. Chi le dà il diritto di parlare a nome di Shkodër, signor Presidente? Gliel’hanno dato quei manifestanti e quelle persone ordinarie che hanno manifestato illegalmente il 18 giugno davanti al cinema «Republika»? A quanto pare hanno manifestato con la benedizione dall’alto, su ordine del loro capo, ma non rappresentano il popolo di Shkodër, tra cui vi sono migliaia di persone che amano le idee del socialismo democratico europeo, perché in esse vedono di- [colonna tagliata in fondo] ...potete tenere la virgola, in linea di principio. Ma il 18 giugno gli amministratori locali, guidati dal signor Ali Kazazi e seguiti da Spiro Lito, che Shkodër conosce fin dall’infanzia per le sue imprese, erano occupati con il comizio illegale; erano alla testa dei manifestanti e non avevano tempo di occuparsi di accompagnare Shaqir e Namik negli uffici. Si stavano «occupando» di riservargli un «benvenuto» e avevano affidato compiti a tutto quel gruppo di dirigenti arrivati da Tirana. A quanto pare non gliel’hanno detto! La risposta data alla conferenza stampa, lo diciamo con rammarico, ci ha lasciato un’impressione molto amara dello stato in cui è caduto, perché ha parlato degli avvenimenti di Shkodër dal punto di vista di persone estremiste e revansciste, che vogliono il fratricidio e offendono i sentimenti della gente, che cercano di ripulire la propria immagine, che negano il pensiero illegale il 18 giugno davanti al cinema «Republika», che a quanto pare hanno manifestato con la benedizione dall’alto; ebbene, diventate loro portavoce, ma siate portavoce del popolo di Shkodër, tra il quale ci democratico europeo e che in esse non vedono la dittatura, bensì tendenze positive verso cui oggi si orientano le masse di milioni di persone in Europa, dove cerchiamo di andare. 4. Avete separato Shkodër dall’Albania. Se in tutto il Paese ci sono simpatizzanti del Partito Socialista, perché non dovrebbero essercene a Shkodër? Sapete benissimo che ci sono, ma avete trovato l’occasione pubblica per offenderli, separarli dagli altri socialisti dell’Albania, isolarli, affinché si trovino più facilmente sotto il tiro delle vostre autorità blu e queste possano giustificare qualsiasi misura adottino. Avete intenzione di rinchiudere in un ghetto i socialisti di Shkodër, signor Presidente? E un’altra cosa: nella vostra risposta sugli avvenimenti di Shkodër avete sottolineato che il signor Vukaj e il signor Dokle, in quanto personalità statali, dovrebbero essere accompagnati dalle autorità locali. Dritto e minacce, arresti e violazioni ci hanno lasciato, con rammarico, un’impressione molto amara dello stato in cui siete caduto, perché avete parlato degli avvenimenti di Shkodër dalla posizione di revanscisti estremisti: persone che vogliono la lotta fratricida, che offendono i sentimenti della gente, che cercano di umiliare le persone e che negano il pensiero e l’organizzazione in diversi partiti politici. All’inizio della dichiarazione è stato sottolineato: «niente è casuale... Speriamo di sbagliarci. Che ciò che avete detto nella vostra conferenza stampa sia soltanto un lapsus. Ve lo diciamo sinceramente: ammettete questo lapsus, perché non ci addentriamo nell’analisi della democrazia era la conclusione che avete tratto sugli avvenimenti di Shkodër, ma siamo convinti che, in ultima analisi, in ciò che avete detto non vi sia alcun pensiero democratico. Infine, un suggerimento, signor Presidente: venite a Shkodër e incontrate personalmente i membri e i simpatizzanti del Partito Socialista. Vi assicuriamo che vi accoglieremo con tutti gli onori che vi spettano in quanto presidente, e non con un’accoglienza come quella che il vostro partito ha riservato ai deputati socialisti. Il Comitato direttivo del Partito Socialista del distretto di Shkodër Protestiamo presso di voi contro le posizioni revansciste che avete assunto ultimamente nei confronti di — Shkodra, un’istituzione che dovrebbe davvero essere depoliticizzata. In particolare, in relazione all’episodio del 12 giugno, in una cronaca estremamente irritante trasmessa quel giorno, Radio Shkodra si rifiutò di diffondere la dichiarazione del Comitato direttivo del Partito Socialista di Shkodër su tale episodio. Secondo quanto riferito in una conversazione con il direttore della radio, questi dissero che non avrebbero consentito alcuna dichiarazione delle organizzazioni del 18 giugno; tuttavia, il 22 giugno Radio Shkodra lesse la dichiarazione del presidente del DP, Ernet Perdala, preparata da Zëri i popullit, che non avevano ricevuto per una serie di ragioni dal Partito Socialista e dai suoi simpatizzanti. Inoltre, il 24 giugno, nel notiziario, Radio «Shkodra» lesse due dichiarazioni: quella dell’organizzazione dei veterani politici e quella dell’associazione «13 dhjetori». Il linguaggio molto rozzo usato nella dichiarazione rivela il vero volto dei suoi autori, che sia noi sia la maggior parte degli abitanti di Shkodër conosciamo bene. Ma ci stupisce che essa sia rivolta ai marxisti ... Radio Shkodra, a coloro che difendono durante un comizio illegale un atto terroristico che era stato progettato per provocare spargimenti di sangue a Shkodër. Ci dispiace che attraverso questa radio venga insultato un intero elettorato e ne vengano negate le differenze, soprattutto quelle dei suoi membri orgogliosi, in un momento in cui ogni mezzo di comunicazione di massa, nazionale o locale, dovrebbe promuovere l’unità nazionale. Precisiamo che questo episodio mette il sigillo sulla persistente irresponsabilità dimostrata da Radio Shkodra nei confronti del Partito Socialista da un anno e mezzo. Sebbene il Partito Socialista abbia propri membri nel consiglio distrettuale e in quello comunale, spesso non gli vengono accettate dichiarazioni e vari messaggi di auguri, mentre alcuni annunci vengono affidati ai microfoni soltanto per informare sulle riunioni; quanto agli eventi, il numero dei loro membri si può contare sulle dita. Protestiamo presso di voi e chiediamo che prendiate provvedimenti, non soltanto sostituendo i responsabili di questo istituto. Non sappiamo se siano pagati per costruire senza sosta una pressione psicologica contro i nomi di qualche famiglia kosovara, come hanno fatto il 24 giugno in relazione a [?]. Ci auguriamo che questa strada senza sbocco non venga percorsa ancora a lungo e che Radio Shkodra non sia un organo elettorale, ma serva la verità e un’informazione reale, con la cultura e le notevoli capacità di cui dispone questa città antica. Il Comitato direttivo del Partito Socialista di Shkodër

1. L’attuale Assemblea può adottare la nuova Costituzione? Attualmente, dal punto di vista giuridico, lo Stato albanese si fonda sulle «Disposizioni costituzionali fondamentali», adottate mediante la Legge costituzionale n. 7491 del 29.4.1991. Di conseguenza, questa legge costituisce il fondamento giuridico fino all’adozione della nuova Costituzione, e su di essa si baserà tutta l’attività relativa alla sua redazione, discussione e adozione. L’articolo 16, punto 2, di queste disposizioni afferma chiaramente: — L’Assemblea Popolare ha le seguenti competenze principali: «2. Adotta e modifica la Costituzione ...» Su questa base, fino all’abrogazione di questo punto dell’articolo, l’adozione del progetto di Costituzione resta di esclusiva competenza dell’Assemblea Popolare. Se questo articolo non verrà abrogato, adottare la Costituzione nell’Assemblea Popolare implicherà che l’Assemblea non solo rappresenta attualmente l’elettorato albanese, ma possiede anche i requisiti necessari per adottare questo documento fondamentale. Il fatto stesso che il presidente della Commissione costituzionale e il presidente dell’Assemblea insistessero sul fatto che «il progetto di Costituzione è stato presentato dal Parlamento nei tempi previsti» indica chiaramente l’idea presupposta che il progetto sarebbe stato discusso in Assemblea. Inoltre, l’espressione «Noi, rappresentanti del popolo d’Albania...», all’inizio del materiale presentato dal gruppo di specialisti della Commissione costituzionale, rafforza l’idea che inizialmente si pensasse di far adottare la Costituzione dall’Assemblea. Tuttavia, con il mutare dei rapporti politici, è cambiata l’idea di adottare la Costituzione nell’Assemblea Popolare. Proposte per adottare la Costituzione in una sede più ampia dell’Assemblea o per «ratificarla» mediante referendum erano già emerse l’anno scorso, quando lavorava la Commissione costituzionale della Prima Assemblea Pluralista. 2. In quale altro modo si sarebbe potuto adottare il progetto di Costituzione? L’esperienza mondiale del diritto costituzionale mostra che esistono diversi modi per adottare una Costituzione. Ciascuno di questi metodi democratici presenta vantaggi e svantaggi; l’importante è applicare, per un determinato Stato e in determinate circostanze, il metodo più adeguato. L’unico criterio alla base della scelta dell’opzione ottimale dovrebbe essere: «Adottare una Costituzione democratica di lunga durata, facendo in modo che questo documento fondamentale poggi sul consenso più ampio possibile. Qualsiasi tentativo di ritardare l’adozione della Costituzione o di adottarla sulla base di interessi puramente di partito creerebbe i presupposti per una crisi parlamentare o per una Costituzione di breve durata.» Alcune delle opzioni per adottare la Costituzione sono: a) Adozione della Costituzione da parte dell’Assemblea Popolare e sua promulgazione dopo un referendum nazionale. Nel referendum, i cittadini potrebbero esprimersi su una questione fondamentale, come la forma della Repubblica, oppure su diverse questioni. In questa opzione, l’Assemblea, autovalutandosi, ritiene di avere tutte le capacità per compiere la propria missione storica, mentre il popolo contesta questa autovalutazione dell’Assemblea. In caso di accordo tra i due— [le colonne proseguono, tagliate]

Secondo una segnalazione di un cittadino straniero che non desidera essere identificato, la Banca Nazionale d’Albania rifiuta di cambiare valuta estera. In particolare, la mattina del 23 giugno 1993 il cittadino straniero si è presentato allo sportello della Banca e ha chiesto di cambiare una certa quantità di franchi svizzeri, ma l’impiegato gli ha detto che non c’erano lekë albanesi e che forse ce ne sarebbero stati verso le 12.00. Per rendere più credibile la sua risposta, l’impiegato ha aggiunto che stavano vendendo dollari per procurarsi lekë albanesi! L’impiegato e un altro dipendente si sono persino meravigliati che uno straniero andasse alla Banca di Stato per cambiare valuta, quando tutt’intorno ci sono centinaia di «banche» private improvvisate nel mercato nero dei cambi, dove viene praticato anche un tasso più alto. Con una conversazione telefonica indiretta (tramite la segretaria), il governatore della Banca Nazionale, il signor Ilir Hoti, è stato informato anche di queste assurde operazioni; ha dichiarato che si stavano occupando di alta politica monetaria. Questo è uno dei tanti paradossi, tutt’altro che casuali, della miserevole transizione. Pertanto, alla luce di quanto sopra, si dovrebbe consigliare ai cittadini stranieri di procurarsi i lekë albanesi nel proprio paese e di venire in Albania con la valuta estera di cui avranno bisogno! «Beati» noi, che siamo arrivati a questo giorno! L’Osservatore

— Una lezione anche per gli altri «generali» — Negli ultimi giorni è stato destituito dall’incarico il vice ministro dell’Ordine Pubblico, maggior generale Astrit Mehja. Le fonti ufficiali non forniscono alcuna spiegazione sui motivi della destituzione, mentre altre fonti non ufficiali la collegano alla lotta di potere che si svolge oggi nello Stato-partito albanese. Il signor Mehja era arrivato ai vertici del Ministero dell’Ordine Pubblico come braccio forte dell’ex ministro Bashkim Kopliku, provenendo dal settore dell’ordine pubblico del distretto di Durrës. I suoi nove anni di lavoro come operativo della sicurezza dello Stato comunista nel distretto di Dibër non gli impedirono di salire con sicurezza i gradini della carriera all’ombra del vice primo ministro Kopliku. Al contrario, il suo passato compromettente costituiva un motivo in più per dedicarsi con zelo all’attuazione della politica del PD negli organi dell’ordine pubblico. Fu lui a progettare e attuare la «riforma» delle epurazioni nel Ministero e negli organi dell’ordine pubblico. Tra le sue azioni dirette come operativo della sicurezza dello Stato vi furono i tentativi di reprimere con la violenza lo sciopero dei Policantëve e lo sciopero della fame nella miniera di Bulqizë. Per questi e altri «meriti», con decreto del Presidente gli fu conferito l’alto grado di «maggior generale». Era la prima volta che un simile grado veniva assegnato a un dipendente degli organi dell’ordine pubblico. Sembrava che la sua carriera fosse assicurata. Ma dopo la rimozione del signor Kopliku dall’incarico di ministro dell’Ordine Pubblico, è comprensibile che la posizione del signor Mehja abbia cominciato a vacillare. Sempre secondo fonti non ufficiali, con l’arrivo dell’ex lottatore Musaraj alla guida di questo Ministero, un nuovo spirito, soprattutto di radicalismo e apparentemente anti-Kopliku, cominciò a soffiare nel Ministero dell’Ordine Pubblico. Prima o poi questo «spirito» avrebbe coinvolto anche il signor Mehja. Questa è una versione non ufficiale dei motivi della destituzione del generale Mehja dall’incarico di vice ministro. In mancanza di spiegazioni ufficiali, abbiamo il diritto di credere a quanto detto sopra. Lo conferma anche il fatto che la destituzione del signor Mehja fu annunciata mentre il signor Kopliku era in visita ufficiale in Cina; gli osservatori interpretano ciò come una provocazione dell’attuale ministro dell’Ordine Pubblico nei confronti del suo predecessore. Se è vero, allora bisogna riconoscere che la «mano di Kopliku» si fa sentire con forza nel Ministero dell’Ordine Pubblico e anche al di fuori di esso. La seconda versione ufficiale della destituzione del vice ministro dell’Ordine Pubblico è quella che la collega alla dichiarazione del signor Mehja (Continua a pagina 4)

Sono passate più di 70 ore da quando il diciassettenne Lulzim Muça ha perso la vita nel bacino idrico di Bërle, nel comune di Kruma, nel distretto di Has. I genitori, i parenti, gli amici e tutti gli abitanti, addolorati, aspettano che venga ritrovato il corpo del diciassettenne. Ma finora tutti i tentativi compiuti non hanno dato alcun risultato. Forse è necessario che gli organi statali specializzati prendano i provvedimenti necessari e inviino sul posto squadre di specialisti per contribuire al ritrovamento del corpo del defunto. Corrispondente di «Zëri i Popullit»

DEL GENERALE MEHIA

Protesta pubblica Direzione generale della Radio-Televisione. Per conoscenza: Comitato albanese di Helsinki

Si informano tutti i membri del Comitato direttivo generale del PSSh che lunedì 28.6.1993, alle ore 10:00, si terrà una riunione di questo Comitato. La Presidenza del PSSh