- Intervista al vicepresidente del PSSH, Dr. Servet Pëllumbi, rilasciata al redattore Hamdi Jupe - Lei ha partecipato all’incontro con i partiti politici organizzato dal Presidente. In merito a questo incontro è stato diramato un comunicato ufficiale. Quanto è veritiero questo comunicato ufficiale riguardo alle sue dichiarazioni, durante quell’incontro, sulle proposte avanzate dal Presidente Berisha? Quel comunicato è veritiero nella misura in cui constata il fatto che la riunione presso il Presidente si è svolta. Inoltre il comunicato ufficiale conferma ciò che il presidente voleva ottenere: il giorno in cui la commissione ufficiale avrebbe annunciato i risultati del referendum, annunciare una «nuova» iniziativa politica. In quella riunione tutti i partecipanti hanno chiarito di essere interessati a che l’Albania abbia una costituzione. Tuttavia, secondo noi, ciò non può essere raggiunto se si seguiranno le stesse pratiche errate, incostituzionali e illegali adottate per il «progetto di costituzione Berisha» e per il referendum appena concluso. Come dobbiamo intendere la sua dichiarazione (secondo il comunicato ufficiale) secondo cui non posso dare il mio assenso prima che siano ascoltate le violazioni di legge? Non ho usato la parola «ascoltate», ma ho chiesto che si esaminino e si annullino tutte le violazioni costituzionali e legali che hanno preceduto questo referendum. In altre parole, bisogna ripristinare l’autorità del parlamento, quale istituzione democratica, e riconoscere il diritto del parlamento di dirigere l’intera procedura di preparazione e approvazione della costituzione. Il parlamento deve istituire la commissione; deve discutere e approvare la costituzione in parlamento. Se ritiene necessario indire anche un referendum in seguito, spetta al parlamento deciderlo, non a cinque rappresentanti dei partiti convocati dal presidente. Quale forma di commissione preferirebbe il PS? Preferiremmo forme legali, riconosciute dal parlamento e sottoposte al parlamento. Non siamo favorevoli a commissioni esclusivamente di partito, né a una commissione di esperti stranieri, come ha detto il presidente, perché riteniamo che il progetto di costituzione e la nuova costituzione debbano esprimere la volontà delle forze politiche albanesi e del parlamento albanese, e riflettere la volontà e le specificità dell’Albania. Non rifiutiamo gli specialisti stranieri, né sottovalutiamo l’esperienza delle costituzioni di altri paesi. Ma riteniamo che tutto ciò debba passare al vaglio degli specialisti, delle forze politiche albanesi e del parlamento albanese. Due partiti rappresentati in parlamento, PAD e PDD, non erano stati invitati. Come valuta la loro assenza dall’incontro con il presidente? La loro assenza mi è saltata subito agli occhi durante quell’incontro e, quando ho preso la parola subito dopo il presidente, ho sottolineato, tra le altre cose, che dopo il referendum alcune cose finora considerate con pregiudizio devono essere viste diversamente. Ho citato espressamente PAD e PDD, che sono anch’essi rappresentati in parlamento, anzi con più deputati di alcuni partiti presenti all’incontro con il presidente. Ho detto al presidente che anche i loro rappresentanti avrebbero dovuto essere presenti. Confermo la mia opinione: se contribuiamo a creare partiti «preferiti e non preferiti», non avremo né il progresso del processo né la democrazia che vorremmo. I partiti dell’opposizione hanno chiesto che la maggioranza nella nuova commissione costituzionale sia composta dai partiti che al referendum si sono pronunciati ... nuova anche nella composizione della commissione. Questo perché la versione del progetto di costituzione sottoposta a referendum era la versione della PD, della maggioranza parlamentare e del presidente. Riteniamo che la maggioranza della nuova commissione incaricata di redigere il progetto di costituzione debba essere composta dalle forze che al referendum si sono opposte a questo progetto. Quale modalità di approvazione della nuova costituzione sceglierebbe il PS? Attualmente, come anche in passato, abbiamo detto che il modo migliore per approvare la costituzione è l’approvazione articolo per articolo in parlamento. Ma se il parlamento ritiene necessario anche un referendum, che sia il parlamento a deciderlo. Anche un’Assemblea Costituente è democratica, ma anche in questo caso deve decidere il parlamento. Naturalmente intendo un’Assemblea Costituente eletta dal popolo, non nominata come voleva il presidente. Tuttavia, per ora, per non mandare il popolo alle urne a eleggere un’Assemblea Costituente, sarei favorevole a ripristinare l’autorità parlamentare riesaminando le violazioni di legge commesse prima del referendum e facendo approvare la costituzione dal parlamento. Un referendum in seguito, se il parlamento lo riterrà necessario. Nel comunicato ufficiale sull’incontro con il presidente si dava l’impressione che quattro partiti avessero dato congiuntamente il loro consenso alla proposta del presidente, mentre il PS fosse rimasto solo con le proprie posizioni. Cosa direbbe in merito? Il PS non è solo, perché al referendum si è schierato insieme ad altri 16 partiti. Anche nell’incontro con il presidente è risultato chiaro che PSD e PDNJ sono favorevoli a una nuova commissione per il progetto di costituzione, ma non a passare direttamente al referendum, come ha detto ... che la costituzione sia rappresentata e composta dai partiti che al referendum si sono pronunciati contro la costituzione, diversamente dalla commissione precedente, dominata da PD. Qual è la posizione del PS su questo problema? Questa è anche la posizione del nostro partito. Riteniamo che il partito al governo e il presidente debbano riconoscere questa nuova realtà dopo il referendum. Non devono lasciarsi prendere dall’euforia del 22 marzo. Da allora l’elettorato è cambiato. Il primo grande cambiamento è avvenuto il 26 luglio 1992. Il secondo grande cambiamento è avvenuto il 6 novembre di quest’anno. Anche questo cambiamento non viene riconosciuto, nel senso che non si riflette la volontà dell’elettorato. Sembra che oggi questo mancato riconoscimento dei cambiamenti costituisca un problema serio. Ritengo che questa realtà debba essere rispecchiata nella nuova commissione che sarà istituita.

Nell’ambito dei continui incontri con i rappresentanti dei diversi paesi accreditati in Albania, ieri il vicepresidente del Partito Socialista Servet Pëllumbi e il membro della Presidenza del Partito Socialista Bashkim Zeneli hanno avuto colloqui separati con l’ambasciatore della Repubblica di Polonia, signor Palasz; con l’ambasciatore della Confederazione Svizzera, signor Hauswirth; con l’ambasciatore della Repubblica di Grecia, signor Tsalikis; e con l’ambasciatore della Repubblica di Romania, signor Mike. Dr. Servet Pëllumbi e il vicepresidente del partito Lir Meta hanno incontrato l’ambasciatore della Repubblica d’Austria, signor Schapplinger. Nel corso di questi incontri, Dr. Servet Pëllumbi ha informato gli ambasciatori sullo svolgimento e sui risultati del referendum sul progetto di costituzione dell’Albania e ha illustrato loro le ulteriori posizioni del Partito Socialista sulle soluzioni costituzionali e politiche nella nuova situazione venutasi a creare. Ufficio stampa e informazione del Partito Socialista

L’ex presidente americano Xhorxh Bush arriva oggi a Tirana. È una delle figure politiche di maggior successo della politica americana. Si può dire che qualsiasi politico sarebbe felice di conseguire anche un solo successo sulla scena internazionale durante quattro anni al potere, mentre Bush è ricordato per due dei più grandi risultati dei nostri tempi. Xhorxh Bush era presidente degli USA quando cominciò a cadere il Muro di Berlino e le dittature totalitarie dell’Europa orientale iniziarono a crollare una dopo l’altra, compresa quella dell’Albania. Oltre ai numerosi altri fattori interni di questo paese, non c’è dubbio che anche l’influenza della politica americana sotto la guida di Bush abbia incoraggiato e stimolato questi profondi cambiamenti del sistema nell’Est. Un ruolo non secondario fu svolto dagli accordi firmati da Bush con l’ex presidente Mihal Gorbacov (anch’egli una delle figure più apprezzate della politica mondiale), che diedero spazio e respiro a questi movimenti. Fu inoltre Xhorxh Bush a riuscire a organizzare una delle più grandi coalizioni dei tempi moderni, unendo anche coloro che non si erano mai uniti prima, contro gli aggressori iracheni dopo l’invasione del Kuwait. In conseguenza della determinazione della comunità internazionale sotto la guida di Bush, gli aggressori si ritirarono. Proprio in conseguenza di questa determinazione americana e internazionale, il parlamento iracheno è stato costretto nei giorni scorsi a riconoscere lo Stato del Kuwait. Xhorxh Bush è ricordato anche per una politica estera attiva nei Balcani e, in particolare, per aver frenato la mano degli aggressori serbi in Kosovo. Durante il suo mandato, Xhorxh Bush avvertì Belgrado che gli USA non avrebbero tollerato in alcun modo un’estensione dell’aggressione serba in Kosovo; una politica che continua a essere seguita anche dall’attuale presidente Klinton. Xhorxh Bush ha avuto una brillante carriera politica. Dal 1980 al 1988 Bush è stato vicepresidente degli USA; dal 1988 al 1992 è stato presidente degli USA. In precedenza Bush aveva avuto una lunga carriera come politico, diplomatico e così via. L’arrivo di Xhorxh Bush oggi a Tirana è un segno dell’approfondimento delle relazioni albanese-americane. E quella generazione che manifestava per le strade di Tirana al tempo del rovesciamento del passato, con il nome di Bush sulle labbra, avrà l’occasione di vederlo a Tirana e salutarlo.

Intervista al giurista Njazi Jaho Domanda: La Commissione centrale di voto del referendum ha finalmente annunciato il risultato. La maggioranza degli elettori ha votato contro il progetto di Costituzione. Qual è la sua opinione in merito? Risposta: Sostengo la dichiarazione del Presidente della Repubblica secondo cui la decisione del popolo deve essere rispettata e, quando parla il sovrano, gli altri devono tacere. Accettare il verdetto del popolo e tacere quando parla il sovrano significa soltanto accettare il risultato annunciato dalla commissione di voto del referendum; non significa accettare che la maggioranza degli elettori abbia dichiarato con il proprio voto che il progetto di Costituzione redatto dalla commissione era conforme agli standard europei e che, proprio per questo, non poteva essere respinto. Questo “no” degli elettori si sarebbe potuto evitare se il progetto di Costituzione fosse stato discusso e approvato dal Parlamento o da un’Assemblea Costituente eletta. A mio parere, questa sarebbe dunque una delle conclusioni da trarre da questo risultato. Credo che l’altra conclusione debba essere: riesaminare l’articolo 2 della legge “Sui referendum”, che stabilisce che anche la Costituzione può essere approvata tramite referendum, nonché le altre disposizioni di questa legge e la formulazione della decisione dell’Assemblea Popolare di sottoporre direttamente a referendum l’approvazione del progetto di Costituzione, perché è in contrasto con l’articolo 16-2. I mezzi d’informazione e le sedi delle forze politiche hanno avviato analisi per individuare le cause del “NO” di massa. I dati finora disponibili, secondo i quali circa 1 milione di elettori si sono pronunciati contro il progetto di Costituzione, avvalorano l’idea che i voti “No” nelle urne fossero diretti non soltanto contro il progetto di Costituzione, la legge fondamentale democratica. Durante la campagna, i rappresentanti delle forze politiche che hanno ispirato il “NO” o il “Boicottaggio” hanno fatto sì che ciò fosse attribuito al Partito Democratico. I leader del Partito Socialista e dell’Alleanza Democratica considerano il “NO” espresso da oltre il 60 per cento degli elettori una reazione negativa del popolo al modo in cui il Partito Democratico governa il paese. Sembra che anche Selami, leader del PD, abbia condiviso la stessa analisi, quando ha dichiarato che “la riforma è comprensibile a tutti”. Tuttavia Selami è costretto ad ammettere che il risultato del referendum non è altro che il frutto del governo del paese da parte del suo partito. Forse senza rendersene conto, Selami ha associato il “NO” al progetto di Costituzione quando, durante la sua campagna elettorale, nelle ultime ore prima del referendum, aveva dichiarato: “Non vogliamo i voti di chi vive in miseria”. La conclusione del referendum e i suoi risultati preliminari hanno dimostrato che, anche se non viviamo nella miseria, gli albanesi sono stati quantomeno governati male dal PD negli ultimi tre anni. Questo è chiaro a tutti tranne che a Selami— …affinché diriga l’intera procedura di preparazione e approvazione della Costituzione. Deve istituire la commissione, discutere la Costituzione e approvarla articolo per articolo. Se ritiene necessario indire successivamente anche un referendum, è una decisione che spetta al Parlamento, non a cinque rappresentanti dei partiti convocati dal presidente. Dal punto di vista giuridico, che cosa chiede concretamente il PS riguardo alle violazioni accertate? Il PS chiede che si superi la crisi costituzionale attualmente esistente in Albania, cioè il vuoto giuridico che si è creato, e che venga preparato un buon progetto da approvare in Parlamento. Come si può fare? Siamo favorevoli a rivedere la legge sui referendum, in particolare l’articolo 2, che è incostituzionale perché priva il Parlamento del diritto di discutere e approvare la Costituzione. Siamo inoltre favorevoli all’applicazione dell’articolo 16, comma 2, delle Disposizioni costituzionali principali. …mentre il PS è rimasto solo nelle sue posizioni. Che cosa direbbe al riguardo? Il PS non è solo, perché nel referendum che si è svolto con il presidente è emerso chiaramente che il PSD e il ha detto il presidente. Nessuno si oppone in linea di principio alla creazione di una nuova commissione per redigere il progetto di Costituzione. Le forze politiche devono decidere, consultandosi anche con i propri membri, come istituire questa commissione, quale sarà la sua composizione e quale equilibrio di rappresentanza vi sarà al suo interno, come è stato stabilito anche durante l’incontro; non si deve invece chiedere in fretta e furia un parere al presidente. Penso quindi che le posizioni del PSD e del PDNJ, come risulta dalle conferenze stampa dei leader di questi partiti, non siano lontane dalle nostre su questa questione. Il presidente ha preso la sua iniziativa ancor prima che… (Continua a pagina 2)

I mezzi d’informazione e le sedi delle forze politiche hanno avviato analisi per individuare le cause del “NO” di massa. che ciò fosse attribuito al Partito Democratico. tranne che a Selami—

Il senatore a vita Xhulio Andreoti ha visitato l’Albania, dove ha avuto colloqui con il primo ministro albanese, il signor Aleksandër Meksi, sulle relazioni italo-albanesi. L’Italia è il principale partner commerciale dell’Albania e il suo maggiore investitore straniero; il suo arrivo a Tirana darà senza dubbio nuovo slancio alle relazioni tra i nostri due paesi. Gli albanesi sono grati al popolo italiano e alle sue figure politiche come Andreoti: nei giorni più difficili per il popolo albanese, egli inviò aiuti umanitari che contribuirono a superare le difficoltà di quel periodo così duro. Non si dimenticano neppure gli aiuti forniti con l’“Operazione Pellicano”: con i propri mezzi trasportarono farina, olio, zucchero ecc. in tutta l’Albania, da un capo all’altro del paese, in un momento in cui in Albania non si muoveva nulla. Durante gli incontri, Xhulio Andreotti, una figura di spicco della politica italiana, europea e mondiale, ha discusso con i funzionari albanesi anche del referendum sul progetto di Costituzione presentato da Berisha e respinto dal popolo,

Lunedì 14.11.1994 alle ore 10.00 si terrà la riunione del Comitato direttivo generale del PS, con il seguente ordine del giorno: «La situazione politica e le opzioni del PS per superare la crisi costituzionale e l’asse politico nel paese» La Presidenza del Partito Socialista d’Albania

DRITËRO AGOLLI RISPONDE A QUESTA DOMANDA A PAGINA 3 IN UNA LETTERA APERTA INDIRIZZATA A PERIKLI TETA